DHS / Double Happiness NEO Hurricane 3 Provincial und Hurricane 3 National

[Totorooo x3]

Zitat von Das Phantom

Ansonsten gilt: Bitte erst nachdenken und dann schreiben, oder auch einfach einmal gar nichts schreiben.

Das Gleiche gebe ich gerne an dich wieder zurück

[cronsen]

na na na ihr buben, nich stänkern

mal ne frage zum thema, ich hab mir meinen 2,5 monate alten neo skyline mal auf mein schnelleres def classic genagelt. also mein altes holz def und das classic eher all+.
darauf geht der wieder ab wie schmitz katze - ungefähr so wie ein nagelneuer neo skyline auf meinem alten holz.

würdet ihr sagen das nach 2,5 monaten das f - tuning komplett weg ist und ich quasi einen normalen skyline habe (also ohne neo), weil dann könnte ich mir das "neo" sparen.

am umkleben liegts nicht, das hatte ich vorher auf meinem alten holz schon öfter getan und kaum einen nennenswerten unterschied gemerkt.

ich frage das weil ich einfach kein bock auf die sich so arg verändernden spieleigenschaften, nach nachlassen des tunings habe und auch auf selbst tunen keine lust habe.

ich denke die frage kann man auch auf euch h3 spieler übertragen.

[pibach]

Zitat von cronsen

würdet ihr sagen das nach 2,5 monaten das f - tuning komplett weg ist und ich quasi einen normalen skyline habe (also ohne neo), weil dann könnte ich mir das "neo" sparen.

Die Hypothese ist ja, dass das Factory Tuning darin besteht, eine dünne Klebeschicht hinten aufzutragen. Die funktioniert vrstl. so, dass gewisse Tuningsubstanzen in diesem Kleber über einen gewissen Zeitraum in den Schwamm diffundieren - womit dann natürlich irgendwann Ende ist. Ansonsten besteht wohl kein Unterschied beim Schwamm. Wenn das so stimmt, muss man also entweder mit dem nachlassenden Tuning leben, oder nachtunen. Dann kann man sich aber auch gleich den Non-Neo kaufen und selber tunen. Zudem ist der ja etwas klebriger vom Obergummi. Preislich nehmen die sich aber nicht viel.

[MaikS]

Das durch ein klebriges OG beim Topspin eine längere Ballkontaktzeit entsteht (die irgendeinen Einfluss hat) halte ich für Humbug. Was ich nicht für Humbug halte ist, dass ich mit klebrigen Belägen mit einem geschlosseneren Schlägerblatt die gleiche Flugkurve erreiche wie bei einem Jap/Ger Belag mit einem etwas offeneren Schlägerblatt.
Das das Spielen mit einem chinesischen Belag einfacher ist, widerspricht allem was man allgemein darüber liest und was ich selbst erlebt habe. Und sogar du selbst effektiv etwas früher in diesem Topic geschrieben hast.
Bei meinem Tenergy rutscht übrigends auch kein Ball durch, wenn das OG noch einigermaßen frisch ist, sprich noch keine 30 Stunden Systemtraining hinter sich hat ;-)

[Butt Stallion]

Zitat von cronsen

na na na ihr buben, nich stänkern

mal ne frage zum thema, ich hab mir meinen 2,5 monate alten neo skyline mal auf mein schnelleres def classic genagelt. also mein altes holz def und das classic eher all+.
darauf geht der wieder ab wie schmitz katze - ungefähr so wie ein nagelneuer neo skyline auf meinem alten holz.

würdet ihr sagen das nach 2,5 monaten das f - tuning komplett weg ist und ich quasi einen normalen skyline habe (also ohne neo), weil dann könnte ich mir das "neo" sparen.

am umkleben liegts nicht, das hatte ich vorher auf meinem alten holz schon öfter getan und kaum einen nennenswerten unterschied gemerkt.

ich frage das weil ich einfach kein bock auf die sich so arg verändernden spieleigenschaften, nach nachlassen des tunings habe und auch auf selbst tunen keine lust habe.

ich denke die frage kann man auch auf euch h3 spieler übertragen.

Neo zu nicht Neo unterscheidet sich auch in anderen Kriterien wie Oberfläche zueinander. Auch di Schwämme wurde mir gesagt sind unterschiedliche (wobei ich das nicht 100% weis). Die Neos sind immer etwas schneller als die normalen wegen einem ehöhten Katapult, würde dir empfehlen bei den Neos zu bleiben, ich spiele auch nur den Neo H3. Aber ich habe Neo vs. Non Neo noch nicht ausreichend genug getestet.

Zu den anderen:
Für euch ist wohl das Wort Subjektivität ein völlig unbekanntes. In der Regel sind chinesische Beläge auf der VH schwerer zu spielen als europäische.
Für mich persönlich aber nicht mehr, weil ich mich dran gewöhnt habe und mit chinesischen Belägen immer mehr Ballkontrolle habe.

Zum anderen verstehe ich nicht, was an klebrigen Oberflächen nicht zu verstehen ist. Natürlich bleibt er Ball einen Tick länger am Schläger, die Oberfläche ist klebrig!!!

Deshalb ist das Aufziehen auf Unterschnitt viel einfacher, du nimmst den Ball länger mit und kannst gleichzeitig dadurch schneller ziehen.
Aber immer vorrausgesetzt man hat ein technisches Niveau TT zu spielen. Einem Anfänger ist Material eh egal, der Topspin etc. nicht kann.

Wie viel DHS Beläge habt ihr denn schon gespielt? Wie lange? Immer auf den selben Holz getestet? Welche Spielstärke habt ihr? Habt ihr überhaupt eine richtige Technik, diese Beläge zu spielen?

So lange die ganzen Hater hier, von denen es anscheinend genug gibt, nicht minimum mal 3-4 Monate so einen Belag gespielt haben, kann ich keinen Beitrag ernst nehmen. Diese ganze Theorie von TT Schlägern und was so sein soll und was nicht, da lacht sich ja jeder kaputt.

Doch eine Theorie sollte hier wohl sehr zutreffend: Alle die hier nur scheisse schreiben und andere angreifen (und ich meine NICHT pibach) zeigt wohl nur den Neid und die psyschiche Labilität der einzelnen Personen. Ihr könnt es nicht abhaben, nur weil andere einfach nicht mit dem Rest konform laufen.

So war das auch, als wir übers Tuning gesprochen haben. Das ist typisch Uli Hoeneß Prinzip, selbst Millionen von Steuern hinterziehen aber dann mit dem Finger auf andere zeigen und sagen "ihr bösen Tuner".

Aber das ist okay so, Idioten wird es immer geben. Ich würde euch ja noch ein bisschen Aufmerksamkeit schenken, wenn ihr diese Beläge wenigstens spielen würdet, aber so ist dem ganzen hier nichts mehr hinzuzufügen.

Das durch ein klebriges OG beim Topspin eine längere Ballkontaktzeit entsteht (die irgendeinen Einfluss hat) halte ich für Humbug.

Bitte nicht so gut begründen, du hast uns alle ja still argumentiert, diese Power der Argumente

[MaikS]

Zitat von Liquid Sky

Zum Thema Ballkontaktzeit:

Im Film "Klein, schnell und ausser Kontrolle" werden high-speed Aufnahmen des Ballkontakts gezeigt. In dem Zusammenhang erklärt Dr. Nicklas: "wenn man das misst, dann ist der Kontakt zwischen Schläger und Ball immer eine tausendstel Sekunde lang".

Man kann also davon ausgehen, dass der Kontakt in der Größenordnung 0,00075 - 0,00125 s variiert.

Zu ähnlichen Ergebnissen ist meines Wissens nach ein entsprechender Artikel in der Tischtennis 2010/4 gekommen.

Das ist unterhalb der Wahrnehmungsgrenze.

Zitat von Butt Stallion

Welche Spielstärke habt ihr?

TTR 2011, OL oben zurzeit -2. Und du?

[Butt Stallion]

Zitat von MaikS

Zu ähnlichen Ergebnissen ist meines Wissens nach ein entsprechender Artikel in der Tischtennis 2010/4 gekommen.

Das ist unterhalb der Wahrnehmungsgrenze.



TTR 2011, OL oben zurzeit -2. Und du?

Hätte kommende Saison RL an 6. spielen können, dann liegen wir ja nicht weit auseinander. Und schonmal einen H3 gespielt? Intensiv getestet?

Kauf dir für 20 Euro einen H3, tun ihn mal ordentlich durch und spiel mal damit. Wirst schon sehen wie das Spielgefühl ist. Wenn du dann immer noch der Meinung bist, dass die Ballkontaktzeit etc. nichts damit zu tun hat, dann hätten wir beide unterschiedliche Meinungen und müssten es dabei belassen.

[MaikS]

Ich bestreite nicht, dass es ERSTMAL einfacher ist auf US Topspin zu spielen mit einem Chinabelag, einfach aus dem Grund, dass man den Schläger geschlossener lassen kann, vor allem im Vergleich zu ESN Belägen. Aber das hat denke ich wenig mit der Ballkontaktzeit zu tun.
Das einfacher muss man allerdings relativieren, da du, wie du schon erkannt hast, deutlich mehr Kraft brauchst, um die gleiche Dynamik zu erzeugen wie mit einem ESN oder Tenergy. Und da liegt der Hund begraben, warum du ja selber gemerkt hast, dass du bei einem probetraining mit den RL Spielern wenig Land sehen konntest mit einem H3:
Für diese Kraftübertragung muss man "immer" gut zum Ball stehen, und ich behaupte einfach, dass das auf einem solchen Niveau nur den wenigsten gelingt, weiter drunter noch viel weniger Spielern. Ich kenne in unserer OL und RL auch niemanden der einen Chinabelag (NI) spielt.
Vorteile sehe ich dagegen klar im "kleinen Spiel".

Chinabeläge getestet ja (blue Whale 2, Grip S, ganz kurz einen H3), wie schon mehrfach hier erwähnt. Aber mir liegt das dumpfe feedback einfach nicht. Vielleicht im Sommer ein neuer Versuch, aber eigentlich habe ich auch keine Lust, einen Belag mehrfach tunen zu müssen damit er "geht".

[pibach]

Zitat von MaikS

Zu ähnlichen Ergebnissen ist meines Wissens nach ein entsprechender Artikel in der Tischtennis 2010/4 gekommen.

Das ist unterhalb der Wahrnehmungsgrenze.

Diese Haltung geistert ja schon seit geraumer Zeit durch das Forum - leider blockiert das das weitere Nachdenken. Wie stark die Zeiten tatsächlich schwanken müsste man erstmal genauer untersuchen. Ich glaube die Unterschiede sind deutlich größer als genannt (1ms +/- 0,25ms), je nach Material und Schlag.

Es wird ja wohl jeder zustimmen, dass Softbeläge in max, also Material mit längerer Kontaktzeit, sich völlig anders spielt als Material mit kurzer Kontaktzeit, z.B. Belag ohne Schwamm. Das ganze könnte man kombiniert mit elastischen bzw. steifen Hölzern noch weiter in Extreme treiben.

Jedenfalls wird klar: Kontaktzeit ist eine der entscheidenden Materialeigenschaften für das Spiel. Dabei ist völlig unerheblich ob man die Kontaktzeit (bewusst) wahrnimmt, oder einfach bestimmte Bewegungen besser funktionieren.

Zitat von Butt Stallion

Zum anderen verstehe ich nicht, was an klebrigen Oberflächen nicht zu verstehen ist. Natürlich bleibt er Ball einen Tick länger am Schläger, die Oberfläche ist klebrig!!!

Die Klebrigkeit reduziert für den Ablöseprozess des Balles geringfügig die Orthogonalkraft. Ist die Orthogonalkraft gering, könnte der Einfluss schon relevant sein. Also z.B. Hochheben des Balles, da klebt es ne Weile. Bei einem Topsin ist die Orthogonalkraft aber wohl so hoch, dass die Kelbrigkeit da nur noch paar Prozent Unterschied ausmacht, also kaum ins Gewicht fällt. Könnte aber sein, dass manche so soft treffen, dass ein gewisses "Führen" gelingt. Das lässt sich aber so theoretisch nicht genauer analysieren, da bräuchte man ne Hochgeschwindigkeitskamera.

Zitat von Das Phantom

Aber du verwechselst hier Tischtennis mit Volleyball, und da wirst du wegen Führens abgepfiffen.

Beim Beachvolleyball-Pritschen wird das Führen in der Praxis bis ca 1,5 Ballängen toleriert.

Beim Tischtennis sind die Zeiten und Distanzen beim Führen viel kürzer. Für orthogonale, gleichförmige Schläge (ohne Beschleunigungen) ohne Spin lässt sich das noch recht simpel näherungsweise abschätzen. Verformung von Ball+Belag+Schläger könnte bis zu etwa 1cm betragen. Für sowas wie H3 max auf einem steifen Off-Holz würde ich mit max. ca 5mm rechnen, für typische Schläge natürlich weniger (genaueres wüsste man erst nach Hochgeschwindigkeitskamera).

Angenommen eine Schlag mit 1m/s durchschnittlicher Relativgeschwindigkeit verformt das Material 1mm, dann erhielte man eine Kontaktzeit von 1ms.

Dabei kann man paar Vereinfachungen annehmen:
a) durchschnittliche Relativgeschwindigkeit über den Kontaktweg ca 50% der Anfangsrelativgeschwindigkeit
b) vollelastischer Stoß; Masse des Schlägers unendlich im Verhältnis zum Ball, also Anfangsrelativgeschwindigkeit=Endrelativgeschwindigkeit (mit umgekehrter Richtung). Wer das genauer modellieren möchte, kann bestimmte Effizienzparameter einbringen für orthogonale bzw. tangentiale Verhältnisse von Anfangs- zu Endgeschwindigkeit.

Die Kontaktzeit schwankt recht starkt mit dem Material und dem Schlag.
Sie kann u.a. bei beschleunigten Bewegungen auch deutlich länger werden. Solche Effekte wurden bislang noch gar nicht untersucht. Bei tangentialem Treffen liegen die Kontaktwege einiges über der Materialverformung, also vrstl bei bestimmten Schlägen schon im Bereich von mehr als 1cm. Das ist nicht viel, hat aber wohl schon entscheidenden Einfluß auf die möglichen Schläge und die gefühlte Kontrolle.

[pibach]

Zitat von MaikS

Für diese Kraftübertragung muss man "immer" gut zum Ball stehen, und ich behaupte einfach, dass das auf einem solchen Niveau nur den wenigsten gelingt, ....

Da geb ich Dir völlig recht.
Allerdings hab ich gemerkt geht was anderes mit Skyline/Hurricane "einfacher": Und zwar kann man ausholen und dann auch bei verschätzten Bällen noch voll durchziehen ohne dass der Ball dann unbedingt sauschnell werden muss. Mit Tenergy/Vega pro geht das nicht so gut, denn wenn der Ball etwas anders kommt als erwartet, steht man mit der weiten Aufholbewegung doof da und kann nicht durchschwingen, denn sonst würde man den Ball sonstwo hinpölen, orthogonal viel zu schnell und tangential nicht ausreichend Reibung.

Beim Skyline/Hurricane kannst Du in solchen Fällen einfach die Schlägerstellung auf ganz tangential ändern und geringfügig mehr nach oben. Das geht viel schneller ("einfacher") als die ganze Schlagbewegung abzubrechen. Der Ball bekommt dann kaum Tempo, aber viel Spin, und macht eine sichere Flugbahn. Die Stärke dieser Chinabeläge liegt halt darin, dass sie auch extrem tangentiale Schläge berechenbar verarbeiten und nicht sonstwo hinfliegen.

Ich kann diesen Effekt mit meinen weiten Schlagbewegungen super nutzen, und zwar auch auf vergleichsweise bescheidenem Bezirksklasse Niveau.