Herren FTTB-Liga 2004/2005

[Hogar]

Zitat von Hübi

Tach Leute,

gerade komme ich von Hans Tesch, Staffelleiter der FTTB-Ligen. Stellt euch vor, von diesem Gerücht hat er auch gehört. Allerdings hat er noch kein Protestschreiben oder ähnliches erhalten. Und er ist schließlich die Instanz, an die das Schreiben gehen sollte.

Er hat mir jedoch ein Schreiben des Präsidiums gezeigt, welches er zu Beginn der Saison erhalten hat, in dem die beiden Mädels in dieser Wulsdorfer Mannschaft genehmigt wurden.

In diesem Schreiben wird der Begriff "Ersatz" etwas anders definiert, als ihr es bisher im Forum getan habt. Warten wir doch einfach einmal ab, ob so ein Protest bei Hans noch auftaucht.

bis neulich

Hübi

Auch wenn ich meiner bisherigen Sichtweise widerspreche, so denke ich, dass es einen wichtigen zentralen Begriff gibt, und das ist "3.8. Sonderregelung". Denn es gibt den allgemeinen Rechtsgrundsatz, der schon im Römischen Reich galt, dieser besagte, dass speciales vor generales kommt. Die Sonderreglung ist der besondere Fall. Da ist es nicht von Bedeutung, dass man immer 4000 mark einzieht, wenn man ins Gefängnis muss, dann geht man direkt dort hin, dann zieht man eben keine 4000 Mark ein. Es ist also egal was sonst wo steht. Die Spielerinnen können ihren Leistungen entsprechend spielen, solange der Verein keine Damenmannschaft hat, in der sie spielen können. Dann ist es auch nicht von Bedeutung, dass im Jugendbereich von Stammspielern anstelle von Ersatz gesprochen wird. Da aber von Ersatz gesprochen wird, gehe ich weiter davon aus, dass 6 Herren in der Mannschaft gemeldet sein müßen.

Ich finde, dass es sich um sehr ärmliche Wesen handeln muss, wenn sie versuchen, sich durch so einen Protest einen Vorteil verschaffen zu wollen.

Gegen Frauen gewinnt man, oder man gratuliert brav zu ihren Sieg.
So einfach ist es.

Gruß, Horst

[Hogar]

Zitat von Hübi

Tach Leute,

gerade komme ich von Hans Tesch, Staffelleiter der FTTB-Ligen. Stellt euch vor, von diesem Gerücht hat er auch gehört. Allerdings hat er noch kein Protestschreiben oder ähnliches erhalten. Und er ist schließlich die Instanz, an die das Schreiben gehen sollte.

Er hat mir jedoch ein Schreiben des Präsidiums gezeigt, welches er zu Beginn der Saison erhalten hat, in dem die beiden Mädels in dieser Wulsdorfer Mannschaft genehmigt wurden.

In diesem Schreiben wird der Begriff "Ersatz" etwas anders definiert, als ihr es bisher im Forum getan habt. Warten wir doch einfach einmal ab, ob so ein Protest bei Hans noch auftaucht.

bis neulich

Hübi

Hier meine zweit Antwort.
Den Begriff "Ersatz" kann man formal nicht anders definieren.
Wenn damit Stammspieler gemeint worden währen, hätte man doch wie im Jugendbereich dies auch getan, dies ist aber nicht geschehen.
Da die Sonderregel 3.8 aber im Vergleich zu der entsprechenden Regel im Jugendbereich eine schlechte Regel ist, begrüße ich die Auslegung.
Die meisten Vereine haben für die Regel gestimmt, dies kann man sicher durch die Vorgänge auf dem Verbandstag erklären, entschuldigen kann man es aber nicht.
Meine Hochachtung gilt in diesem Fall aber Hans Tesch und auch dem Präsidium, dass sie über den Schatten der wortgetreuen Regelauslegung gesprungen sind.
Die Damen sollten Stammspieler oder meinetwegen auch Stammspielerinnen sein und nicht nur als Ersatz spielen. Denn man kann es den Herren auch nicht zumuten in einer Mannschaft gemeldet zu sein, in der aber die spielstärkeren Damen dann zum Einsatz kommen.
Liebe Grüße,
Horst

[Parijs]

Zitat von Hübi

Tach Leute, gerade komme ich von Hans Tesch, Staffelleiter der FTTB-Ligen. Stellt euch vor, von diesem Gerücht hat er auch gehört. Allerdings hat er noch kein Protestschreiben oder ähnliches erhalten. Und er ist schließlich die Instanz, an die das Schreiben gehen sollte.

Trotzdem würde ich vorschlagen, das Thema mal endgültig zu klären. Auch wenn (noch) kein offizieller Protest vorliegt, scheint aber gemäß Hogar ein (wenn auch kleiner, weil Wulsdorf keine sechs männlichen Stammspieler aufgestellt hat) Regelverstoss vorzuliegen. Außerdem scheint Wulsdorf etwas verunsichert zu sein, was nun Sache ist: Immerhin spielen Link und Vetters offensichtlich nicht mehr...

Wahrscheinlich hat jemand zu Wulsdorf gesagt: "Hey, laut Regelwerk dürft ihr gar nicht mit euren Damen spielen. Wenn ihr die weiterhin aufstellt, werde ich das mal melden, und dann werden alle Spiele kampflos gewertet."

Also, Staffelleiter und Verband, sprecht da mal ein Machtwort, damit wir die juristischen Debatten beenden und uns hier wieder dem TT-Sport widmen können.


Dr. Parijs

[Pseudonym]

Zitat von Parijs

Trotzdem würde ich vorschlagen, das Thema mal endgültig zu klären. Auch wenn (noch) kein offizieller Protest vorliegt, scheint aber gemäß Hogar ein (wenn auch kleiner, weil Wulsdorf keine sechs männlichen Stammspieler aufgestellt hat) Regelverstoss vorzuliegen. Außerdem scheint Wulsdorf etwas verunsichert zu sein, was nun Sache ist: Immerhin spielen Link und Vetters offensichtlich nicht mehr...

Wahrscheinlich hat jemand zu Wulsdorf gesagt: "Hey, laut Regelwerk dürft ihr gar nicht mit euren Damen spielen. Wenn ihr die weiterhin aufstellt, werde ich das mal melden, und dann werden alle Spiele kampflos gewertet."

Also, Staffelleiter und Verband, sprecht da mal ein Machtwort, damit wir die juristischen Debatten beenden und uns hier wieder dem TT-Sport widmen können.


Dr. Parijs

Um noch mal kurz zusammenzufassen: Die Aufstellung der beiden Damen wurde vom Staffelleiter und vom Verband genehmigt und es wurde kein Protest eingelegt. Warum spielen die beiden nicht mehr? Ich bin nicht sonderlich regelkundig, aber mein Rechtsverständnis sagt mir wenn die Aufstellung vom Staffelleiter abgesegnet wurde, kann man das nicht mitten in der Saison rückgängig machen, da sowohl Wulsdorf ,die jetzt nur noch 4 Stammspieler haben als auch Vetters und Link, die in dieser Saison wohl nicht mehr spielen dürfen, dadurch benachteiligt werden, obwohl der Fehler, wenn es einen gab, vom Staffelleiter gemacht wurde.

@Dr. Ich hoffe wir können Dich heute abend mal wieder beim Training begrüssen. Um in der Rückrunde wenigstens in die Top 20 des unteren Paarkreuzes vorzurücken mußt Du mal wieder ein bisschen mehr tun.

[Flachschupfer]

Zitat von Parijs

Trotzdem würde ich vorschlagen, das Thema mal endgültig zu klären. Auch wenn (noch) kein offizieller Protest vorliegt, scheint aber gemäß Hogar ein (wenn auch kleiner, weil Wulsdorf keine sechs männlichen Stammspieler aufgestellt hat) Regelverstoss vorzuliegen. Außerdem scheint Wulsdorf etwas verunsichert zu sein, was nun Sache ist: Immerhin spielen Link und Vetters offensichtlich nicht mehr...

Wahrscheinlich hat jemand zu Wulsdorf gesagt: "Hey, laut Regelwerk dürft ihr gar nicht mit euren Damen spielen. Wenn ihr die weiterhin aufstellt, werde ich das mal melden, und dann werden alle Spiele kampflos gewertet."

Also, Staffelleiter und Verband, sprecht da mal ein Machtwort, damit wir die juristischen Debatten beenden und uns hier wieder dem TT-Sport widmen können.


Dr. Parijs

Völlig richtig. Und solange kein Protest bzw. die Entscheidung über diesen, besteht IMO auch die Spielberechtigung weiter. Also Mädels, den Ranzen gepackt und die Weltklasse weggehauen , der hat das hier ja schließlich angezettelt.
Also: Wo hast Du die Info über den Protest her, WK ?

Zitat von Hogar
...
Gegen Frauen gewinnt man,... oder man gratuliert brav zu ihren Sieg.
So einfach ist es.

Gruß, Horst

Genau so ist das, sonst kann man ja gleich bei denen mitschupfen

[Parijs]

Zitat von Pseudonym

@Dr. Parijs: Ich hoffe wir können Dich heute abend mal wieder beim Training begrüssen. Um in der Rückrunde wenigstens in die Top 20 des unteren Paarkreuzes vorzurücken mußt Du mal wieder ein bisschen mehr tun.

@ Pseudonym: Ich fürchte fast, Du hast mein taktisches Kalkül noch nicht durchschaut! In der Hinserie habe ich ruhig mal den einen oder anderen Punkt abgegeben, um nicht wieder ins mittlere Paarkreuz aufrücken zu müssen wie nach der Hinrunde der letzten Saison. Das behalte ich mir für die Rückserie vor, um mir gleich für die nächste Saison - dann hoffentlich in der Bezirksliga Niedersachen - meinen Stammplatz an Position 4 zu sichern...

Außerdem: wenn ich Dein Verhalten richtig deute, verfolgst Du ja eine ähnliche Strategie, oder?

Dr. Parijs

[Pseudonym]

Zitat von Parijs

@ Pseudonym: Ich fürchte fast, Du hast mein taktisches Kalkül noch nicht durchschaut! In der Hinserie habe ich ruhig mal den einen oder anderen Punkt abgegeben, um nicht wieder ins mittlere Paarkreuz aufrücken zu müssen wie nach der Hinrunde der letzten Saison. Das behalte ich mir für die Rückserie vor, um mir gleich für die nächste Saison - dann hoffentlich in der Bezirksliga Niedersachen - meinen Stammplatz an Position 4 zu sichern...

Außerdem: wenn ich Dein Verhalten richtig deute, verfolgst Du ja eine ähnliche Strategie, oder?

Dr. Parijs

Bei allem taktischen Kalkül hättest Du zumindest gegen Werder mal lieber nicht den einen und auch nicht den anderen Punkt abgeben sollen, dann hätten wir jetzt noch eine weisse Weste.
Ich plane auf jeden Fall meine Bilanz in der Rückrunde noch um ein-zwei Spiele zu verbessern und dann wirds schwer für Dich an mir vorbeizuziehen. Ich denke dann bin ich wohl derjenige, der in der nächsten Saison an 4 vorrückt (es sei denn es wird noch der ein oder andere A-Hammer verpflichtet). Für Wettangebote bzgl. der Vorherrschaft im unteren Paarkreuz angeht, hab ich immer ein offenes Ohr. Lass Dir da mal was einfallen.

[A. Dyx]

So, dann will ich mal meine Tips zum bevorstehenden Spieltag abgeben:

Komet - Farge-Rekum 9:6
Werder - Vegesack 9:7
Huchting - Wulsdorf 9:5
Farge-Rekum - Imsum 5:9
Grünhöfe - Wulsdorf 9:3

Das Thema "Wulsdorfer Damen" kam für uns übrigens auch überraschend. Keine Ahnung, was da los ist.

Schönes Wochenende allerseits,

Alex

[Stadtmusikant]

Moin!

Ich werd auch mal meine Tipps loswerden, aber diesmal erspar ich euch die vorangehenden Fussballtipps (obwohl meine Tendenzen ja erfreulicherweise zutrafen).

Komet - Farge-Rekum 9:5
Werder - Vegesack 7:9
Huchting - Wulsdorf 9:5
Farge-Rekum - Imsum 3:9
Grünhöfe - Wulsdorf 9:1

Gruß vom Stadtmusikanten

[Hogar]

Zitat von Parijs

Trotzdem würde ich vorschlagen, das Thema mal endgültig zu klären. Auch wenn (noch) kein offizieller Protest vorliegt, scheint aber gemäß Hogar ein (wenn auch kleiner, weil Wulsdorf keine sechs männlichen Stammspieler aufgestellt hat) Regelverstoss vorzuliegen.

Siehe hierzu http://www.tt-news.de/forum/showthre...890#post348890 mal sehen was kommt.

Gruß, Horst