Yinhe/Milky Way Sun & Moon

[Kyuss]

Meine Angaben waren die eines Anbieters, es gibt ja mehrere.
Grob überschlagen kann man so ca. 10° draufrechnen.

[mephisto240864]

Zitat von RobinTTStruvi

Das interessiert mich eigentlich nicht die Bohne, da jeder Profi das auch macht und es auch genug Leute gibt, die bescheißen wo sie nur können. Warum also nicht zugeben, gibt ja auch einen ganzen Thread zum Tuning...

Also mein Aurus und Aurus Soft hats auch gut weggesteckt und die waren deutlich weicher als der Moon 39° ist bei dir Soft ? Was ist dann bei dir 38° ? Super-Soft ?

Na wer es braucht.So ein Sieg, wenn es denn dazu kommt, ist sicher ne Menge wert:-/.
Armer Kerl !!!

[RobinTTStruvi]

Zitat von mephisto240864

Na wer es braucht.So ein Sieg, wenn es denn dazu kommt, ist sicher ne Menge wert:-/.
Armer Kerl !!!

Ach und ein Sieg mit einem Factory Tuned Belag ist mehr wert ? Lächerlich sowas zu vergleichen. Ich versuche lediglich Geld zu sparen, da ich keine Lust habe 115 Euro für 2 Tenergys auszugeben. Daher suche ich einfach einen Belag, der sich mit 2 kleinen Schichten Tuner eben nahezu ähnlich spielt.

Schließlich gehts darum Spaß am Spiel zu haben und Spaß hab ich mit nem toten Gummi eher nicht.

[Donick]

Ich habe bisher nirgends den Moon Sound gefunden. Gibt es den auch in Europa?

[Setz-It]

Ja, den gibt es auch bei Händlern in Deutschland. Nachfragen nach konkreten Bezugsquellen sind hier im Forum jedoch nicht erlaubt, siehe Forenregeln.

· TT-News.de dient allein dem Austausch von Informationen und Meinungen. Kommerzielle Werbung ist unerwünscht und wird gelöscht. Insbesondere ist weder die Nennung von TT-Shops oder Versendern gestattet, auch keine verdeckten Hinweise oder Links zu Auktionen oder ähnlichem.

[Donick]

Ich habe den Moon Soft in 1.9 mm eine Saison auf der Rückhand gespielt und war eigentlich recht zufrieden mit dem Belag. Fand ihn nur zum Schluss etwas langsam bzw. unkatapultig. Kann natürlich daran liegen das nach 7 Monaten der Dampf raus war, obwohl das Obergummi noch gut aussah und griffig war.
Jetzt habe ich mal was von ESN auf der RH getestet (Aurus Soft, Hexer Duro). Damit bekomme ich kein Spin in die Topspins. Im geraden Spiel gehen die zwar gut ab. Der Aurus Sogt war mir aber zu matschig nach 3 mal spielen.

Jetzt bin ich am überlegen, ob ich den Moon nochmal in einer Schwammstärke höher teste, weil er mir eigentlich gut gefallen hat. Bin jetzt allerdings ein bisschen irritiert. Bei einem Shop gibt es den Moon in 1.8/2.0./2.2 und in einem anderen in 1.7/1.9/2.1. Gibt es da Unterschiede zwischen 2.1 und 2.2?

Der Soft hat doch 33° nach chinesischer Härteangabe, oder?

Dann habe ich wieder einen Shop gefunden, die Moons in 36° - 40° anbietet.

Macht es einen großen Unterschied aus, wenn ich von 33°/1.9mm auf 36°/2.2 mm wechsele?

Der Soft hat mir eigentlich von der Härte ausgereicht. Könnte halt nur etwas schneller sein.

[tougel]

Warum dann nicht den Soft in 2,1mm? Evtl. noch ein schweres/hartes Exemplar selektieren lassen.

[_z_]

7 Monate ist ein sehr guter Wert für einen Moon. Keiner von meinen hat so lange gehalten. Problem war auch immer der Schwamm der ziemlich undynamisch wurde. Obergummi war immer top.

Moon gibt es in soft (33°), medium (36-37°) und hart (39-41°). Wenn Du Wert auf Katapult legst würde ich beim Soft bleiben. Die Medium-Schwämme können schon eine ganze Ecke härter sein. Kommt immer auf die Charge an. Bei Medium würde ich eher 2.1mm oder max (2.3mm?) nehmen. Dann hat der doch eher harte Schwamm mehr Dynamik. Beim Moon Soft waren mir persönlich 2.1 und darüber ein wenig zu schwammig, unpräzise und katapultig.

Ich hatte bisher nur Schwämme mit ungeraden Endnummern (1.7, 1.9 und 2.1). Härte und Schwammstärke sind ja auf dem Schwamm gelasert. 2.2 usw. habe ich noch nie gesehen.

[Donick]

Zitat von _z_

Moon gibt es in soft (33°), medium (36-37°) und hart (39-41°). Wenn Du Wert auf Katapult legst würde ich beim Soft bleiben. Die Medium-Schwämme können schon eine ganze Ecke härter sein. Kommt immer auf die Charge an. Bei Medium würde ich eher 2.1mm oder max (2.3mm?) nehmen. Dann hat der doch eher harte Schwamm mehr Dynamik. Beim Moon Soft waren mir persönlich 2.1 und darüber ein wenig zu schwammig, unpräzise und katapultig.

Erstmal besten Dank für die Antwort!

Auf welchem Holz hast du den Moon Soft in 2.1 gespielt? Kannst du den Katapult vllt. mit einem anderen Belag vergleichen, den du als ähnlich katapulig empfandst?
Ich habe bis jetzt auf der RH immer nur 1.8 mm oder 1.9 mm gespielt. Ich spiele ein relativ schnelles Off-Holz und wenn der Belag zu viel Katapult hat gehen mir zu viele Bälle hinten raus. Bei ESN-Belägen reicht 1.8 bzw. 1.9 vollkommen aus für mich.

Beim Moon Soft in 1.9 mm könnte es beim Topspin einen Tick mehr Katapult sein. Beim Blocken sind mir manchmal auch Bälle ins Netzt gefallen. Das ist zum Schluss aber auch immer schlimmer geworden, weil der Belag dann doch platt war.
Wie lange hst du deinen Moon gespielt?

[Donick]

Zitat von _z_

Ich hatte bisher nur Schwämme mit ungeraden Endnummern (1.7, 1.9 und 2.1). Härte und Schwammstärke sind ja auf dem Schwamm gelasert. 2.2 usw. habe ich noch nie gesehen.

Wie gesagt, ich habe Shops gefunden, die den Moon in geraden und ungeraden Nummern anbieten.
Mein erster Moon Soft hatte 1.8 mm eingelasert, mein zweiter 1.9 mm.
Ich habe ihn auf unterschiedlichen Hölzern gespielt und konnte deswegen keinen direkten Vergleich ziehen. Denke aber nicht das der Unterschied von 0.1 mm großartig zuspüren ist.
Finde nur komisch, dass ein Belag in so vielen verschiedenen Stärken produziert wird.