Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Abzuwägen, warum Fracking gut sein soll. Wenn das Fazit sein sollte, dass Fracking toll sei, weil Arbeitsplätze davon abhängen, sonst verloren gingen o.ä., andererseits die Folgen für die Umwelt klar und deutlich auf dem Tisch liegen, na dann kann mich der pro-Fracking-Bericht ganz sicher nicht davon überzeugen, dass Fracking toll ist.

Wie kommst du darauf, dass das der Grund sei?

1. Ich bin keine Kuh => artfremd
2. Ich bin nicht jung und klein und muss noch groß und stark werden
Milch ist dafür da, dass ein Jungtier wächst. "Programmiert" für die eigene Art für das eigene Jungtier. Dafür brauche ich keine Studien gegeneinander abzuwägen, hier reicht der gesunde Menschenverstand. Das schöne dabei: Wenn man mal die Milchprodukte 1-2 Wochen weg lässt aus seinem Essen (was hat man schon zu verlieren?), merkt man ziemlich deutlich, dass es einem besser geht. Das sollte doch Grund genug sein, dies beizubehalten.

Mit 'Mir gehts besser also liegt das an [frei erfundenen Grund einfügen]' kommt man richtig weiter...
Milch und Fleisch waren ein eindeutiger evolutionärer Vorteil, sonst hätten die sich nicht so durchgesetzt.

[*Ringostar*]

Zitat von Armendariz

Das ist immer super. Ich nehme irgendein Thema, das wissenschaftlich schon von vorne bis hinten durchgekaut wurde, nehme eine Extremposition ein und behaupte, es ginge um eine Glaubensfrage

Dann glaub ich ab heute auch nicht mehr an die Schwerkraft

Dann setz dich mal unter einen Apfelbaum und warte ab..

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Wie kommst du darauf, dass das der Grund sei?

Habe ich mir ausgedacht.
Welcher sonstige Grund soll denn Deiner Meinung nach Fracking in die Kategorie "toll" einstufen?

Zitat von BlinderBarmer

Mit 'Mir gehts besser also liegt das an [frei erfundenen Grund einfügen]' kommt man richtig weiter...

Naja - doch.
Wenn es
1. nicht nur eine Person betrifft
2. eindeutig an diesem einen Faktor auszumachen ist (weil sonst nichts geändert wurde)
3. mit entsprechenden Vitalwerten belegbar ist

Zitat von BlinderBarmer

Milch und Fleisch waren ein eindeutiger evolutionärer Vorteil, sonst hätten die sich nicht so durchgesetzt.

Milch, Molkereiprodukte und Fleisch sorgen für gesundheitliche Probleme bei Millionen Menschen. Das nenne ich mal evolutionären Vorteil.

Sag mir noch mal (oder habe ich Deine Antwort überlesen?):
1. Bist Du eine Kuh bzw. ist Deine Mutter eine Kuh?
2. Bist Du ein Jungtier und musst noch wachsen?
Eben, also gibt es keinen Grund, Milch oder Milchprodukte zu verzehren und damit unschuldigen Tieren unsägliches Leid zuzufügen.
Aber den ethischen Aspekt lassen wir lieber unter den Tisch fallen, stört ja nur.

[Armendariz]

Zitat von *Ringostar*

Dann setz dich mal unter einen Apfelbaum und warte ab..

Dann unterhalt dich mal längere Zeit mit Betroffenen Inter- oder Transsexuellen und warte ab

[Armendariz]

Heute in der Zeitung gesehen:

Produktionskosten für eine MWh (global):

Solarstrom
2009: 359$
2018: 43$

Windkraft
2009: 135$
2018: 42$

Einer der Hauptfaktoren für diese Erfolgsgeschichte:
Staatliche Subventionen.
Die Altmeier großzügig hat auslaufen lassen

[Noppenzar]

Zitat von Armendariz

Und das aus der Tastatur eines FDP-Wählers

Genau hier waren FDP, CDU und SPD mal führend. Gerade die FDP war mal DER Vertreter von Kleinunternehmen und Freiberuflern.

Die neoliberale "Religion" ab etwa dem Jahr 2.000 ist gesellschaftlich genauso schädlich, wie zur Zeit die Klimareligion oder 2015 " Refugees Welcome".

Die Grünen haben gestern einen Klimafonds mit 100 Milliarden gefordert. Wer soll das von was bezahlen?

Grüne sind gegen jede Art von Rückführung oder Abschiebung. Wer soll die 30 Mrd um Jahr bezahlen?

Hier sind genau die Themen, wo CDU, SPD und FDP mal ihre Kernkompetenz HATTEN.

Die "Lösungen" der Linkspartei und der AFD sind auch nicht wirklich praktikabel.

Ich gebe dir mal ein einfaches Beispiel für eine völlige Fehlplanung:

Hubertus Heil plant alle Selbstständigen gesetzlich pflicht zu versichern. Selbstständige Zahlen doppelte Beiträge. Das hieße, dass bei Gewinn genau an der Bemessungsgrenze etwas über 2.000 Euro monatlich an KV und RV fällig wären. Kapitaleinkünfte will man aber nicht SV-pflichtig machen.

Ein lächerliches Vorhaben!

Was würde passieren?

Jeder Selbstständige würde sehr sehr schnell eine GmbH gründen, sich ein geringes GF-Gehalt auszahlen, auf das er dann ein paar Euro SV bezahlt und den Rest des Geldes in der Firma lassen. Da zahlt er dann 15% KöSt und 14-18% Gewst drauf und Heil guckt in die Röhre. Heil kann mir auch nicht sagen, dass er so ein Konstrukt nicht kennen würde.

Auch für die sogenannten "Start-Ups", wo das Geschäftsmodell gar nicht auf Gewinnerzielung sondern auf Unternehmenswertsteigerung basiert hat noch niemand eine vernünftige steuerliche Lösung gebracht. Macrons Vorschlag über den Umsatz zu besteuern wurde ja gerade von Deutschland massiv blockiert.

Einen vernünftigen Vorschlag für RV und KV, wie zum Beispiel "Alle zahlen Alles von Allem" aber zu weit niedrigeren Beitragssätzen und einer gedeckelten Maximalrente von zum Beispiel 4.000 oder 5.000 Euro monatlich, was in die Richtung des Schweizer Modells gehen würde habe ich noch von niemandem gehört.

Rein mathematisch wird man irgendwie irgendwann die Schere zwischen ganz oben und dem Rest schließen müssen. In einer globalisierten Welt wird über den Zinseszins auf Erträge aus Sachwerten dauerhaft immer mehr Geld dem System entzogen. Wer 10 Mio im Jahr verdient gibt ja prozentual viel weniger aus als die Gruppe bis 500.000 Euro. Außer man heißt vielleicht Aubameyang. Wie sich so eine Gesellschaft entwickelt kann man in den USA beobachten.

Die einzige Lösung, die die Politik "anbietet" ist, dass man auf Teufel komm raus versucht Inflation zu erzeugen. Da gibt es aber nur zwei Gewinner. Staat, weil die Schulden kleiner werden und Großkapital, weil zu 99% in Sachwerten investiert. Daher kommt in den USA auch die Aktienaffinität der Mittelschicht. Dort lebt man mit dem System und hat sich angepasst.

Die europäische Denkweise der Menschen ist aber völlig anders. Die deutsche Mittelschicht wird sich niemals auf so ein Gesellschaftsmodell einlassen, weil das sozial hier kaum durchsetzbar wäre.

Also muss der Staat die Schere anders schließen. Und das ginge auf Dauer nur, indem man sich das Geld da abholt, wo es investiert ist. Bei Sachwerten. Getreu deutscher Tradition könnte man hier mit relativ hohen Freibeträgen arbeiten und würde einen enormen Effekt erzielen.

Das ist aber samt und sonders nicht gewollt, da jeder Politiker am Büttel seiner "Sponsoren" hängt.

Egal ob rot, schwarz, gelb, grün oder blau.

Und da sind CDU und FDP für mich immernoch das geringere Übel.

Die 0,1% ganz ganz oben werden niemals Nachteile haben. Wer das Geld hat, hat die Macht. Lokal, regional und je mehr Europa käme, desto extremer würde es.

[Noppenzar]

Zitat von Armendariz

Heute in der Zeitung gesehen:

Produktionskosten für eine MWh (global):

Solarstrom
2009: 359$
2018: 43$

Windkraft
2009: 135$
2018: 42$

Einer der Hauptfaktoren für diese Erfolgsgeschichte:
Staatliche Subventionen.
Die Altmeier großzügig hat auslaufen lassen

Dafür hat sich aber in Deutschland für den Endverbraucher seit 2010 der Strompreis verdoppelt. 50% des Preises sind mittlerweile Abgaben und Steuern, die zum Großteil direkt in die Taschen der Windradbetreiber fließen.

[Glücksball]

Zum Klimawandel vom total linksgrünversifften Käseblatt Focus:
Rasend schneller Klimawandel: Permafrost-Schock 70 Jahre zu früh: Neue Daten erschüttern Forscher

Besonders dramatisch: Im Permafrost gibt es große Vorkommen an Methanhydrat (ein Gemisch aus gefrorenem Wasser und Methan), die nun zu schmelzen drohen. Methan wirkt als Treibhausgas 23-mal stärker als CO2. In den teilweise mehrere hundert Meter dicken Permafrostschichten der Arktis sind außerdem seit der letzten Eiszeit gigantische Mengen Biomasse aus abgestorbenen Pflanzen konserviert. Sobald sie tauen, beginnt die Zersetzung - und zusätzliches Treibhausgas wird frei. Setzt sich der Prozess fort, könnten Milliarden von Tonnen an Treibhausgasen in die Atmosphäre gelangen und den Treibhauseffekt dramatisch verstärken.

Das Tauen der Permafrostböden gilt daher als möglicher Kipppunkt im globalen Klimasystem.

[Snape]

Zitat von Noppenzar

Die neoliberale "Religion" ab etwa dem Jahr 2.000 ist gesellschaftlich genauso schädlich, wie zur Zeit die Klimareligion oder 2015 " Refugees Welcome".

Ist schon wieder Bullshitbingo-Zeit? Klimareligion?
Es ist nichts falsch daran, das Thema Klima endlich und zügig anzupacken. Im Gegenteil, es wird höchste Zeit.
Es ist nichts falsch daran, Kriegsflüchtlinge freundlich aufzunehmen, insbesondere, wenn sie durch unser Verschulden überhaupt erst zu Kriegsflüchtlingen wurden oder wir daran beteiligt sind.

Zitat von Noppenzar

Die Grünen haben gestern einen Klimafonds mit 100 Milliarden gefordert. Wer soll das von was bezahlen?

Man kann natürlich erst mal mit ein paar wenigen Mio anfangen und hoffen, dass das ausreicht, damit dieser Planet erst in in 100 Jahren die Grätsche macht und nicht schon in 50 oder noch weniger. Hauptsache Geld gespart.

Zitat von Noppenzar

Grüne sind gegen jede Art von Rückführung oder Abschiebung. Wer soll die 30 Mrd um Jahr bezahlen?

Steuertricks und Steuerverschwendung reduzieren wäre z.B. ein Ansatz.
Aber woher nimmst Du, dass es keine Abschiebung geben soll? Ich lese im Parteiprogramm nur was von vernünftig gesteuerter Einwanderung.

[Noppenzar]

Zitat von Snape

Ist schon wieder Bullshitbingo-Zeit? Klimareligion?
Es ist nichts falsch daran, das Thema Klima endlich und zügig anzupacken. Im Gegenteil, es wird höchste Zeit.
Es ist nichts falsch daran, Kriegsflüchtlinge freundlich aufzunehmen, insbesondere, wenn sie durch unser Verschulden überhaupt erst zu Kriegsflüchtlingen wurden oder wir daran beteiligt sind.


Man kann natürlich erst mal mit ein paar wenigen Mio anfangen und hoffen, dass das ausreicht, damit dieser Planet erst in in 100 Jahren die Grätsche macht und nicht schon in 50 oder noch weniger. Hauptsache Geld gespart.


Steuertricks und Steuerverschwendung reduzieren wäre z.B. ein Ansatz.
Aber woher nimmst Du, dass es keine Abschiebung geben soll? Ich lese im Parteiprogramm nur was von vernünftig gesteuerter Einwanderung.

Klimareligion, weil die Grünen damit versuchen über Panikmache an die Macht zu kommen. Hauruckaktionen kosten die Bevölkerung massiv Geld und das wäre auch gar nicht durchsetzbar.

"Flüchtlinge" sind in der Türkei sicher. Es besteht logisch kein Grund bis nach Deutschland zu kommen ausser die Sozialleistungen.

Asyl und Genfer Konvention sind dazu temporärer Schutz. Ist der Krieg vorbei, dann müssen sie wieder gehen. Das wäre eigentlich auch das normale Verhalten jedes Menschen.

Woher nimmst du die Gewissheit, dass irgendwann Die Welt untergeht. Fauna, Flora und Menschen sind extrem anpassungsfähig. Schlussendlich käme es zu einer darwinschen Auslese.

Jahr 2.100, 11 Mrd Menschen, Europa, USA, China und Russland machen die Schotten dicht, verteidigen ihr Gebiet mit Waffengewalt und die Bevölkerung in Afrika viertelt sich.

Evolutionsbiologisch für die Erde kein Problem, für "unsere" Moral, die in gut und böse (rein menschliche Erfindungen) eingeteilt ist, schon.

Der vielfach prophezeite "clash of civilizations" wird unausweichlich sein.

Kurzum: Jedes Volk auf der Welt wird immer zuerst auf sich schauen und seine Pfründe verteidigen.

Ist das gegen das grüne Weltbild?

Ja, klar. Aber es ist nunmal so. So ist die Natur des Menschen.

Niemand auf der Welt hat eine Glaskugel. Alles was irgendwo zu irgendeinem Thema prophezeit wird ist Kaffeesatzleserei.

Oft werden persönliche Wünsche im Unterbewußtsein in Prognosen einbezogen.

Merkel lag 2015 falsch, das weiss mittlerweile fast jeder. Damals war die Mainstreammeinung aber genauso wie jetzt beim Klima.

Und mit einem Deutschland, welches sich alleine "schwach" macht ist auch niemandem geholfen. Schon gar nicht hier.

Bei den Steuern kann man tatsächlich etwas machen. Aber nicht so, wie es linksintellektueller Mainstream ist.

Die klassische SPD war dafür bekannt "mit" der Industrie zu arbeiten. Der Begriff der Deutschland AG aus den 80er und 90er Jahren war da nicht der Schlechteste.