Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Hijo de rudicio]

Zitat von Schupfkönig

Mein Gott, dein Gejammer ist kaum auszuhalten.
Es interessiert niemanden ob in der Hammelklasse wo du spielst deiner Meinung nach weitergespielt werden sollte oder nicht.
Im Moment ist halt nun mal ein Teillockdown angesagt, da müssen sich auch andere Sportarten dran halten. Vermutlich wir das nicht so viel Gejammert wie du es hier tust.

Geh raus mach draußen Sport, oder In der Wohnung Gymnastik oder meld dich bei Tinder an und knatter jeden Tag eine/einen Andere/n.
Das bringt auch das Blut in Wallung, hält fit und bringt Kondition.

Mich interessiert das und es ist schlichtweg unverschämt was du hier absonderst.

[Petar]

Also wenn die Zahlen wieder runter gehen, dann hat die dt. Politik mit den aktuellen Shutdown und entsprechenden Maßnahmen alles richtig getan.
Aber falls die Zahl der neuen Infektionen erhöht wird (oder zumindest konstant hoch bleibt) dann waren wahrscheinlich viele Bürger undiszipliniert, leichtsinnig und haben wieder Partys gefeiert.

Ich hoffe, ich habe das System richtig verstanden?

[radeberger]

Zitat von M3rlin

Gibt es eigentlich irgendwas wovon du auch Ahnung hast, oder schreibst du nur damit was geschrieben ist??

aber du gelle bist voll der Checker.

Zitat von M3rlin

Ich habe kein Problem wenn man anderer Meinung ist, aber offensichtliche Falschinformationen find ich echt nicht gut.

Jeder weiss das RT zu RIA Novosti gehört, und beides zum direkten Sprachrohr der Russischen Regierung . Also was zum Geier willst Du hier eigentlich tolles Beweisen??

Ich habe nur gesagt das ich de.ria.ru gegenüber rt.com bevorzuge, mir ist schon klar das RIA Novosti die Nachrichten Agentur von Russland oder russischen Regierung ist, weil da auch deutsche Autoren zu Wort kommen, wie z.B. Willy Wimmer und andere, deren Meinung man hier zu Lande nicht so gerne hört. Ist wie der Unterschied zwischen spiegel.de und stern.de

RIA Novosti auch nichts anderes wie Reuters hierzulande, bloss das hier die Finanzierung verdeckter läuft.

Keine Ahnung was diese Aussage, deiner Meinung nach beweisen sollte, kann mir nicht erklären, wie du auf sowas kommst

[radeberger]

[ttarc]

Zitat von Noppenzar

Ach nee, das ist ja mal was ganz Neues...

Ist doch lange bekannt. Viele Menschen lange auf engem Raum.

Die Frage ist, wer die Studie bezahlt hat. Mir fehlen die Punkte Schule und Arbeitsplatz. Wollte man diese bewusst aussparen?

MMn. kommen die meisten Infektionen nämlich aus diesem Umfeld. Dort verbringt man am meisten Zeit. Dass es woanders auch Infektionen gibt streitet niemand ab, aber zumindest nach deutschem Konzept dürfte es doch im Freizeitbereich, bis auf die Regelbrecher mit ihren Gottesdiensten, Hochzeiten, Feiern in Clubs, eher überschaubar sein.

Schulen wurden nicht ausgespart: "Mobility network models of COVID-19 explain inequities and inform reopening" https://www.nature.com/articles/s41586-020-2923-3 bzw. siehe Supplement Tabelle S1.
Schulen liegen auf Platz 3, Religion auf 10, Arbeitsplätze wurden nicht untersucht "We omitted Transit stations because they are not well-covered by SafeGraph POIs, Parks because SafeGraph informed us that parks are sometimes inaccurately classified in their data (e.g., other POIs are categorized as parks), and Workplaces because we do not model whether people are at work." Das Aussparen der Arbeitsplätze scheint aber zumindest die Vorhersagegenauigkeit der Modelle nicht verschlechtert zu haben.

Wichtiger ist eigentlich die Erkenntnis, dass "... restricting maximum occupancy at each POI is more effective than uniformly reducing mobility." bzw. "However, reducing maximum occupancy substantially reduced risk without sharply reducing overall mobility: capping at 20% maximum occupancy in the Chicago metro area cut down predicted new infections by more than 80% but only lost 42% of overall visits, and we observed similar trends across other metro areas."

Auch wenn man das schon 2008 hätte wissen können:
Social Contacts and Mixing Patterns Relevant to the Spread of Infectious Diseases, Mossong et al., 2008
https://journals.plos.org/plosmedici...l.pmed.0050074
"We found that mixing patterns and contact characteristics were remarkably similar across different European countries... Of all pooled reported contacts, 23%, 21%, 14%, 3%, and 16% are made at home, at work, at school, while travelling, and during leisure activities, respectively (Figure 2A)...Approximately 70% of contacts made on a daily basis last in excess of an hour, whereas approximately 75% of contacts made with individuals who have never been contacted before lasted for less than 15 min. Approximately 75% of contacts at home and 50% of school and leisure contacts were physical, whereas only a third of contacts recorded in other settings were physical..."

Deutschland hatte die wenigsten Kontakte pro Tag: "A total of 97,904 contacts with different persons were recorded (mean = 13.4 per participant per day) in the diaries. On average, German participants reported the fewest daily number of contacts (mean = 7.95, standard deviation [SD] = 6.26) and Italians the highest number (mean = 19.77, SD = 12.27)." Alterverteilung: "...contact frequency by age, with a gradual rise in the number of contacts in children, a peak among 10- to 19-y-olds, followed by a fall to a lower plateau in adults until the age of 50 and a sharp decrease after that age."

Damit ist auch grob die Frage

Zitat von Kyuss

Die Rückschlüsse die gezogen wurden, sind aber da und sehn so aus, wie sie sind, ob es einem persönlich gefällt oder nicht , wo und was hättest du denn geschlossen, wo nicht ?
So einfach scheint es nicht gewesen sein, das rauszufinden.
TT und z.B. Kino offen lassen, dafür dann was schließen?...

beantwortet:
Grundsätzlich alles geöffnet lassen mit AHAL/Rückverfolgbarkeit und entsprechend den Fallzahlen in einem Gebiet (bis runter auf Kreis-/Stadt-/Stadtteilebene) abgestuft alles auf Null runterfahren ausgenommen kritische Bereiche sowie Lebensmittel, Tankstellen etc., zur Not Ausgangssperren. Entzerrung durch durchgehende Öffnungszeiten und Öffnung an Wochenenden wäre auch einen Versuch wert gewesen, ebenso wie die Einschränkung von gebietsübergreifenden Aktivitäten bspw. Restaurants/Kinos/etc. die dann nur noch lokale Gäste bis zur geltenden Belegungsgrenze reinlassen dürfen.

[Kyuss]

Zitat von ttarc

alles auf Null runterfahren ausgenommen kritische Bereiche sowie Lebensmittel, Tankstellen etc., zur Not Ausgangssperren. Entzerrung durch durchgehende Öffnungszeiten und Öffnung an Wochenenden wäre auch einen Versuch wert gewesen, ebenso wie die Einschränkung von gebietsübergreifenden Aktivitäten bspw. Restaurants/Kinos/etc. die dann nur noch lokale Gäste bis zur geltenden Belegungsgrenze reinlassen dürfen.

Also ein härterer als der jetzige, ok.
Wo jetzt schon betroffene Einzelbereiche Ausnahmen wollen.
Wenn der jetzige nicht entscheidend hilft, wird es auch wohl so kommen.

[Noppenzar]

Es ging mir um die populistische Aufmachung der Studie in den Medien wo der Freizeitbereich in den Vordergrund gestellt wird.

Dass man Arbeitsplätze gar nicht untersucht sagt aber sehr viel über die "Studie" aus. Das ist der Platz, wo der Normalmensch mit Abstand die meisten Kontakte hat und wo auch die Regeln oft kaum einzuhalten sind.

Schulen nur auf Platz 3 halte ich auch für unseriös. Gerade dort hat man bei Antikörpertests sehr hohe Dunkelziffern festgestellt.

Lauterbach hat bei Lanz auch kackdreist behauptet, dass durch den jetzigen "Lockdown" 75% der Kontakte vermieden werden. Schließt sich der Mann in seinem Büro ein?

Die Zahlen sind heute um 2.000 höher als in der Vorwoche. Viel scheint es also nicht zu bringen, obwohl man auch sicher gegebargumentieren kann, dass man ohne die Maßnahmen noch höher liegen würde.

Jeder dreht es sich hin, wie es gerade passt.

[ttarc]

Zitat von Kyuss

Also ein härterer als der jetzige, ok.
Wo jetzt schon betroffene Einzelbereiche Ausnahmen wollen.
Wenn der jetzige nicht entscheidend hilft, wird es auch wohl so kommen.

Ab einem gewissen Punkt bleibt keine andere Wahl, aber so weit wäre es womöglich (dazu müsste man bspw. das obige Modell entsprechend füttern/durchrechnen oder hätte die Vorgeschlagenen Maßnahmen umsetzen müssen) gar nicht gekommen.
Sieht man sich die täglichen Neuinfektionen im Tagesverlauf an, dann sieht man im Mai/Juni ein Minimum, ab Mitte/Ende Juli einen leichten und ab Anfang/Mitte Oktober einen starken Anstieg. D.h. zu diesen Zeitpunkten hätten schon wieder schärfere Regeln an den Schwerpunkten gegolten, aber keine Schließungen bestimmter Bereiche, sondern nur Einschränkungen. Hammer and Dance in Abhängigkeit des lokalen Infektionsgeschehens und frühzeitiger, dafür weniger heftig, solange es möglich ist.
Anders gesagt: Jetzt wäre bei mir auch noch alles auf, aber deutlich eingeschränkt. Wieder mehr Homeoffice, mehr Fernunterricht, Restaurants etc. vielleicht nur mit 20% der möglichen Kapazität usw.

[Kyuss]

Leider war man im Lockerungswettlauf und die ganzen Verschwörunsgspinner tun noch ihr übriges dazu !
Hoffen wir mal dass wir mit allerhöchstens einem dritten Lockdown durchkommen bis der Impfstoff an genügend Leute verabreicht sein wird . ( Falls er überhaupt so gut wirkt )

[Noppenzar]

Keine schärferen Regeln, einfach die bestehenden durchsetzen und kontrollieren.

Das einzige was man sich hätte sparen können war die Urlaubswelle. Die Steigerungen kamen genau zum Zeitpunkt der ersten Rückreisewelle und die Forscher hatten recht genau festgestellt, dass das viel von "Heimaturlaubern" kam.

Aber da schweigt man dann aus Angst politisch in eine bestimmte Richtung gesteckt zu werden.

Das war schon "2015" daa Hauptproblem, dass man die Gründe kannte, aber nicht das Kind beim Namen nannte.

Ich erinnere mich Anfang Oktiber an diesen Hennaabend in Viersen. Man hat es laufen lassen...

Dasselbe gilt auch für die "Feierszene". Man wollte lange politisch nicht ran.

Auch jetzt geht man politisch vor. Der Arbeitsplatz ist "tabu" und die Schulen möchte man auf Gedeih und Verderb offenhalten.

Und das ist es, was viele stört, die gegen Schließungen in "ihrem" Bereich sind.