Landesliga 2009/10

[bornbrecht83]

im prinzip hast du recht,dass wir einen vorteil davon haben.und sicher hätteman sich über ein sperrvermerk auch nicht groß beschweren dürfen.aber ich finde, dass es in dem falle nix mit unfair sein zu tun hat, da sie aufstellung vor der saison ja nach stärke getroffen wurde und nur weil ein spieler über seinen gedachten und einer wegen umständen unter seinen verhältnissen spielt, so finde ich, ist die entscheidung zumindest zu akzeptieren...es wurde also nix bewusst vor der saison so aufgestellt, dass man trixen wollte....

[CWRF]

Mensch macbean, ein bißchen übertreibst Du. Verlangst Du jetzt ernsthaft von allen Vereinen, dass sie ihre Mannschaften zur Halbserie immer völlig durcheinanderwürfeln oder alternativ um Sperrvermerke betteln müssen? Dann hätte jeder etwas größere Verein kurz vor Weihnachten einiges zu tun. Ich will jetzt nicht mit Einzelbeispielen kommen, die kennst Du vermutlich besser als ich, aber bei praktisch jedem Verein stimmt das mit der Spielstärkereihenfolge nicht zu 100 %. Und nicht immer gibt es deswegen Sperrvermerke, die bis vor kurzem übrigens zur Halbserie gar nicht vergeben werden konnten. Das hat mit Trickserei aber erst einmal oft gar nichts zu tun. Dir ist möglicherweise gar nicht bewusst, wie aufwendig es mitunter ist, verschiedene Interessen unter einen Hut zu bringen. Obwohl: Aus Deiner CfL-Vergangenheit ist Dir natürlich sehr gut bekannt, welche Konflikte entstehen können, wenn verschiedene Bedürfnisse unversöhnlich aufeinander prallen.
Als unsere Mannschaften im Sommer aufgestellt wurden, war es nun wirklich unser allerletzter Gedanke, mit den Aufstellungen zu tricksen. Einzelheiten erspare ich mir.
Dass nun zur Halbserie nicht umgestellt wird, ist eher der Normalfall, bei allen Vereinen. Dass Sperrvermerke neuerdings auch bei Nicht-Vereinswechseln zur Halbserie vergeben werden können, hat seine historische Ursache nicht in einem Fall wie dem unseren, sondern darin, dass vor einigen Jahren ein Staffelleiter einen extrem markanten Fall übersah, aber aus rechtlichen Gründen gehindert war, noch einen Sperrvermerk zu vergeben. Also wollen wir die Kirche doch einmal im Dorf lassen.
Noch ein Beispiel zum Thema Fairness: Vor dem entscheidenden Spiel unserer 3. Herren gegen Hertha V fiel Jens Ruland kurzfristig wegen eines dringenden geschäftlichen Termins aus. Der Verlegungswunsch wurde von Hertha abgelehnt. Nun trat der glückliche Umstand ein, dass die Hertha-Halle wegen der Schneelast gesperrt war. Es hätte jetzt nur geringer Phantasie bedurft, einen Grund zu finden, weswegen das Spiel nicht in unserer Halle stattfinden könne. Damit wäre das Spiel an diesem für uns ungünstigen Tag nicht durchführbar gewesen. Stattdesssen wurde natürlich in unserer brechend vollen Halle gespielt (Ergebnis: 9:5 für Hertha). Und diesen Personen unterstellt Ihr nun, dass sie bewusst ein Spiel verlegen, um andere Mannschaften zu schädigen. Dass Ihr erst von einem Regelverstoß gesprochen habt, scheint Ihr ja nun relativiert zu haben, aber die Unterstellung bleibt. Wer bei solchen Anlässen schon Betrug vermutet, sollte sich eher fragen, woher die eigenen schmutzigen Gedanken so kommen.

[macbean]

Ich werde scheinbar alt, denn ich kann mich nicht erinnern etwas von Betrug geschrieben zu haben.
Ich habe mich eher darüber gewundert das Petershagen plötzlich doch Spiele verlegt, vor allem über einen ZHeitraum von fast 6 Wochen nach hinten.
Dies wurde sogar genehmigt, ich dachte immer man könne nur maximal 3 Wochen nach hinten verlegen (vielleicht doch Spielwochen?), sodaß ein Spiel von Anfang März nicht in die Tiefe des April verlegt werden darf.
Aber auch hier scheinen bestehende Regeln manchmal aufgeweicht zu werden, manche dürfen es, anderen wird dies verwehrt.
Und über solche Ungleichbehandlungen ärgere ich mich bzw. hinterfrage sie.
Dann können wir gleich einen anarchischen Spielplan entwickeln, jeder Kapitän bekommt die Staffeleinteilung mitgeteilt und alle planen die Spiele wie sie gerade Bock, Zeit und Lust haben.

[CWRF]

Ja, wir sind alle alt. Das Wort "Betrug" ist nicht gefallen, aber wie sind denn die Posts 416und 417 zu verstehen ? STTC30: " ... Am 15.4.10 wird dann Füchse III sagen, da sie schon aufgestiegen sind, wir fahren doch nicht nach Petershagen." Und Du darauf: "... in diesem Fall muss ich Dir eindeutig zustimmen." Das indiziert doch, dass Ihr der Auffassung seid, dass das Spiel nur zu dem Zweck verlegt wird, es schenken zu können.
Und jetzt steht die Regel direkt vor Deiner Nase und Du liest sie offenbar nicht. Das mit den drei Wochen war gestern, jetzt sind es Spieltage. Worin besteht also der Regelverstoß? Der würde doch wohl dann vorliegen, wenn die Verlegung nicht genehmigt würde. Dass die Systematik nicht ganz stimmig ist, gebe ich dabei gerne zu. Aber auch hierzu ein kleiner Tipp an Euch beide: Nicht herumnölen, sondern einen Antrag an den Verbandstag formulieren, diesen dort vertreten und mit einer Mehrheit eine sinnvolle Regelung herbeiführen. So schwer ist es nicht.

[macbean]

Stimmt, habe leider allem zugestimmt obwohl ich nicht alles meinte, sondern lediglich die extrem weite Spielverlegung.
Hier muss ich wohl besser aufpassen.
Das mit dem Verbandstag ist so eine Sache, sicherlich kann man Anträge stellen, aber welcher Verein will sich schon ins eigene Knie usw.?
Deshalb fragte ich aber auch im anderen Thread nach wann denn für dieses Jahr der Verbandstag vorgesehen ist, damit ich mir zur Not meinen Dienstplan umgestalten kann.

[Kai33]

@CWRF: Warum haben die beiden Teilnehmer sich gerade den 15.04.10 als Termin ausgesucht warum nicht schon früher diesen Donnerstag 11.03, oder 18.03.

Sei doch mal ehrlich, keiner hat Bock nach Petershagen zu fahren, oder willst Du mir sagen, dass TeBe wirklich 1:9 in Petershagen verloren hat.

Siemensstadt will das Spiel gegen TSC verlegen (Landesliga A), wenn Du mal in den Spielkommentare reinguckst, dann wirst Du sehen, dass Rauchhaus geschrieben hat Termin bis 28.03.10 ist einzuhalten. Im Euren Falle widerspricht sich der Staffelleiter sich selber und macht was er will indem er das Spiel auf den 15.04.10 verlegt (Petersh- FÜchse III)

Also kann der Stafflelleiter entscheiden wie er will???

[CWRF]

Wird jetzt wieder meine Geduld getestet oder liest Du die Regeln einfach nicht richtig ?
Das Spiel TSC - Siemensstadt ist eins aus der Spielwoche bis 28.2. Es muss doch dann auch bis zum Sonntag des 3. auf diese Spielwoche folgenden Spieltages gespielt sein, also bis 28.3. Das ist doch völlig richtig, was der Staffelleiter schreibt.

[macbean]

Zitat von CWRF

Wird jetzt wieder meine Geduld getestet oder liest Du die Regeln einfach nicht richtig ?
Das Spiel TSC - Siemensstadt ist eins aus der Spielwoche bis 28.2. Es muss doch dann auch bis zum Sonntag des 3. auf diese Spielwoche folgenden Spieltages gespielt sein, also bis 28.3. Das ist doch völlig richtig, was der Staffelleiter schreibt.

Stimmt, das Spiel wird somit vor dem dritten folgenden Spieltag gespielt.

Interessant in dieser Staffel ist übrigens ein statistischer Wert, denn TSC ist das einzige Team welches beim Doppel 2 eine positive Bilanz aufweisen kann (+1), danach folgt TeBe bereits mit -3, der Tabellenführer hingegen hat eine desaströse Bilanz von 1:14, die Füchse sind nur unwesentlich besser mit 2:10.
Da kann man mal sehen wie oft das Doppel 2 mehr oder weniger geschwächt wird, wobei die Füchse im Doppel 1 mit 10:6 auch den vorletzten Platz dieser Statistik belegen.

[CWRF]

@macbean: Deinen Beitrag davor hatte ich übersehen.
Ganz so klein ist die Chance gar nicht, mit einem Antrag durchzukommen. So kam beim vorletzten Mal zum Beispiel auch der Antrag durch, dass auf jeden Fall die Nummer 1 (Ausnahme:Sperrvermerk) hochrutscht, wenn die Mannschaft darüber die Sollstärke nicht mehr besitzt. Diese neue Regelung war ja nun eindeutig eine Einschränkung, nachdem früher auch beliebige Spieler benannt werden konnten. Trotzdem fand sie eine Mehrheit. Das mit den Spieltagen ist auch erst beim letzten Mal geändert worden. Es schien im Prinzip sinnvoll zu sein. Aber wie das so mit Vorschriften ist: Ganz stimmig sind sie oft nicht. Hier ist in der Tat eine gewisse Diskrepanz vorhanden, die korrigiert werden sollte.

[macbean]

Gut, einigen wir beide uns also darauf das ich dir die Ideen bringe und du sie mir dann rechtsgültig formulierst.