Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Abwehrtitan]

Zitat von Armendariz

...

Ich hab schon Bauchweh alleine beim Begriff "seriöse Nachrichten".
Mit meinem Beitrag weise ich nur darauf hin das BILD nicht mehr (und auch nicht weniger) fake news verbreitet wie die anderen "Journalisten".


Wenn ich wirklich kluge Interpretation benötige, ist seit Jahren der Müller meine erste Quelle, ich bin noch heute dem Dicken dankbar das er das vor Jahren hier eingeschleppt hat.
https://www.nachdenkseiten.de/


Wenn ich Fachinformationen oder Studien brauche (haben will) dann muss ich mich eben anstrengen, mir Zeit nehmen und querlesen, ich habe hier früher häufiger mal meine Quellen aufgezeigt. In Zeiten anonymer Querulanten hier habe ich das eingestellt und provoziere meist nur. Du weisst aber das ich oft gute Quellen habe !



Wenn ich nur ein bißchen "blödeln" will reicht BILD lässig aus.

[Peter Igel]

@ Chancentod
Ja, Souveränität ist meine Stärke
Geht noch ansonsten

[User 549405]

Achso, ist das dein normaler Umgangston und Streitkultur?

[Peter Igel]

Zitat von chancentod007

Achso, ist das dein normaler Umgangston und Streitkultur?

Ja, immer konstruktiv, sachlich und freundlich.
Meinem Wesen entsprechend.

Und du?
Bist ein kleiner linksreaktionärer Staatsfeind, gelle?
Wenigstens nen Polizisten getroffen mit der Steinschleuder in Hamburg?

[User 549405]

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen:

• Peter hat kein Problem damit aus dem Stand zu fordern, dass jemand aufgrund einer anderen Meinung eliminiert wird.
  
• Und Peter weiß ganz genau, dass der andere ein gewaltbereiter Mensch ist, der dies deswegen natürlich verdient hätte.
  
• Peter hält sich trotzdem für einen guten Menschen mit sachlichem, freundlichem Wesen. Deswegen kann das alles nur seine Richtigkeit haben - Peter kennt sich schließlich.

Sagmal, welcher Karikatur bist du denn entsprungen?

[Noppenzar]

Zitat von Javaguru

Ich weiß echt nicht, ob Du mutwillig nicht verstehen willst oder es einfach nicht verstehen kannst.
1. Natürlich kann Deutschland alleine die Welt nicht retten. Aber wer bitteschön behauptet das denn oder hat den Anspruch darauf?
2. Es geht eben doch darum,
--a) eine Vorbild- und Vorreiterfunktion einzunehmen. Wer bitteschön wenn nicht die technologisch hochentwickelten Industrienationen hat denn die Möglichkeiten, erforderliche Maßnahme einzuleiten und umzusetzen? Wie gesagt, wenn Du mit dem Argument, dass Deutschland alleine die Welt nicht retten kann, so lange die Hände in den Schoß legst, bis sich die 3-4-5 größten CO2-Verursacher dazu durchringen, Maßnahmen zu ergreifen, wäre das fahrlässig und würde prinzipiell sowieso jegliche Aktivitäten obosolet machen, weil keine Handlung eines einzigen Deutschen oder in Deutschland lebenden weltweite Auswirkungen hat. Auch der 80 Mio Deutschen nicht angesichts von 7 Milliarden Menschen auf der Welt. Deshalb ist das einfach ein Bullshit-Argument, wobei das nicht einmal ein Argument ist.
--b) den eigenen Stall sauber zu halten. Unsere Änderungen mögen weltweit vielleicht kaum Auswirkungen haben, lokal aber sicherlich.


Massenmanipulation zum Glück nicht, die Masse versteht das Problem ja korrekt. Lediglich die Änderungsverweigerer und scheuen Häschen lassen sich von den Panikmachern hinters Licht führen. Und mit Panikmachern meine ich nicht diejenigen, die auf das Klimathema hinweisen, sondern diejenigen, die Panik vor klimafördernden Maßnahmen schüren. "Das bringt doch alles nichts!", "Deutschland alleine kann die Welt nicht retten!" und dergleichen.

Vorreiter? Vorbild?

Wie beim Asyl, oder?

Da fanden die anderen Staaten den deutschen Weg ja auch sehr vorbildhaft.

Da gab es im Mainstream dieselbe Kampagne wie jetzt mit der Umwelr.

Und was heißt das, wenn die Masse angeblich etwas verstanden hat?

Zu 99% labern sie das nach, was die "Obrigkeit" ihnen vorerzählt. Auch Hitler hätte 1942 bei freien Wahlen noch die absolute Mehrheit erreicht.

Immer wenn der Mainstream besonders laut ist und alles angeblich alternativlos, gerade dann ist etwas faul.

Mir kann keiner erzählen, dass die Welt untergeht. Wäre das so, dann würden ganz andere, totalitäre, Maßnahmen ergriffen werden.

Es geht um Macht und die Grünen wittern die Gunst der Stubde. SPD und Linke springen in der Hoffnung auf R2G auf den Zug auf, die CDU will sich RG offenhalten.

Auf einmal sind ausser Umwelt alle Themen unwichtig?

Auf einmal geht die Welt unter?

Glaubst du ehrlich diesen Mist?

[Noppenzar]

Zitat von Armendariz

Soweit ich weiß fordert FFF nicht sofort den Kohleausstieg, sondern den Kohleausstieg bis 2030. Experten sind sich ziemlich einig, dass bei den aktuellen Plänen eine Klimakatastrophe kaum zu verhindern ist, eben weil es Kippeffekte gibt. Selbst verstärkender Teufelskreis, aber das wissen ja inzwischen alle. Geht schließlich auch um den persönlichen Komfort

Ach Gott, FFF...

Luisa Neubauer, Mitglied der Grünen. Ihre Mutter Frauke, geborene Reemtsma, genauso. Beide verdanken ihr Luxusleben der Zigarette. Das Geld aus dem Tabak nehmen sie gerne, da haben sie auch keine moralischen Bedenken.

Die Cousine, Carla Reemtsma, genau dasselbe.

Das sind keine unbefleckten Aktivisten, sondern Multimillionärstöchter, wo die Eltern dubiose Verbindungen zur Hochfinanz haben.

Bei den Grünen ist das aber nichts Neues. Auch Trittin und einige andere entstammen vermögenden Familien. Nina Eichinger war ja auch schon am Hambacher Forst am Start.

Diese Personen wird jedwede grüne Revolution finanziell nicht berühren. Keine andere Partei im Bundestag fliegt mehr als die Grünen.

Auch Klimagretas Eltern verdienen ihr Geld mit "Umwelt".

Man muss sich nur mal eine Viertelstunde mit diesen "Persönlichkeiten" beschäftigen.

[Noppenzar]

Zitat von HSV

Das stimmt so ja nicht.

Nenne mir ein einziges Beispiel dafür, dass er für irgendein Problem eine praktikable, also objektiv geeignete, Lösung hätte nennen können.

Das wäre nicht weiter wichtig, wenn er nicht permanent Lösungsvorschläge unterbreiten würde.

ALLE Probleme haben bei ihm denselben Verursacher. Wenn El Nöppchen im HSV-Thread unterwegs wäre, würde er Habeck ganz persönlich für den gefühlten Untergang des Vereins verantwortlich machen.

Nur mal für Euch als Beispiel: Er meinte, dass Christoph Daum aktuell ein geeigneter HSV-Trainer wäre...

Und so ist es mit allem und jeden: Er lebt massiv in der Vergangenheit. Garniert mit Beispielen aus eben dieser. Lauter Verstorbene zitierend.

Mit Nöppchenspielern dieser Couleur kannste keinen Krieg gewinnen. Noch nicht mal 'ne Schlacht. Der würde vs. 'ne 1.123-Frau verlieren und ausführlich erklären, weshalb Habeck diese Niederlage zu vertreten hat. Mindestens aber die Grünen...

Na ja, mit Daum hätte der HSV nicht schlechter abgeschnitten...

Lösungen:

Sichere Drittstaaten
Ausweisung bei Kriminalität, wenn nicht möglich Sicherungsverwahrung
Nur Asyl mit Pass

Gasauto als Übergang
Zölle auf dreckig produzierte Dumpingprodukte
AKW länger laufen lassen
Meßstationen mal vernünftig und identisch in Europa aufstellen.
Windräder erst modernisieren und optimieren bevor Neubau
Geothermie erforschen
W-Auto fördern
Schiffe regulieren, Dreckschleudern mit hohen Einfahrtgebühren in europäische Häfen belegen
Großkonzerne besteuern wie einfache Unternehmer
Euro teilen in Nord-/Süd
Einwanderung nach australischem System
Asylleistungen nur in Sachwerten
Keine Aufstockung und Kindergeld für EU-Ausländer
Abkommen mit Libyen, Marokko und Tunesien und Boatpeople zurück an den Start


Ich hätte noch mehr, aber das reicht erstmal...

Alle Vorschläge wären mit aktueller Rechtsprechung und Gesetzen sofort umsetzbar.

[Noppenzar]

Zitat von Deserteur

1. Das findet nicht statt. Wir haben das 10 Seiten vorher schon besprochen, dass wir effizientere und unterm Strich billigere Gaskraftwerke ausschalten um subventionierte Kohlekraftwerke zu betreiben. Das ist nicht effizient, eine Verschwendung von Steuermitteln und unnötige Emissionen obendrauf. Die Kohlekraftwerke, die sich nur durch Subventionen rechnen ausschalten und durch Gas ersetzen. Dann sind zwar immer noch Kohlekraftwerke übrig, aber Geld und Emissionen gespart. Die Gaskapazitäten sind für die sofortige Umsetzung da.
2. Wie will ein Bundesland denn aus Kohle aussteigen, wenn es keine Kraftwerke oder Tagebau hat? Zudem hat Bayern als kohleloses Bundesland z. B. grade extrem restirktive Gesetze für Solar- und Windenergie erlassen. Ich seh da den verfrühten Aussteig nicht.
3. Ich fordere nicht die sofortige Abschaltung der Kohlekraftwerke, sondern gemäß der vorgelegten Pläne des PIK o. ä. Politisch durchsetzbar ist es eh nicht, da durch gegenstimmen der FDP,SPD,CDU,CSU und AFD keine Mehrheit dafür zustande käme.

Die Grünen haben den Kohlekraftwerken noch vor 5 Jahren zugestimmt. Heute protestieren sie gegen ihre eigenen Beschlüsse.

Bei Braunkohle hast du das Problem, dass das Städtedreieck Düren-Bergheim-Grevenbroich sozial der Supergau droht. Diese Städte haben in der sozialen Struktur sowieso schon große Probleme. Wie man es nicht machen soll sieht man am Ruhrgebiet. DHL und Amazon ersetzen keine Hütte und keine Grube.

Man darf nicht vergessen, dass sehr viel von den Subventionen auch in Kaufkraft zurückfließt. Es waren ja im Ruhrgebiet nicht nur die ehemals über 200.000 Stahlarbeiter und Kumpel. Da hängen ganze Städte dran. Im Ruhrgebiet hat man es nicht geschafft die Arbeit gleichwertig zu ersetzen. Viele heutige Probleme rühren dorther.

Wenn man den Kumpel mit 50.000 Euro im Jshr subventioniert und er 60.000 verdient, dann kommt auch über Steuern, SV, Konsum von den 50.000 ein großer Teil wieder in die Region und öffentlichen Kassen zurück.

Zu behaupten, dass die 90 Mrd Subventionen, die man über 30 Jahre in die Steinkohle gegeben hat einfach weg sind, das stimmt so nicht.

Und Bayern?

Bayern kann drei Kreuze machen, dass sie US-Besatzungszone waren und die USA vor 50 Jahren ein großes Interesse an wirtschaftlichem Aufstieg der Bayern hatten. Dazu waren sie bis in die 70er oder 80er Empfängerland im Länderfinanzausgleich. Bayern hat immer gut reden. Die Struktur ist aber ganz anders als in NRW.

[Noppenzar]

Zitat von Armendariz

Meinst du das ernst?!
Gut, man muss ja nicht den Stern lesen, und beim Spiegel schreiben z.T. auch seltsame Gestalten.

Aber seriöse Nachrichten gibt es bei tagesschau, heute.de, SZ oder Zeit genug. Für lesefaule auch als Ticker/Newsfeed.

Keine Ahnung, was du gegen die dpa hast.

Tagesschau seriös? Das war mal halbwegs der Fall, seit 2015 nicht mehr. Siehe Framing-Manual der ARD...

Letztens wieder in einer Kindersendung beim Durchzappen was gesehen.

O-Ton, es ging um Physik einfach erklärt:

Bei 200 km/h sind die Kräfte höher als bei UMWELTFREUNDLICHEN 100 km/h.

WAS hat das Wort in einer Physiksendung für Kinder in dem Zusamnenhang zu suchen. Dazu die Kommentare in der ARD. Egal ob Reschke oder letzte Woche mit dem Klima. Absolut tendenziös.

Oder Talkshows von Will, Illner etc.. Alles was nicht dem linksideollogischrn Mainstream entspricht wird vom Klatschpublikum ausgebuht. Gäste werden so eingeladen, dass die Runde eine Meinung nach aussen trägt.

Schau auch mal, wie viele Zeitungen der SPD gehören...

Die "alternative" Presse ist übrigens auch nicht besser. Womit man sich den Weg zu einer echten Alternative gerade selbst unnötig verbaut. Wenn sich Leute wie von Storch, Weidel oder Reil völlig unvorbereitet äußern und genauso argumentieren wie die Mainstreampresse, nur halt auf der anderen Seite, dann erreicht man gar nichts.