Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[M3rlin]

Die Grundstrategie ist eher 2 bis 3 Fakten die Teilweise oder gänzlich korrekt sind mit 1 haltlosen Unfug zu vermischen um genau diesem Unfug erhöhtem Wahrheitsgehalt zu verschaffen.

[radeberger]

Zitat von M3rlin

Wenn man einen Text nicht nur liest, sondern sich auch Gedanken macht und versucht das Gelesene auch zu verstehen wirds plötzlich ganz anders.
Vielleich mal nachdenken warum ich den kompletten Text zitiert habe, und nicht nur den ersten Satz.

Es geht darum, wo sich das Infektionsgeschehen abspielt.

Und meiner Meinung nach, um es noch mal klar hervor zu heben, liegt die geringe Sterblickeit bei uns daran, das alt(über 70) und jung(bis 70) hier meistens getrennt leben und die Risikogruppe dadurch einen besseren Schutz hat. Und bevor jemand sich über die von mir gezogenen Altersgrenzen zwischen alt und jung aufregt, ich habs daran festgemacht, wie lange man noch arbeiten geht, also am Erwerbsleben teil nimmt, die 50-70 Jährigen weissen unbestritten auch eine höhere Sterblichkeit auf.

Ist meine These dazu, kann stimmen muss es aber nicht.

[radeberger]

Zitat von M3rlin

Die Grundstrategie ist eher 2 bis 3 Fakten die Teilweise oder gänzlich korrekt sind mit 1 haltlosen Unfug zu vermischen um genau diesem Unfug erhöhtem Wahrheitsgehalt zu verschaffen.

Wissenschaftliche Arbeit und Problem Analyse scheint dir ja in weiten Teilen nicht fremd zu sein wenn du zu solchen Schlussfolgerungen kommst.

[Julius K.]

Zitat von radeberger

Also jetzt mach mal halblang, auf der Seite die du gepostet hast, gibt es nur die zwei Werte bezüglich der Inzidenz und anhand derer hast du mich bezichtigt Unsinn zu erzählen. Ich hab da nichts rausgepickt, sondern das genommen was du vorgegeben hast.

In dem verlinkten Dokument ist eine vollständige demografische Aufschlüsselung nach Inzidenz und Woche auf Seite 5 zu finden...

Hier mal exemplarisch die Werte für KW 45:


Alter Inzidenz
100+ 230
90-99 191
80-89 111
70-79 79
60-69 102
50-59 152
40-49 174

30-39 175

20-29 239

10-19 166

0-9 73
gesamt 146




Die einzige ältere Kohorte, die signifikant unter dem Bevölkerungsschnitt liegt, ist die der 70-79 Jährigen.

[maxloop]

Zitat von Matthias1234

Ich frage mich langsam, ob ich der einzige bin, der die Corona-Maßnahmen aufgrund der biologischen Gesamtheit anzweifelt.
Nüchtern betrachtet benötigt jedes Lebewesen Regulatoren, die Ihre Anzahl begrenzt, den Kinder besser bekannt als "Fressen und gefressen werden". Es ist nun mal so, dass der einzige natürliche Regulator für uns Menschen Krankheiten sind.
Warum jedes Lebewesen solche Regulatoren braucht ist logisch: Reguliert uns keiner werden wir so viele, dass wir, falls wir dumm sind, alle unsere Ressourcen und Nahrungsmittel verbrauchen und dann selber aussterben. Sind wir bisschen schlauer, verbrauchen wir nicht alles, aber dann reicht es nicht für uns alle. Heißt: Eine gewisse Anzahl an Menschen müsste verhungern oder, was viel wahrscheinlicher ist bei uns Menschen, wir führen Krieg untereinander um die Ressourcen und den Platz auf dem Planeten und regulieren so unsere Anzahl selbst innerhalb der Art.

Ehrlich gesagt, habe ich lieber hin und wieder eine Pandemie, die die menschliche Art reguliert, als Krieg oder verhungern. Deshalb halte ich unser vehementes Vorgehen gegen einen Virus, der nicht annähernd tödlich genug ist, um unserer Art als Gesamtheit gefährlich zu werden, für höchst fragwürdig.

Aber ich schätze mal keiner sieht das so wie ich, da sich jeder selbst am nächsten ist. Sprich nach dem Motto: "Ich will nicht krank werden und evtl. sterben und will auch nicht, dass meine Verwandten und Freunde krank werden und evtl. sterben. Das Problem der Überbevölkerung sollen diejenigen lösen, die es dann haben, das betrifft mich selbst ja gerade nicht."

Mir geht es sicher nicht um offtopic. Diese Aussagen sind inakzeptabel - menschenverachtend und absolut asozial.

[M3rlin]

Zitat von radeberger

Es geht darum, wo sich das Infektionsgeschehen abspielt.

Und meiner Meinung nach, um es noch mal klar hervor zu heben, liegt die geringe Sterblickeit bei uns daran, das alt(über 70) und jung(bis 70) hier meistens getrennt leben und die Risikogruppe dadurch einen besseren Schutz hat. Und bevor jemand sich über die von mir gezogenen Altersgrenzen zwischen alt und jung aufregt, ich habs daran festgemacht, wie lange man noch arbeiten geht, also am Erwerbsleben teil nimmt, die 50-70 Jährigen weissen unbestritten auch eine höhere Sterblichkeit auf.

Ist meine These dazu, kann stimmen muss es aber nicht.

Ich finde zwar nicht das wir in Deutschland eine so starke Trennung von Alt und Jung haben. Dies ist auf jeden Fall endlich mal ein richtig starker Beitrag.

[Petar]

Ich habe das ähnliche Empfinden wie du, nur in einer anderen Kategorie.
Aber für mich ist es auch inakzeptabel, menschenverachtend und absolut asozial:

* Weltweit hungern etwa 821 Millionen Menschen. Das sind 11 Prozent der Weltbevölkerung.
* Etwa 2 Milliarden Menschen leiden weltweit an Mangelernährung.
* Jeder 9. Mensch hat nicht die minimal erforderliche Nahrungsmenge zur Verfügung.
* Jeder zwölfte Mensch ist ein mangelernährter Mann oder Junge, jeder fünfte Mensch weltweit ist eine mangelernährte Frau oder ein Mädchen.
* 1.800 kcal pro Tag sind für ein gesundes Leben ohne körperliche Anstrengung notwendig. Durchschnittlich stehen jedem Deutschen etwa 3500 kcal pro Tag zur Verfügung. Das ist fast doppelt so viel, wie nötig.
* Laut UNICEF kommen 15 Prozent aller Neugeborenen schon untergewichtig zur Welt. 161 Millionen Kinder unter fünf Jahren sind als Folge von Mangelernährung unterentwickelt. Damit ist jedes vierte Kind unter fünf Jahren betroffen. Über drei Viertel dieser Kinder leben in Subsahara-Afrika (39%) und in Südasien (38%).
* Etwa 3,1 Millionen Kinder unter 5 Jahren sterben jährlich durch Hunger.
* Alle 10 Sekunden stirbt ein Kind an den Folgen von Hunger. Zudem ist der Tod von 45% aller Kinder, die vor ihrem 5. Lebensjahr sterben, auf Unterernährung zurückzuführen.

Und was machen wir jetzt?

[ttarc]

Zitat von M3rlin

Wie immer eine Behauptung die als Tatsache hingestellt wird . Ohne Herkunftsort/Zeit.
zum

RKI, Situationsbericht, erste Seite https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...ublicationFile

Zitat von Glücksball

Das habe ich ihn schon ein paar Seiten früher gefragt, als er schon mal mit dem tollen, weltweit nirgendwo realisierten Konzept"Risikogruppen isolieren" kam. Er ist dann nicht weiter darauf eingegangen. Dass er es jetzt einfach wieder ins Forum schmiert, zeigt, dass man ihn nicht ernst nehmen kann. Er will nur spielen.

Die Empfehlungen gibt's überall:
DE nur etwas Blabla
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...kogruppen.html
"Besonders wichtig ist die größtmögliche Minderung des Risikos einer Infektion, zum Beispiel durch allgemeine Verhaltensregeln (Hände waschen, Abstand halten zu Erkrankten)
Wichtig ist auch eine aktive Information über das Krankheitsbild, die bei der frühzeitigen Selbsterkennung von Symptomen helfen kann."

UK: https://www.nhs.uk/conditions/corona...-at-high-risk/
"This advice is for people in England who have received a letter saying they're clinically extremely vulnerable... You're advised to stay at home as much as possible until 2 December."
Allerdings gibt's da Probleme mit den Tests und der Priorisierung von Pflegepersonal/-heimen bei Tests https://www.theguardian.com/world/20...mes-in-england

USA: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019...er-adults.html da gibt's genaue Empfehlungen u.a.
"Reduce your risk of getting COVID-19...

Venturing out into a public setting? What to consider before you go...

Are you considering in-person visits with family and friends? Here are some things to consider to help make your visit as safe as possible:Encourage social distancing during your visit...

Visit with your friends and family outdoors, when possible. If this is not feasible, make sure the room or space is well-ventilated (for example, open windows or doors) and large enough to accommodate social distancing.
Arrange tables and chairs to allow for social distancing. People from the same household can be in groups together and don’t need to be 6 feet apart from each other.
Consider activities where social distancing can be maintained, like sidewalk chalk art or yard games.
Try to avoid close contact with your visitors. For example, don’t shake hands, elbow bump, or hug. Instead wave and verbally greet them.
If possible, avoid others who are not wearing masks or ask others around you to wear masks.
Consider keeping a list of people you visited or who visited you and when the visit occurred. This will help with contact tracing if someone becomes sick."

Im Staat NY gibt's Matilda's Law
https://www.governor.ny.gov/news/gov...xecutive-order
"Governor Cuomo also announced "Matilda's Law" - named for the Governor's mother - to protect New York's most vulnerable populations, including individuals age 70 and older, those with compromised immune systems and those with underlying illnesses. The measure requires this group of New Yorkers to stay home and limit home visitation to immediate family members or close friends in need of emergency assistance. If it is necessary to visit such individuals, the visitor should get prescreened by taking temperature and seeing if person is exhibiting other flu-like symptoms. Both individuals should wear a mask for the duration of the visit."

Und natürlich sind das in diesen und anderen Ländern nur Empfehlungen/Richtlinien, da es auch dort Grundrechte gibt.

[radeberger]

Zitat von Julius K.

In dem verlinkten Dokument ist eine vollständige demografische Aufschlüsselung nach Inzidenz und Woche auf Seite 5 zu finden...

Ok soweit habe ich nicht geblättert.

Zitat von Julius K.

Hier mal exemplarisch die Werte für KW 45:

Alter Inzidenz
100+ 230
90-99 191
80-89 111
70-79 79
60-69 102
50-59 152
40-49 174
30-39 175
20-29 239
10-19 166
0-9 73
gesamt 146

Die einzige ältere Kohorte, die signifikant unter dem Bevölkerungsschnitt liegt, ist die der 70-79 Jährigen.

Du vergleichst hier absolute Zahlen, ohne die Demographie mit einzubeziehen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Demogr...Germanypop.svg

Von den über 90 jährigen gibts nicht mehr so viele, die Fallen statistisch nicht ins Gewicht, wohnen wahrscheinlich viele Heim, deswegen die erhöhten Werte, wenn da nur eins betroffen ist gehen die Werte durch die Decke ... jedenfalls meine Vermutung.

Bis 60 liegt das Mittel bei 163 die machen wie Herr Spahn schon festgestellt haben 60% der Bevölkerung aus, warum die Inzidenz bis 20 so niedrige ist, würde mich mal interessieren .... die Gruppen sind relativ homogen verteilt, bis auf die Babyboomer.

Interessant sind da ehr die 60 bis 90 Jährigen die sagen wir mal 39% ausmachen, da liegt die durchschnittliche Inzidenz bei 97.

Wobei ab 80 die Tendenz im Pflegeheim zu wohnen zunimmt, da die Inzidenz da wieder steigt ... meine Vermutung, bevor sich wieder einer darüber echauffiert, das ich wieder haltlose Fakten poste.

Vergleich man nun die Werte der beiden Gruppen, liegt die Inzidenz der über 60 jährigen immer noch 30% über den der unter 60 jährigen. Und man sieht deutlich, das die Inzidenz ab 60 deutlich abnimmt.

Und die Erfahrung aus meinem Umfeld ist, die 60-70 jährigen halten sich noch für rüstig genug, um Corona zu trotzen und die 70-80 jährigen haben so nen Schiss, dass sie jeden Tag die Todesmeldungen weltweit verfolgen und sich am liebsten im Keller einmauern würden. Mein Vater hat im März keinen mehr aufm Hof gelassen, selbst die Enkel nicht, meine Schwester hatte Anreiseverbot, im Sommer wurde es gerade so 1-2 mal geduldet. Naja die Angst ist nicht unbegründet. Und von den über 80 jährigen im Pflegeheim, die können sich nicht mehr von alleine vor Corona verstecken. Gestern im Fernseh, da kam erst wieder ein Bericht über einen Superspreader im Demenzpflegeheim, er selbst Demenz krank, hat sich bei nem Krankenhausbesuch wahrscheinlich angesteckt und ist jeden Tag verwirrrt durchs Pflegeheim und hat die Seuche verteilt.

Wie gesagt ist meine Theorie, seine persönliche Wahrheit kann sich jeder selbst ausschmücken.

[Glücksball]

Allgemeine Handlungsempfehlungen, wie man sein persönliches Ansteckungsrisiko vermeiden kann, sind etwas ganz anderes als ein ausgearbeitetes Konzept zur Isolierung von Risikogruppen. Man müsste doch mindestens beantworten, wie sich 30-40% der Bevölkerung isolieren können (Familien?) und wie Hilfsbedürftige ohne Ansteckungsrisiko gepflegt (Pfleger mit isolieren?) werden können. Nein, mehr als freundliche Hinweise kann ich in den Ausführungen nicht erkennen.

Abgesehen davon könnten wir uns auch die exponentielle Ausbreitung der Infektionen im Rest der Bevölkerung nicht leisten. Auch das würde zur Überlastung der Intensivstationen führen, nur etwas später.

Dritter Punkt: Man kann jetzt ganz stark annehmen, dass in absehbarer Zeit ein wirksamer Impfstoff zur Verfügung stehen wird. Und dann redet man davon, zehntausende Tote, die bei entsprechenden Maßnahmen nicht sterben müssten, in kauf zu nehmen? Damit ein Teil der Bevölkerung Party machen kann, Hallensport betreiben kann, in Bars und Restaurants gehen kann? Ich lehne das ab.