Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[-crea-]

Zitat von Thiloho

Hier wird über den Unterschied zwischen der Obergummihärte von einem weichen/leichten zu einem harten/schweren Belag diskutiert.

Das wollen viele merken, aber Plastikbälle sind kein Unterschied. Das ist wirklich witzig.

Find ich auch erstaunlich. Ich glaube das ist eher psychologisch zu erklären, das ist vermutlich ein durch das Gefühl der Machtlosigkeit und Unveränderbarkeit ausgelöstes "es sich Schönreden".

[Mighty]

Ich finde es schade, dass du es geändert hast.

[-crea-]

Zitat von Mighty

Ich finde es schade, dass du es geändert hast.

Na du hast mein post ja noch unverändert gelesen

Sollte mir das Spiel mit den neuen Bällen weniger Spaß machen, werde ich das mit mir selbst ausmachen, über diskutieren bin ich eigentlich schon hinaus und zum jetzigen Zeitpunkt bringt es auch nichts mehr, daher die Änderung.

[Mighty]

Ach so. Und ich dachte irrtümlicherweise "Schiss gehabt".

[User 17544]

Zitat von Torsten von Bayern

Also: Der deutsche Hersteller kann Bälle auf den Markt bringen, produziert in D oder anderswo, ohne dass seine Originalmarke "Tribax" jemals ins Spiel kommt, und trotzdem hat er diese Bälle selber entwickelt - das wollte ich mit meiner Information klarstellen.

Das ist was für Shakespearefans, Liebhaber von Verwechselungsspielchen

Gut, ich wage mal daraus zu entnehmen, dass Weener nun zwar 'nen von euch (Der ITTF) zugelassenen Ball vorgelegt hat, der zwar im Entwicklungsstadium hier in good old germany produziert wurde und demzurfolge auch 'nen Stempel mit "made in germany" tragen muss, aber hat durchblicken lassen, dass sie gar nicht die Absicht haben das Dingen so auf den Markt zu bringen

Dass Deutschland als Produktionsland aller Wahrscheinlichkeit nach zu teuer ist, mag durchaus hinhauen. Nun hat Weener wohl mehrere Optionen. Man findet einen Partner, der in der TT-Szene 'nen sehr guten Ruf genießt und lässt dann den Ball entweder doch für relativ viel Geld in Deutschland produzieren, oder man machte es in einem anderen (europäischem?) Land, in dem günstiger produziert werden kann. Wer sich bei Weener auskennt, der dürfte evtl. wissen welches Land da in Frage kommt, denn all ihre Produkte werden sie wohl nicht in Deutschland produzieren. Dann kann Weener auch noch einfach alles was mit der Entwicklung und Fertigung zusammenhängt als Paket verkloppen und gar nicht selbst produzieren.

Interessant wäre, wie ihr (die ITTF) dann damit umgeht. Weener hatte sich ja bekanntlich schwer getan einen zulassungsfähigen Ball zu entwickeln. Jetzt haben sie es geschafft. Wenn nun gar nicht dort produziert wird wo der Prototyp herstammt, sondern in einem x-beliebigen anderem Land, dann würde ich mal nicht davon ausgehen, dass das alles reibungslos und ohne qualitätseinbußen funktioniert. Das vereinfachte Zulassungsverfahren, bei dem es möglich ist, dass eine Handelsmarke gar nicht mehr selbst einen Ball zur Zulassungs bei der ITTF einreichen muss, sondern nur Ross und Reiter nennen muss, der das dann wohl auch zu bestätigen hat, scheint das nun auch noch alles möglich zu machen. Also dass z.B. Weener (Klar, gilt sicher auch für jeden anderen Hersteller.) nach erfolgreicher Zulassung machen kann was sie wollen. Sie können im eigenen Namen in einem x-beliebigen Land produzieren lassen. Da muss dann nur auf dem Stempel vermerkt sein wo er tatsächlich produziert wurde. Sie können aber auch ihr know how samt Zulasungszertifikat als Paket verkloppen.

All das nachzuhalten geht für euch vielleicht noch. Nur ständige Qualitätskontrollen, außer den Stichproben, werdet ihr wohl eher nicht leisten können.

So kann es nun sein, dass ein "Qualitätsprodukt" ("made in germany" genießt wohl immer noch einen sehr guten Ruf) erst gar nicht als solches auf den Markt kommt, weil's eh einfach zu teuer ist die Dinger hier produzieren zu lassen und sich keiner findet, der dieses Risiko auf sich nimmt wegen dieses Rufes viel Geld für die Dinger verlangen zu müssen und somit zu einem Nischenprodukt verdammt sein wird. Wahrscheinlicher ist es dann, dass man sich mit einem (oder gar mehreren) in der TT-Szene bekannten Anbieter zusammentut und an einer günstigeren Produktionsstätte fertigen lässt. Werben kann man ja unabhängig vom Stempel trotzdem mit entwickelt in Germanien. Vielleicht zahlen die Chinesen (DHS, DF, Xu) Weener einfach 'ne Stange Geld um sich somit ungeliebte Konkurrenz vom Halse zu halten

Ob es sich dann letztendlich als Segen für den Kunden herausstellt, dass jetzt mehrere Hersteller den TT-Ball-Markt beackern könnten, wird die Zeit zeigen. Weder preislich noch qualitativ ist es bis Dato gelungen. Preislich sehe ich für die Zukunft keinen Anlass dazu auf bessere Zeiten zu hoffen. Qualitativ mag es aber durchaus so sein

Allerdings wird durch dein Statement auch deutlich, dass man sich nie sicher sein kann, wer einen bestimmten Ball produziert. Bei den C-Bällen war es noch so, dass man gesichert auf Nittaku zurückschließen konnte, wenn japanische Bälle verkauft wurden. Durch die vereinfachte Zulassung, ist es jetzt aber möglich, dass z.b. Marke "A" in diesem Jahr bei Hersteller "A" produzieren lässt, aber im nächsten Jahr dann bei Hersteller "B". Ohne, dass der Kunde das unbedingt merken muss. Solange im selben Land produziert wird, merkt er das gar nicht. Oder was würdet ihr machen, wenn Make A, die bei DHS einkauft im nächsten Jahr auf DF umsteigt? Den Ball der Marke A etwa von der Zulassungsliste streichen um ihn dann einen Tag später mit dem gelichen Stempel, also äußerlich nicht zu unterscheiden, wieder auf die Liste zu setzen?

Scheint mir wie Vieles heutzutage eher so zu sein, dass so manche Neuerung, die dazu beitragen sollte, dass man als Kunde weiß wo was herkommt, nun sehr trickreich umgangen wird. Nen "Scheißdreck" weiß man im Endeffekt...

Bälle werden auch in Zukunft das Verbrauchsmaterial Nr.1 im TT-Sport bleiben. Die meisten werden auch in Zukunft vor allem auf den Preis schauen. Neben teueren japanischen Bällen noch eine zweite Premiummarke zu etablieren dürfte sehr schwer werden. Nittaku hat ja augenblicklich schon genug zu kämpfen, denn die haben einen Ruf zu verteidigen. Als C-Ballmarke waren sie angesehen, sodass sie sich den weit aus höheren Preis leisten konnten. Bei den P-Bällen fangen sie halt auch bei Null an. Da einen Ball auf den Markt zu bringen, der sich nicht deutlich von den chinesischen P-Bällen unterscheidet würde sie in Bedrängnis bringen. Deshalb dauert es wohl auch so ewig bis sie die Dinger ausliefern. Ist die erste Charge gleich "Schrott" ist der Ruf erst mal hin.

Auch wenn Mighty völlig verpeilt an die ganze Angelegenheit drangeht, hat er zumindest in der Praxis bis Dato recht. Nimmt man da dann noch Xu mit ihrem nahtlosen Ball, der jetzt schon als Nischenprodukt sein Dasein fristen muss, bleiben augenblicklich sogar nur zwei ernsthafte Hersteller übrig. So lange die ITTF nicht selbst mal ein großes Turnier mit nahtlosen Bällen spielen lässt, wird sich daran nichts ändern.

...und dann krankt der P-Ball auch noch an der Tatsache, dass Z-Bälle immer noch in Massen verfügbar sind. Für jeden gekauften Z-Ball wird ein P-Ball weniger verkauft. Auch deswegen wird sich Nittaku und Weener augenblicklich sehr schwer tun in den P-Ball-Markt als Produzent einzusteigen. Da verbrennt man im Augenblick einfach nur Geld, wenn man da zu früh einsteigt. Leute die Ahnung davon haben wie ein solider Businessplan aussieht, lassen da wohl eher (noch) die Finger davon. TT-Bälle sind ja kein Expansionsmarkt. Die Experten kennen wohl die Absatzmöglichkeiten ziemlich genau. Je mehr Anbieter sich auf diesem begrenzten Markt tummeln, desto schwierger wird's für den Einzelnen. DHS und Double Fish haben da den Fuß schon in der Tür. Massen von Z-Bällen, die immer noch gekauft und gespielt werden dürfen, machen es für jeden, der neu hinzukommt nicht gerade einfacher.

Ich möchte gar nicht wissen, was da hinter den Kulissen abläuft. Firmen wie Xu und Weener kann es sicher nicht schnell genug gehen, dass die "blöden" Z-Bälle endlich das Zeitliche segnen müssen. DHS und Double Fish wird da wesentlich gelassener sein. Nittaku dürfte augenblicklich bei Bällen ziemliche Kopfschmerzen haben.

...und wer letztendlich hinter Xu, DHS und DF steckt, weiß eh keiner. Wundern würd's mich letztendlich nicht, wenn die zum großen Teil alle unter einer Decke stecken und sich den Ball gegenseitig zuspielen

Die ganze Geschichte mag mal mit guten Vorsätzen angefangen haben, nur mittlerweile ist das ein Verwirrspielchen, dass ein Shakespeare nicht hätte besser schreiben können

[Rudi Endres]

Xu (nahtlos) und DHS (Naht) liefern sich den Zweikampf. Xu hat längst aufgeschlossen und ist kein Nischenanbieter mehr. Frag mal die Händler. Daran ändern auch die Verträge der Verbände und Handelsmarken mit DHS nichts.
Bei nur zwei größeren Herstellern ist die Gefahr einer Marktaufteilung immer gegeben. Wenn auch bisher nichts darauf hin deutet.
DHS, bisher quasi ein Monopolist, könnte sich wohl eher einen Preiskrieg erlauben. Sobald man die Qualitätsprobleme gänzlich im Griff hat, wird man das vielleicht tun. Ich bin skeptisch.
Mit mittlerer Qualität und hohen Preisen könnten beide gut leben.
Nittaku scheint vorerst auszufallen.
Optimal wären mehrere gleich starke voneinander unabhängige Anbieter. Ob es dazu kommen wird?

[User 17544]

Zitat von Rudi Endres

Xu (nahtlos) und DHS (Naht) liefern sich den Zweikampf. Xu hat längst aufgeschlossen und ist kein Nischenanbieter mehr.

Mag sein, dass das was ich hier und überregional so an P-Bällen sehe nicht repräsentativ ist, aber von aufgeschlossen zu reden, dafür sehe ich trotzdem keine Grundlagen

[Fastest115]

Zitat von Rudi Endres

Xu (nahtlos) und DHS (Naht) liefern sich den Zweikampf. Xu hat längst aufgeschlossen und ist kein Nischenanbieter mehr. Frag mal die Händler. Daran ändern auch die Verträge der Verbände und Handelsmarken mit DHS nichts.
Bei nur zwei größeren Herstellern ist die Gefahr einer Marktaufteilung immer gegeben. Wenn auch bisher nichts darauf hin deutet.
DHS, bisher quasi ein Monopolist, könnte sich wohl eher einen Preiskrieg erlauben. Sobald man die Qualitätsprobleme gänzlich im Griff hat, wird man das vielleicht tun. Ich bin skeptisch.
Mit mittlerer Qualität und hohen Preisen könnten beide gut leben.
Nittaku scheint vorerst auszufallen.
Optimal wären mehrere gleich starke voneinander unabhängige Anbieter. Ob es dazu kommen wird?

Noch interessanter wäre es wenn jemand das knowhow und evtl auch die Maschinen aufkauft auf denen die bisherigen Z Bälle gebaut wurden und diese weiter anbietet als "nischenprodukt" und dabei entweder bessere Qualität oder günstigere Preise anbietet.

Zb wenn die Firma die für Nitakku in Japan gebaut hat nicht auf P Ball umstellt sondern altbewährt weiter macht mit Z. Die brauchen nichts neu und wenn sie die einzigen sind die Z bauen und der Markt Bedarf hat können die ihre Umsätze sogar deutlich steigern!!!

[Rudi Endres]

Ich hätte nichts dagegen. Die Größenanpassung würde jedoch den bisherigen Spinvorteil zunichte machen.

[Torsten von Bayern]

Zitat von Brett13

Weener hatte sich ja bekanntlich schwer getan einen zulassungsfähigen Ball zu entwickeln.

Nein, der Ball hat die technische Zulassung im ersten Anlauf bestanden. Die Firma hatte sich extrem gut vorbereitet. Sie hat sich danach lediglich entschieden (was ihr gutes Recht ist), mit der formellen Zulassung noch einige Monate abzuwarten.

Durch die vereinfachte Zulassung, ist es jetzt aber möglich, dass z.b. Marke "A" in diesem Jahr bei Hersteller "A" produzieren lässt, aber im nächsten Jahr dann bei Hersteller "B". Ohne, dass der Kunde das unbedingt merken muss. Solange im selben Land produziert wird, merkt er das gar nicht. Oder was würdet ihr machen, wenn Make A, die bei DHS einkauft im nächsten Jahr auf DF umsteigt?

Wieso ist das nur durch die vereinfachte Zulassung möglich? Schon vorher hätte die Marke den "B-Ball" bei uns zum Test einreichen und nach Bestehen genauso vermarkten können, wie Du es beschreibst. Also auch bei Z-Bällen. Jetzt wird nur der technische Test durch das Garantiedokument von "B" ersetzt.
Was wir in diesem Fall täten, ist vorher wie nachher gleich: Der Ball bekkommt eine neue Zulassungsnummer und mit dieser und dem (ggf. selben) Stempel kommt er "tags darauf" auf die Liste. In der Praxis wird das der Kunde eher nicht merken, richtig.