Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[User 17544]

Zitat von JanMove

Die Bälle, die beispielsweise DHS für andere Marken produziert, werden auf alle Fälle eine schlechtere bis maximal gleich gute Qualität haben, wie die Bälle, die unter dem eigenen Label verkauft werden. Die ausgelieferte Qualität hängt dann davon ab wie viel die entsprechende Marke bezahlt, und das bestimmt dann auch den UVP-Preis auf dem Markt. Deswegen macht es eigentlich nur Sinn die Originalmarke zu kaufen, d. h., entweder z. B. DHS oder Nittaku Japan.

Nee, dass sehe ich völlig anders.

Kein Zukäufer würde sich Müll andrehen lassen.

Zitat von JanMove

Nehmen wir als Beispiel die Z-Bälle. Mit die schlechtesten Z-Wettkampfbälle sind die von Donic. Die sind aber auch sehr günstig zu haben. Und warum? Na ja, der grosse Versender mit Donic als Hauptmarke hat auch gleichzeitig die Vertetung für Nittaku Deutschland (zumindest gehabt. Wie sich das mit dem neuen Nittaku Deutschland verhält, weiss ich nicht so genau). Als Premium-Bälle verkaufen sie die Nittaku (Japan) sehr teuer und als Billig-B-Ware die Donic-Bälle. Es würde gar keinen Sinn machen, qualitativ hochwertige Donic-Bälle anzubieten, da diese ja das Premium-Produkt konkurrenzieren würden. Also wird die B-Ware auch als solche unter günstigen Konditionen entsprechend eingekauft.

Wie kannst du behaupten, dass Donic die schlechtesten Z-Bälle hat
Und wie kommst du auf den Trichter Donicbälle mit japanischen Nittakus zu vergleichen?

Zu den günstigsten Wettkampf-Bällen zählten hier bei den Z-Bällen immer die original DHS-Bälle!

Zitat von JanMove

Und wie ich schon mal schrieb, wenn Weener meint, sie hätten qualitativ bessere Bälle als den DHS-Ball mit Naht, dann würde es für sie gar keinen Sinn machen zu verschleiern, welche Marken die Weener-Bälle verkaufen. Ich denke sie würden alles daran setzen kund zu tun, wo es "die Alternative" gibt.

Erzählt etwa Nittaku wem sie ihre japanischen Z-Bälle verkaufen?
Ob Weener überhaupt 'nen "besseren" Ball hingekriegt hat, muss erst mal festgestellt werden. Augenblicklich müssen sie erst mal überhaupt einen Ball auf den Markt bringen. Ob nun den eigenen Tribax oder über einen anderen Anbieter. Dann steht noch in den Sternen wo dieser Ball dann letztendlich produziert wird. China wäre wohl günstig als Pruduktionsland, dürfte aber nicht dafür taugen um damit gegen die anderen auf dem Markt Fuss fassen zu können. Wer würd da schon was drauf geben, dass das Dingen zwar in Deutschland entwickelt wurde, aber nun wie die meisten anderen auch in China produziert wird? Du etwa? Deutschland wäre sicher toll als Produktionsland und ich finde sogar wünschenswert, aber ob sich hier ein preislich konkurrenzfähiger Ball herstellen ließe, darf dann doch skeptisch gesehen werden. Weener bzw Tribax werden jedenfalls 'nen Teufel tun und andere Marken anpreisen. Selbst wird von denen auch keiner auf die Idee kommen direkt auf Weener oder Tribax zu verweisen. Dann käme der Kunde ja auf die Idee, dass er nur noch nach dem günstigsten Preis schauen muss. Du musst dem Kunden schon das Gefühl geben, dass dein Produkt das Beste ist. Wir kaufen bei Weener ein, ist keine gute Marktstrategie...

Grundsätzlich orakel ich mal, dass Weener sich nicht in Kokurrenz zu den Chinabällen begeben wird, sondern einen Premiumball a la japanischer Nittaku-Z-Ball anstrebt. Produktion irgendwo in der EU und als Zukaufs-Partner werden sie Firmen anstreben, die wie auch im Z-Ball-Segment früher einen japanischen Ball (also Nittaku) im Programm hatten oder eben die anderen, die das nicht hatten.

Auch als Plastivariante bleibt der Ball beim Tischtennis das Verbrausmaterial Nr.1. Da zu versuchen den Chinesen, bei denen dass nun mal viel günstiger zu machen ist ans Bein zu pieseln, darauf wird sich wohl niemand einlassen. Da kannste nur verlieren. Wie in vielen anderen Massenmarktbereichen halt auch

Jetzt ist jedenfalls erst mal Nittaku in Zugzwang. Die Auslieferung der japanischen P-Bälle lässt schon verdammt lange auf sich warten und wurde wohl nicht nur einmal nach hinten geschoben. Ne "Schrottpille" auszuliefern können die sich gar nicht leisten. Dann sind sie ihren guten Ruf los. 250 € für 120 Bälle ist ja schließlich auch 'ne Hausnummer. Wenn für den Preis Müll ausgeliefert wird, ist die Kacke am Dampfen bei Nittaku...

[Variatio]

Zitat von JanMove

Die Bälle, die beispielsweise DHS für andere Marken produziert, werden auf alle Fälle eine schlechtere bis maximal gleich gute Qualität haben, wie die Bälle, die unter dem eigenen Label verkauft werden. Die ausgelieferte Qualität hängt dann davon ab wie viel die entsprechende Marke bezahlt, und das bestimmt dann auch den UVP-Preis auf dem Markt.

Dem zweiten Satz stimme ich uneingeschränkt zu.
Der erste ist aber nicht schlüssig: Warum sollte unter Annahme der Korrektheit von Satz 2 DHS nicht einer Marke besonders hochwertige Bälle für x€/Ball selektieren, die dann im Schnitt spürbar besser sind, als die Bälle aus eigenem Haus für y€, wobei y < x?

Zitat von Brett13

Nee, dass sehe ich völlig anders.

Kein Zukäufer würde sich Müll andrehen lassen.

Kommt drauf an, was du darunter verstehst.
Sprich - wenn DHS die Qualitätsstufen 1, 2, 3, 4, 5 anbietet (1=Premium, 5=gerade-noch-spielbar), und DHS die selbstgelabelten Bälle aus der Stufe 2 bezieht: Bezeichnest du es dann als "Müll-andrehen", wenn eine Marke explizit die Qualität 4 für entsprechend günstigen Preis ordert?

[Coxeroni]

Es liegt an der japanischen Mentalität, dass sie nur was rausschicken, wenn sie auch wirklich davon überzeugt sind und das Produkt ausgiebig getestet haben. Eine japanische Firma wird nie irgendwelche Schnellschüsse machen und riskieren dass das Produkt als unausgereifter Mist abgekanzelt wird.

Zu Weener: die haben offensichtlich Produktionsstandorte auf der ganzen Welt (laut Homepage), also stünde auch einer Produktion im Ausland nichts im Wege. Ob du in DE oder in Tschechien produzierst macht kostentechnisch schon nen grossen Unterschied. Wobei ich denke, dass die Produktion des nahtlosen Balls weniger manuelle Arbeitsschritte erfordert als dass bei den Z-Bällen mit Naht der Fall war (sofern ich das überblicken kann). In sofern machen die Personalkosten evtl. gar nicht so viel aus und dann wäre Deutschland als Produktionsstandort konkurrenzfähig. Muss mir den Prozess mal anschauen.

[User 17544]

Zitat von Variatio

Naja, selbst für die Bälle, die aus der gleichen Maschine purzeln, gibt es ja Selektionskriterien, welche einen Einfluss auf die Qualität haben können:
Marke A hätte gerne Bälle aus den herauspurzelnden Bällen mit 97% Rundheit selektiert, diese sind dann billiger (und im Schnitt schlechter) als diejenigen von Marke B, die aus vom gleichen Band mit 99% Rundheit selektiert werden.
Oder vielleicht auch im Postprocessing - Marke A hätte die Bälle gerne in grobkörnigerem Schleifkessel (geht schneller, billiger), Marke B feinkörniger (dauert länger, teurer, Oberfläche hochwertiger).

Tja, genau mit diesen theoretischen Möglichkeiten wird bei TT-Bällen gern gespielt. Nur kann man sich eigentlich zu 100% darauf verlassen, dass wenn einer dieser Möglichkeiten tatsächlich genutzt würde, damit auch bis zum Erbrechen geworben worden würde. Da findest du bei jedem Ball aber nur nebulöse Umschreibungen was diesen Ball besser macht als jeden anderen. Warum wohl?

...und jetzt, bei dem vereinfachten Zulassungsverfahren sind viele dieser theoretischen Möglichkeiten einfach ausgeschlossen. Denn dann müsste ein solcher Ball (zumindest theoretisch) auch separat zugelassen werden.

Aber, wie schon oft genug gesagt. Soll von mir aus jeder an die Ballmarke, auf die er am liebsten setzt glauben

Wer hat sich denn schon je mal ernsthaft über die Qualität von Z-Bällen beim Händler beschwert. Da geht man vielleicht mal hin und sagt, dass die letzten von Marke X aber kacke waren, weil viele davon recht schnell kaputt gingen. Dann sagt der, dann nimm halt die Marke Y, die sind zwar etwas teurer aber besser. Dann kannste Glück haben, dass das stimmt bzw nicht so dolle auffällt, dass die genau so schnell hin sind. Wenn du dann immer noch nicht zufrieden bist, dann sagt er dir, dass du dann hat die teueren Japanischen nehmen musst. Nur wirklich haltbarer sind die gar nicht
Oft ist es doch einfach so, dass man bei einer Marke bleibt, weil man die schon immer gespielt hat. Fängste ein mal an und kaufst immer nur die, die gerade im Angebot sind, fällt dir recht schnell auf, dass das eh alles der gleiche Mist ist. Bälle halt. Kannst mit jeder Marke mal Glück und mal Pech haben

Zitat von Variatio

Ist ähnlich wie bei der Diskussion bei Discounter- vs. Markenlebensmittel:
Klar wird vieles beim gleichen Hersteller auf den gleichen Maschinen gefertigt. Nur kommt in den einen Pudding echte Vanille rein, und in den Billigpudding, der 5min später aus der Maschine gedrückt wird, dann Vanillearoma.

Wenn du mir auch nur einen Industriepuddig zeigst, der seinen Vanillegeschmack nur aus wirklich guter Vanille hervorbringt, kriegste 'ne Kiste Bier von mir

Wer guten Pudding haben will, darf a) nicht faul sein und b) nicht dicke Backen machen wenn er für gute Zutaten ein Vielfaches für die Zutaten bezahlen muss, als es der Industriepuddig kostet

[JanMove]

Zitat von Brett13

Nee, dass sehe ich völlig anders.

Kein Zukäufer würde sich Müll andrehen lassen.

Die lassen sich den Müll nicht andrehen sondern kaufen diese schlechtere Qualität bewusst ein so wie Variatio es beschreibt.

Zitat von Brett13

Wie kannst du behaupten, dass Donic die schlechtesten Z-Bälle hat
Und wie kommst du auf den Trichter Donicbälle mit japanischen Nittakus zu vergleichen?

Zu den günstigsten Wettkampf-Bällen zählten hier bei den Z-Bällen immer die original DHS-Bälle!

Ich habe nicht geschrieben "die schlechtesten Bälle" sondern "mit die schlechtesten", d. h., es gibt auch andere Bälle mit ähnlich schlechter Qualität, aber auch bessere.
Ich vergleiche nicht die beiden Bälle sondern beide Bälle sind die zwei Hauptmarken des bekannten Grossversenders. Dieser möchte entweder die billigen Donic-Bälle mit schlechter Qualität oder die teureren Nittaku-Bälle verkaufen. Das Japan stand in Klammern, d. h., ich habe mich auf beide Nittaku-Bälle bezogen. Ein qualitativ hochwertiger Donic-Ball würde direkt den teureren Nittaku (China) konkurrenzieren und käme dann auch als Alternative zum Premium-Produkt Nittaku (Japan) in Betracht. Der Grossversender könnte getrost auf die Bälle der Hausmarke verzichten. Das geht aber nicht, da jede bessere TT-Marke eigene Bälle im Sortiment hat. Der damalige Grund den Nittaku-Vetrieb in Deutschland zu übernehmen, waren übrigens nur die Bälle, aufgrund des guten Rufes der Nittakku-Bälle. Das erkennt man auch daran wie das Nittaku-Sortiment an Belägen und Hölzern in Europa immer schön klein gehalten wurde. Man wolllte da auch keine Donic-Konkurrenz.
Ja, und die DHS-Bälle sind deswegen relativ günstig bei besserer Qualität, da dort der Zwischenhändler wegfällt. Beim Grossversender kosten sie trotzdem noch mehr als die Donic-Bälle! Wenn ich die im Internet oder direkt in Chiona bestelle, sind die in der tat saugünstig. Das ist auch der Grund, warum ich bei den Z-Bällen die DHS oder Double-Fish Bälle immer bevorzugt habe. Von der Preis/Leistung sind das für mich die Favoriten.

[JanMove]

Zitat von Variatio

Dem zweiten Satz stimme ich uneingeschränkt zu.
Der erste ist aber nicht schlüssig: Warum sollte unter Annahme der Korrektheit von Satz 2 DHS nicht einer Marke besonders hochwertige Bälle für x€/Ball selektieren, die dann im Schnitt spürbar besser sind, als die Bälle aus eigenem Haus für y€, wobei y < x?

Da hast Du recht, das wäre möglich. Wenn der Käufer entsprechend viel bezahlt, könnten sie denen auch noch bessere Qualität verkaufen. Mir fiele da nur der Nittaku (China) ein, wobei ich nicht weiss, ob der von DHS stammt.
Im Übrigen hat ja auch DHS selber noch eine Premium-Selektion. D. h., man kann auch noch speziell selektierte Bälle zu einem etwas höheren Preis kaufen. Das beweist ja eigentlich direkt, dass die Bälle nach verschiedenen Qualitätsstufen selektiert werden.

[Variatio]

Zitat von Brett13

Wenn du mir auch nur einen Industriepuddig zeigst, der seinen Vanillegeschmack nur aus wirklich guter Vanille hervorbringt, kriegste 'ne Kiste Bier von mir

Mist, erwischt, einen solchen kenne ich gerade tatsächlich nicht. Auf das Angebot komme ich aber gerne zurück, wenn ich welchen gefunden hab!

[JanMove]

Zitat von Coxeroni

Es liegt an der japanischen Mentalität, dass sie nur was rausschicken, wenn sie auch wirklich davon überzeugt sind und das Produkt ausgiebig getestet haben. Eine japanische Firma wird nie irgendwelche Schnellschüsse machen und riskieren dass das Produkt als unausgereifter Mist abgekanzelt wird.

Dem kann ich nur uneingeschränkt zustimmen!
Die Japaner lassen auch viele Dinge im billigeren Ausland produzieren. Aber das interne Qualitätsmanagement ist herausragend, sodass die Qualität der ausgelieferten Produkte in der Regel stimmt. Das ist nicht zu vergleichen mit "made in Germany", was bei weitem überschätzt wird. Das ist so bei Haushaltselektronik, Autos, Turnschuhe, ...
Ist schon komisch, aber die meisten Dinge stammen bei mir inzwischen von japanischen Firmen (ausser ESN-Beläge seit dem Frischklebeverbot ).

[Variatio]

Zitat von Brett13

Tja, genau mit diesen theoretischen Möglichkeiten wird bei TT-Bällen gern gespielt. Nur kann man sich eigentlich zu 100% darauf verlassen, dass wenn einer dieser Möglichkeiten tatsächlich genutzt würde, damit auch bis zum Erbrechen geworben worden würde. Da findest du bei jedem Ball aber nur nebulöse Umschreibungen was diesen Ball besser macht als jeden anderen. Warum wohl?

Meinst du?
Bei Belägen wird doch auch nicht geworben mit "Schwammstärke mit höchstens 5% Abweichung", "neue Noppen-Struktur ermöglicht im Labor 2% mehr Spin", "enthält 99% Gummi, zu 1% extra-viskoser Weichmacher", ..., sondern mit "jetzt noch dynamischer", "die neue Spin-Granate", "super-Frischklebeeffekt".

Genauso bei den Bällen:
"offizieller Spielball Peking 2008", "hervorragender Ball", "so rund und perfekt, wie ein Kreis"

Warum nicht mit den genauen Kriterien geworben wird?
Erstens könnten diese gar nicht bekannt sein, und lediglich hinter einer Qualitätsstufe verschleiert sein (Stufe 1-5), so dass lediglich der Hersteller die genauen Kriterien kennt. Zweitens hätte ich gar kein Interesse daran, den Konkurrenz-Marken mitzuteilen, nach welchen Kriterien ich meine Bälle genau selektieren lasse. Mit "hervorragender Ball" fahre ich einfach viel besser, als wenn ich meinen Ball mit 97% Rundheit bewerbe, wenn der Konkurrent seinen 98%-Ball günstiger verkauft (und bewirbt).

[Schmidt]

Zitat von Coxeroni

Wobei ich denke, dass die Produktion des nahtlosen Balls weniger manuelle Arbeitsschritte erfordert als dass bei den Z-Bällen mit Naht der Fall war (sofern ich das überblicken kann). In sofern machen die Personalkosten evtl. gar nicht so viel aus und dann wäre Deutschland als Produktionsstandort konkurrenzfähig.

Weeners Ball hat eine Naht. Die Produktionskosten des nahtlosen Balls sollen nur ca. 60% des herkömmlichen Balls betragen (Patentschrift). Zum produzieren des Balls sind Lizenzgebühren erforderlich. Dies hat wohl nur XUSHAOFA getan. Hersteller SCHILDKRÖT (in China) - die wohl älteste Marke - schweigt.

Die Stiftung Warentest sollte mal die Bälle unter die Lupe nehmen. Vielleicht bekommen wir dann mal klaren Wein eingeschenkt!?