Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Snape]

Dann hätte ich er und nicht es geschrieben.
Nach der Schlacht ist jeder General.

Noch mal:
Aus der Schiedsrichter-Perspektive bei mitgeführtem Arm ist es nicht einfach, eine knappe Wurfhöhe korrekt einzuschätzen.
Einfacher und naheliegender ist natürlich, dem Schiedsrichter daraufhin Unfähigkeit oder gar Böswilligkeit zu unterstellen.
Und wenn hier schon die Frage nach der Motivation des Schiedsrichters gestellt wird, frage ich nach der Motivation für die Hetzjagd gegen ihn.

[Armendariz]

Du checkst es nicht.

Es geht nicht darum, dass der Schiri besonders streng geurteilt hätte im Spielverlauf.
Er hat sich ausgerechnet die Aufschläge rausgesucht, die bei weitem die korrektesten des Spiels waren, und die weggezählt.

Da hätte er es lieber wie der Schiri in Petars Beispiel gemacht und alle grenzwertigen gleichermaßen weggezählt. Hat er aber nicht -> Willkür.

Was hat das für einen Effekt? Schlagen die Spieler in Zukunft korrekt auf bei diesem Schiri?
Nein, sie verdecken in Zukunft den Ball maximal mit grenzwertigen VH-Aufschlägen, weil er die ja nicht pfeift -> noch schlechter für alle Beteiligten.

[Petar]

Zitat von Snape

Dann hätte ich er und nicht es geschrieben.
Nach der Schlacht ist jeder General.

Noch mal:
Aus der Schiedsrichter-Perspektive bei mitgeführtem Arm ist es nicht einfach, eine knappe Wurfhöhe korrekt einzuschätzen.
Einfacher und naheliegender ist natürlich, dem Schiedsrichter daraufhin Unfähigkeit oder gar Böswilligkeit zu unterstellen.
Und wenn hier schon die Frage nach der Motivation des Schiedsrichters gestellt wird, frage ich nach der Motivation für die Hetzjagd gegen ihn.

1) "Dann hätte ich er und nicht es geschrieben."
Mit "es" weiß ich immer noch nicht ob der Aufschlag oder der Schiedsrichter gemeint war. Wie auch immer...

2) Schiedrichter-Perspektive war gut. Die Wurfhöhe war nicht knapp! Der Aufschlag sehr transparent, klar ausgeführt und völlig korrekt!
Das waren jetzt die Fakten.

3) Ich würde den besagten Schiedsrichter gerne (so wie du auch) in Schutz nehmen, nur mir gehen langsam gute Argumente aus.

4) Ob Unfähigkeit, Böswilligkeit, Vorsatz oder etwas ganz anderes - weiß ich nicht. (Ich habe mich noch nicht festgelegt)

[-crea-]

Zitat von Snape

Niemand kann objektiv einschätzen oder handeln, egal worum es geht.

Off-topic on: Du verstehst aber hoffentlich schon was ich inhaltlich gemeint habe, auch wenn du es scheinbar nicht lassen kannst ständig solche Asperger-mäßigen "Korrekturen" rauszuhauen. Alles ständig bis zum äussersten zu Relativieren und ins Philosophische abzugleiten, macht eine Diskusion nicht besser, das killt eine Diskussion.

[Snape]

Zitat von Armendariz

Du checkst es nicht.

Ach je, ich checke mehr als Du ahnst.

Zitat von Armendariz

Es geht nicht darum, dass der Schiri besonders streng geurteilt hätte im Spielverlauf.
Er hat sich ausgerechnet die Aufschläge rausgesucht, die bei weitem die korrektesten des Spiels waren, und die weggezählt.

Das ist lediglich die Meinung eines Aussenstehenden. So wie meine auch. Wer von uns beiden recht hat, wer weiß. Hast Du schon mal bei solchen Aufschlägen auf einem Schiedsrichterstuhl gesessen?

Zitat von Armendariz

Da hätte er es lieber wie der Schiri in Petars Beispiel gemacht und alle grenzwertigen gleichermaßen weggezählt. Hat er aber nicht -> Willkür.

Offenbar rede ich gegen eine Wand, so viel zum Thema nicht checken.
Hier noch mal explizit für Dich:
"Aus der Schiedsrichter-Perspektive bei mitgeführtem Arm ist es nicht einfach, eine knappe Wurfhöhe korrekt einzuschätzen."
Meinst Du, man kann bei jedem 20-cm-Ballwurf erkennen, ob es nun <16cm oder darüber war?

Zitat von Petar

1) "Dann hätte ich er und nicht es geschrieben."
Mit "es" weiß ich immer noch nicht ob der Aufschlag oder der Schiedsrichter gemeint war. Wie auch immer...

Hä? Es = das Schiedsrichter?

Zitat von Petar

2) Schiedrichter-Perspektive war gut. Die Wurfhöhe war nicht knapp! Der Aufschlag sehr transparent, klar ausgeführt und völlig korrekt!
Das waren jetzt die Fakten.

Das sind keine Fakten, sondern das ist auch nur eine Meinung.

[Armendariz]

Diese Fakten wurden durch zahlreiche Screenshots hier belegt. Verschwörungstheoretiker?

Klar hab ich bei so Aufschlägen schon mal auf dem Schiri-Stuhl gesessen. Nichts einfacher als die Höhe von einem Rückhandaufschlag einzuschätzen. Freie Sicht, über Tischniveau hochgeworfen, senkrecht.
Schwierig wird es eigentlich dann, wenn z.B. von vorne nach hinten geworfen wird. Oder v.a. wenn der Spieler mit dem Rücken zu einem steht und mit der VH aufschlägt.

Der Schiri hat übrigens den falschen Fokus.
Er soll ja dem sportlichen Wettbewerb dienen. Z.B., indem er böswilliges Erschleichen von Vorteilen ahndet.

Das passiert in so einem Spiel mehrmals. Da ist er nicht eingeschritten.
Die Überlegung, bei diesen Aufschlägen einzuschreiten, könnte ich nur verstehen, wenn der Spieler z.B. den Ball hochwirft und dann nahe am Höhepunkt trifft.
Der Ball fällt dann aber fast noch weiter, als er hochgeworfen wurde, bevor er getroffen wird.

Also:
- falsche Wahrnehmung von Fakten bei einer Regel, die klar definiert ist (anders als z.B. "annähernd senkrecht")
- keine konsequente Linie, diese wird nur gegen ein Team ausgenutzt, aber selbst da in einer schleierhaften Weise
- kein Handeln im Sinne des Ansehens des Tischtennissports

Ich geb dir noch nen Vergleich, weil wir's im Parallelthread hatten. Vielleicht geht ja dann das Birnchen an
- Ein Autofahrer fährt 50 in der 30er-Spielstraße und wird nicht von der Polizei angehalten. Grund: die Messtechnik fehlt.
- der gleiche Autofahrer fährt nachts 120 auf einer nebligen 80er Landstraße und wird nicht angehalten. Grund: bei der Verfolgung begäbe sich das Polizeiauto in's Risiko.
Verständlich, aber der Sache dienlich? Kann man's nicht anders lösen?
- ein anderer Autofahrer wird am nächsten Tag bei Tempo 50 in der 50er-Zone angehalten. Die (gleichen) Polizisten beschlagnahmen das Auto, weil ihr Augenmaß ihnen sagt, dass der Fahrer minimal zu schnell gewesen sein könnte. Ist er übrigens nicht, wie Videos beweisen.

Ist es nicht ein großer Schaden für das Vertrauen der Bürger in die Polizei, wenn das Ganze nicht schnellstens aufgeklärt wird? Muss der Autofahrer nicht sogar eventuell entschädigt werden?

[Snape]

Zitat von Armendariz

Diese Fakten wurden durch zahlreiche Screenshots hier belegt. Verschwörungstheoretiker?

Nein, Ihr vergesst, bewusst oder nicht möchte ich nicht beurteilen, dass Ihr bei der Bewertung die Videoaufzeichnung (die nicht gerade HD-Qualität hat) in aller Ruhe aus einer (!) anderen Perspektive als der Schiedsrichter betrachtet.
Deshalb reite ich die ganze Zeit auf Eurem "glasklar" und "eindeutig" herum:
1. Es handelt sich um eine nicht besonders hochqualitative (und damit nicht sehr genau erkennbaren) Videoaufzeichnung.
2. Für den Schiedsrichter ist die Perspektive eine völlig andere. Was er gesehen hat und welche Sicht er hatte, weiß niemand hier von uns.
Deshalb ist an der Sache nämlich gar nichts "glasklar". Trotzdem schießen sich einige hier auf den Schiedsrichter ein. Den Schiedsrichter zum Sündenbock zu machen für die eigene schlechte Leistung ist bekannt und beliebt.

Zitat von Armendariz

Klar hab ich bei so Aufschlägen schon mal auf dem Schiri-Stuhl gesessen. Nichts einfacher als die Höhe von einem Rückhandaufschlag einzuschätzen. Freie Sicht, über Tischniveau hochgeworfen, senkrecht.
Schwierig wird es eigentlich dann, wenn z.B. von vorne nach hinten geworfen wird. Oder v.a. wenn der Spieler mit dem Rücken zu einem steht und mit der VH aufschlägt.

Oder wenn der Aufschläger wie gesagt den Arm noch ein Stück anhebt und dann erst den Ball aus der Hand hoch wirft. Nico Christ macht das z.B. fast durchgängig.

Zitat von Armendariz

Der Schiri hat übrigens den falschen Fokus.
Er soll ja dem sportlichen Wettbewerb dienen. Z.B., indem er böswilliges Erschleichen von Vorteilen ahndet.

Wer, besonders von den Schiedsrichtern, kann wirklich beurteilen, welche Regelabweichung einen Vorteil bringt?

Zitat von Armendariz

- falsche Wahrnehmung von Fakten bei einer Regel, die klar definiert ist (anders als z.B. "annähernd senkrecht")

Klar definiert heißt nicht, dass sie auch klar beurteilt werden kann. In diesem Fall stehen zwar schön konkrete 16 cm in den Regeln, um die Einhaltung klar beurteilen zu können, müsste ein Messinstrument her, welches genau beim Aufschlag die Messung vornimmt.
Was die praktische Umsetzung von "annähernd senkrecht" angeht, reden wir lieber nicht drüber. Die Einhaltung wird von den Spielern und Schiedsrichtern zu geschätzt 99% missachtet und ignoriert.

Zitat von Armendariz

- keine konsequente Linie, diese wird nur gegen ein Team ausgenutzt, aber selbst da in einer schleierhaften Weise

Die fehlende konsequente Linie ist durchaus ein berechtigter Kritikpunkt, betrifft jedoch viele Schiedsrichter während der Spiele als auch insgesamt innerhalb der Schiedsrichter-Gilde.

Zitat von Armendariz

Ich geb dir noch nen Vergleich, weil wir's im Parallelthread hatten. Vielleicht geht ja dann das Birnchen an

Mach Dir keine Sorgen um mein "Birnchen", die leuchtet heller als Deine jemals leuchten wird.
Der Auto-Vergleich hinkt wahrlich hinten und vorne.

[Armendariz]

Wenigstens muss ich mir keine Sorgen um dein Selbstbewusstsein machen

[Peter Igel]

Zitat von Armendariz

Wenigstens muss ich mir keine Sorgen um dein Selbstbewusstsein machen

Das ist nicht echt.
Aufgesetzte Arroganz und Selbstherrlichkeit, um Unsicherheit und Hilflosigkeit zu kaschieren und zu kompensieren
Real kriegt der keine zusammenhängenden drei Sätze am Stück raus.
Sieht man ja auch schon daran, dass er sich hier hinter der Anonymität versteckt.
Wahrscheinlich ist er Schiri

[Peter Igel]

Und da muss jetzt endlich mal ne rückhaltlose Aufklärung her.
Bis die nicht erfolgt ist, wird den Spekulationen Tür und Tor geöffnet sein.
Offenbar hat aber weder der Schiedsrichter noch der DTTB ein Interesse daran.
Warum wohl?
Ein Schelm, der Böses dabei denkt.
Es gibt - Stand jetzt - keinerlei Anlass, an Walthers Darstellung zu zweifeln.
Bis zum Nachweis des Gegenteils sollte I.G. nicht mehr pfeifen dürfen.