Wären wir jetzt politisch BLAU, wohin würde die Reise gehen?

[jimih1981]

Überzeugen kann man die Leute nur wenn sich das Handeln die Herrschenden an die Lebensrealität der Menschen anpasst solange die aber nicht entscheidend was ändern wüsste ich nicht welche Argumente es geben könnte Parteien zu wählen die und daheim eingesperrt haben...wofür sie sich bis heute nicht entschuldigt haben...Der Bruch durch Corona hängt bei vielen noch nach...

[v1rtu4l]

Zitat von Abwehrtitan

BLAUE sind Abgehängte und/ oder welche die sich so fühlen, unverstanden vom Establishment, nicht mitgenommen.

mit Deiner Charakterisierung zeigst Du erneut Dein Unwissen und Dein Schwarz/Weiß-Denken.
Es mag richtig sein. dass man gerade im akademischen Umfeld weniger blaue Wähler hat, aber das kann auch gut und gerne an der Indoktrinierung in den Hochschulen liegen. Das macht aus den blauen Wählern aber noch lange keine Abgehängten. Wir können gerne mal den Lohnsteuerbescheid vergleichen und dann bin ich mir ziemlich sicher, dass Du da der finanziell Abgehängte bist

So eine "einfache Erklärung" wie "die blauen sind alle doof und kommen aus der Unterschicht" kann ehrlich gesagt nur von einem kognitiv nicht sehr fähigen Verstand entspringen. Damit möchte ich auf keinen Fall andeuten, dass Du kognitive Einschränkungen hast. Es ist auch durchaus möglich, dass Du einfach nur nachplapperst was der nette Herr in der Tagesschau Dir vorbetet.

[HSV]

Hinter dem / ist ein oder.
Der Abwehrtitan wird es nicht mögen, dass du ihm Worte in den Mund legst, die er nicht gesagt hat.

Wer mag das schon?

Auf diese falsche Behauptung basiert allerdings dein gesamter Beitrag.
Thematisierst dabei vor allem auch kognitive Fähigkeiten.
Man könnte das als durchaus witzig auffassen.

Die Indoktrinierung an den Hochschulen ist ein Grund dafür, dass es dort weniger Blauwähler gibt?
Die, die nicht blau wählen, sind also beeinflusst/manipuliert?

Danke für's Gespräch!

[v1rtu4l]

Zitat von HSV

Hinter dem / ist ein oder.
Der Abwehrtitan wird es nicht mögen, dass du ihm Worte in den Mund legst, die er nicht gesagt hat.

Das "oder..." würde insinnieren, dass sich jemand der eigentlich gesellschaftlich gut gestellt ist aus unerklärlichen Gründen "abgehängt" fühlt. Das ist eine noch hanebüchenere "Erklärung" die dem blauen Wähler die Erkennung der Realität abspricht. Es macht es nicht besser.

Ich habe seine Aussage schon gut genug getroffen und wenn jemand über 25% der Wähler so undifferenzierte Pauschalaussagen tätigt, dann kann er es bestimmt ab dafür in seiner Fähigkeit wahrheitsgemäße Urteile zu fällen kritisiert zu werden.

Grundsätzlich sieht es hier nach einer Art Motte-and-Baily-Argumentierung aus, indem man weiß dass das ursprüngliche Argument nicht verteidigt werden kann und man etwas leichter zu verteidigendes nachschiebt.

Das ist halt ein Mittel von unehrlichem Diskussionsstil, bei dem es nicht um die "Sache" oder Fakten geht, sondern einfach nur versucht wird sein eigenes Weltbild zu verteidigen und kognitive Dissonanz aufgrund einer argumentativen Bloßstellung der eigenenBehauptungen zu vermeiden.

Die ursprünglich getätigte Aussage ist dabei oft absichtlich kontrovers oder provozierend. Wird diese Position angegriffen, wechselt der Vertreter zu einer schwächeren Version, die nicht die gleiche Aussagekraft hat, aber einfacher zu verteidigen ist. Der Argumentierende kann so behaupten, seine ursprüngliche Position habe weiterhin Gültigkeit, wenn es den Kritikern nicht gelang, die abgeschwächte Aussage zu widerlegen.

Es gibt Leute die ggf. Kinder haben und die nicht wollen, dass Deutschland noch mehr zu einem Shithole Country wird als es eh schon ist. Nicht für einen selbst, sondern für die eigenen Kinder.

Man selbst kann mit finanziellen Mitteln immer schön um die Problemherde Deutschlands herumnavigieren:"Na und, dann gehe ich eben nicht mehr auf die Kirmes oder in den Park mit Junkies und bleibe in meiner Gated Communitz". Das ist aber für Kinder nicht ganz so einfach und vor allem möchte man ggf. auch kein behütetes weltfremdes Kind aufziehen, damit es beim ersten Städtetripp mit 17 am Frankfurter Bahnhof abgezockt oder abgestochen wird, á la "Hey, zeig mal dein tolles Handy".

[yolatango]

Die Wählergruppe der AfD setzt sich natürlich aus verschiedenen Schichten der Bevölkerung zusammen. Die Frage ist, welche Faktoren man betrachtet.

Ich denke, der größte Anteil geht an Arbeitslose, arme Menschen und Leute mit unsicherer Wirtschaftssituation.
Dazu wählt die Jugend verstärkt rechts (und links), die GroKo ist sozusagen ein Rentnerverein;-)

Entschieden mehr Männer wählen die Blauen, Frauen wählen da umgekehrt, mehr links. Und nicht zu vergessen ist der Unterschied zwischen Stadt und Land. In dicht besiedelten Orten hat es die AFD nicht ganz so leicht.
Im akademischen Umfeld gibt es nicht wenige rechte Wähler (Ärzte, Anwälte, Politiker) und der Abstand zu den Grünen ist nicht besonders.

Fasst man die Schnittmengen zusammen, wählt die AfD ein junger Mann vom Lande, der in die Stadt ziehen wird und einen Kredit aufnimmt, um Rechtsanwalt zu werden. Seine Schubladen hat er dabei mitgenommen. Bloß nichts verlieren.


Und bemerkenswert finde ich das Establishment- Ding. Die Rechtspopulisten "kümmern" sich ums Volk, und nehmen dann dem eigenen Wähler das Geld ab. Schon jetzt sorgen sich die Superreichen um die Ressourcen dieser Welt und planen ihren Abflug ins All, wenn Ende mitm Gas.

[Claus]

25 %

Gabs ne andere oder neue Auszählung, oder zählen jetzt schon feuchte Träume

Jedenfalls bei der Bundestagswahl gabs keine 25 % ........

[v1rtu4l]

Ich würde vermuten das gerade die armen und arbeitslosen primär links wählen. Bin ich durch ärmere Ortsteile gefahren habe ich im Wahlkampf dort primär Wahlplakate der Linken gesehen. Ich denke dieser Spaltungsgedanke "Die bösen Reichen sind daran schuld, dass Du arbeitslos bist" zieht bei diesem Klientel sicher ganz gut.

Auch diese illusorische "wenn die Welt gerecht wäre..." -Denken, das über jegliche empirische Evidenz gestellt wird, um das Geld von Leistungsträgern zu verteilen sehe ich eigentlich auch nur von linkeren Gesellen.

Dieses alte gerne als "rechts" verortete Credo "die Ausländer nehmen den Deutschen die Arbeitsplätze weg" nimmt doch wirklich niemand mehr ernst und wird auch meines Wissens nach nicht aufgegriffen.

Ich habe im letzten halben Jahr mit zwei SPD-Lokalpolitikern gesprochen und deren (private) Aussagen hätten allesamt auch aus einer Bundestagsrede eines AfD-Politikers stammen können. Es scheint wirklich nur die glattgeschliffene Elite unserer Altparteien zu sein, welche genügend Abstand vom normalen Leben haben, um so wahnwitzige Reden an den Bedürfnissen der Deutschen vorbei zu halten.

[HSV]

Für den Außenstehenden gut beschrieben, was den Blauwähler ausmacht.
Diese sehen halt ausschließlich das, was „wir“ hier mit

alles ist scheiße

betiteln!

Da wird halt nur die Shithole Country gesehen. Wenn man die nicht zumindest überwiegend als die Wahrheit erkennt, lebt man in einer Gated Community.

Der Blau-Politiker lebt davon, dass sein Wähler der festen Überzeugung ist, dass alles scheiße ist. Und davon lebt er gut. Bepisst sich selbstredend allerdings innerlich vor Lachen, denn er selbst hat überhaupt kein Interesse daran, dass diese Mentalität verschwindet. Denn diese ist wesentlicher Bestandteil seines Erfolgsmodells.
Wäre sein Wähler kein derartiger Pessimist, hätte er keine Daseinsberechtigung.
Gut 4/5 der deutschen Bevölkerung denkt da glücklicherweise anders drüber. Und das ist gut so!
Ich lasse dem 1/5 sein Ventil!
Kein Problem!
Aber wieso sind das die modernen Zeugen Jehovas und müssen missionieren? Wieso sind die erst zufrieden, wenn sie Andere von ihrer eigenen Unzufriedenheit überzeugt haben?
Genaugenommen ist das das einzige Problem, das ich mit denen habe. Das Missionieren war auch das einzige Problem, das ich mit den Zeugen Jehovas hatte.
Jeder hat das Recht auf seine persönliche Unzufriedenheit! Dass das klar ist. Aber ich brauche hier keine niederländischen Verhältnisse.
Denn dann ist wirklich alles scheiße!
Das 1/5 ist mir zu laut. Und der Lauteste in einem Raum ist ja bekanntlich die ärmste Sau, was sein Wesen betrifft.

[Pensky]

Zitat von v1rtu4l

Ich würde vermuten das gerade die armen und arbeitslosen primär links wählen. Bin ich durch ärmere Ortsteile gefahren habe ich im Wahlkampf dort primär Wahlplakate der Linken gesehen. Ich denke dieser Spaltungsgedanke "Die bösen Reichen sind daran schuld, dass Du arbeitslos bist" zieht bei diesem Klientel sicher ganz gut.

Auch diese illusorische "wenn die Welt gerecht wäre..." -Denken, das über jegliche empirische Evidenz gestellt wird, um das Geld von Leistungsträgern zu verteilen sehe ich eigentlich auch nur von linkeren Gesellen.

Dieses alte gerne als "rechts" verortete Credo "die Ausländer nehmen den Deutschen die Arbeitsplätze weg" nimmt doch wirklich niemand mehr ernst und wird auch meines Wissens nach nicht aufgegriffen.

Ich habe im letzten halben Jahr mit zwei SPD-Lokalpolitikern gesprochen und deren (private) Aussagen hätten allesamt auch aus einer Bundestagsrede eines AfD-Politikers stammen können. Es scheint wirklich nur die glattgeschliffene Elite unserer Altparteien zu sein, welche genügend Abstand vom normalen Leben haben, um so wahnwitzige Reden an den Bedürfnissen der Deutschen vorbei zu halten.

Daher hat die AfD auch in den bekanntermaßen sehr gut betuchten Ecken die meisten Stimmen (Gelsenkirchen, Kaiserslautern und fast alles im Osten).
Dazu noch dein "ich habe von SPDlern/Schwippschwagern gehört, dass"-Argument macht den Beitrag auch nicht besser.

Ich dagegen "habe gehört", dass die AfD Probleme mit der 5%-Hürde hätte, würde man die Stimmen gewichtet nach IQ auszählen.

Übrigens haben die "Altparteien" u.a. mit ihrer "glattgeschliffenen Elite" die Bundestagswahl gewonnen und stellen die demokratisch legitimierte Regierung.

Grüße vom linken Akademiker, der nahezu täglich Tagesthemen guckt

[Frei statt Bayern]

Zitat von Abwehrtitan

Ich war früher mal sehr viel näher an FSB, heute würden wir uns wohl auf der Straße aus dem Weg gehen. Lieber das Bier wegschütten, als miteinander trinken

Wie immer ... schätzt du mich da total falsch ein, was aber auch nicht schlimm ist, aber auch zeigt, dass du zwar eine Meinung über mich hast, aber mich eben "überhaupt" nicht kennst.
An einem realen Stammtisch ... würde vieles nicht so zustande kommen und diskutiert werden, wie hier. Und bei Beleidigungen, kann man "beidseitig" handgreiflich werden, danach ist das dann auch vom Tisch. Ich weiß du würdest ... erspare uns allen den Käse!!

Vergleiche nie das reale Leben mit dem Schwachsinn, der hier vor sich geht. Bin schon wieder weg.

Nein, ich bin nicht insolvent, und somit auch nicht weg :-) aber ich habe halt mal aufgehört ... einfach sooooo! :-)