Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von stefan.s

Olaf, ich bin schockiert, sorry. Ganz ehrlich. Mir fehlen die Worte.

...

Ich denke, da hast Du ein bisschen viel der Reglementierung rein interpretiert, Stefan.

Es kann sich weiterhin jeder sein Bierchen kaufen, wenn er noch entsprechend Bares dabei hat oder genügend Deckung auf dem internen "Privatkonto". Der Abgleich ist höchst einfach über die Barcodescanner möglich und erfolgt im Hintergrund.

Beispiel:

Kontostand des subventionierten Familienkontos: 122,- Euro
Kontostand des Eigenkontos: 36,- Euro

Gesamteinkauf aus Windeln, Babynahrung, Fleisch, Brot, Milch, Bier, Zigaretten, Vodka, DVD-Rohlingen etc.: 141,- Euro. Im Prinzip wäre der Einkauf insgesamt gedeckt.

Nun ist es aber so, dass Windeln, Babynahrung, Fleisch, Brot, Milch, Gemüse etc. nur einen Gesamtanteil von 86,- Euro ausmachen. Das ist auch völlig gedeckt, weil ja das "Gutscheinkonto" ein höheres Haben ausweist. Der Rest geht jedoch für Dinge des Bedarfs drauf, der nicht dem geförderten Zweck entspricht, nämlich 55,- Euro. Hiervon sind 36,- Euro gedeckt. Nun muss sich der/die Betroffene überlegen, was er aus dem Warenkorb nimmt - die Kippen, das Bier, den Vodka oder die Rohlinge.

Sorry, aber das ist nichts weiter als Erziehung zur Mündigkeit, zum verantwortlichen Handeln. Und wenn ich ja vorab bereits weiß, dass ich nur 36,- Euro auf dem Konto habe, das über den familiär zwingend notwendigen Bedarf hinaus geht, dann ist es meine eigene Dämlichkeit, wenn ich mehr Dinge des nicht-gemeinschaftlichen Bedarfs auf's Laufband lege. Für's Bierchen ist ja in diesem Fall noch Geld da. Auch für die Kippen und die DVDs, nicht aber für den Vodka. Ich kann auch die DVDs rauslassen und dafür die Pulle Vodka mitnehmen. Das ist dann MEINE EIGENE Entscheidung. Die Konsequenzen muss ICH tragen und vielleicht nur noch zu einem kleineren Anteil meine Familie, nämlich z.B. wenn ich mich nur für Vodka entscheide, mich besaufe und womöglich noch aggressiv werde.

Wenn mir jedoch noch etwas Vernunft innewohnt, kaufe ich vielleicht nur 'nen Kasten Bier und zwei Schachteln Kippen und lasse noch 16,- Euro auf meinem Privatkonto. Wenn ich das nicht kann, dann ist diese Form der Reglementierung m.E. sogar ZWINGEND NOTWENDIG - im Sinne der Familie, des betroffenen Einzelnen und der gesamten Gesellschaft!

Gruß

Olaf

[Peter Igel]

Zitat von Carstens_Brüderchen

Ich denke, da hast Du ein bisschen viel der Reglementierung rein interpretiert, Stefan.

Es kann sich weiterhin jeder sein Bierchen kaufen, wenn er noch entsprechend Bares dabei hat oder genügend Deckung auf dem internen "Privatkonto". Der Abgleich ist höchst einfach über die Barcodescanner möglich und erfolgt im Hintergrund.

Beispiel:

Kontostand des subventionierten Familienkontos: 122,- Euro
Kontostand des Eigenkontos: 36,- Euro

Gesamteinkauf aus Windeln, Babynahrung, Fleisch, Brot, Milch, Bier, Zigaretten, Vodka, DVD-Rohlingen etc.: 141,- Euro. Im Prinzip wäre der Einkauf insgesamt gedeckt.

Nun ist es aber so, dass Windeln, Babynahrung, Fleisch, Brot, Milch, Gemüse etc. nur einen Gesamtanteil von 86,- Euro ausmachen. Das ist auch völlig gedeckt, weil ja das "Gutscheinkonto" ein höheres Haben ausweist. Der Rest geht jedoch für Dinge des Bedarfs drauf, der nicht dem geförderten Zweck entspricht, nämlich 55,- Euro. Hiervon sind 36,- Euro gedeckt. Nun muss sich der/die Betroffene überlegen, was er aus dem Warenkorb nimmt - die Kippen, das Bier, den Vodka oder die Rohlinge.

Sorry, aber das ist nichts weiter als Erziehung zur Mündigkeit, zum verantwortlichen Handeln. Und wenn ich ja vorab bereits weiß, dass ich nur 36,- Euro auf dem Konto habe, das über den familiär zwingend notwendigen Bedarf hinaus geht, dann ist es meine eigene Dämlichkeit, wenn ich mehr Dinge des nicht-gemeinschaftlichen Bedarfs auf's Laufband lege. Für's Bierchen ist ja in diesem Fall noch Geld da. Auch für die Kippen und die DVDs, nicht aber für den Vodka. Ich kann auch die DVDs rauslassen und dafür die Pulle Vodka mitnehmen. Das ist dann MEINE EIGENE Entscheidung. Die Konsequenzen muss ICH tragen und vielleicht nur noch zu einem kleineren Anteil meine Familie, nämlich z.B. wenn ich mich nur für Vodka entscheide, mich besaufe und womöglich noch aggressiv werde.

Wenn mir jedoch noch etwas Vernunft innewohnt, kaufe ich vielleicht nur 'nen Kasten Bier und zwei Schachteln Kippen und lasse noch 16,- Euro auf meinem Privatkonto. Wenn ich das nicht kann, dann ist diese Form der Reglementierung m.E. sogar ZWINGEND NOTWENDIG - im Sinne der Familie, des betroffenen Einzelnen und der gesamten Gesellschaft!

Gruß

Olaf

Fullquote, hab' gerad nen Lachanfall bekommen

"Warenkorb" ist übrigens ein Stichwort!
Heutzutage hat doch jeder Hartzler nen PC mit Internetanschluss.
Kann man das nicht per Onlineshop bestellen und sich anliefern lassen?

Ist doch viel einfacher! Wie soll das laufen, wenn die subventionierte Familie
an der Kasse merkt, dass die Deckung nicht ausreicht bzw. "umgeschichtet" werden muss?
Zurück und wieder in die Regale stellen?
Gibt doch 'n Chaos sondergleichen; sowas will ich in "meinem" Penny nicht haben!

So, jetzt muss ich aber wirklich los.

War ein unterhaltsamer Sonntag mit Euch!

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Peter Igel

...Wie soll das laufen, wenn die subventionierte Familie an der Kasse merkt, dass die Deckung nicht ausreicht bzw. "umgeschichtet" werden muss? ...

Wo ist das Problem?

Wenn ich persönlich im Supermarkt einkaufen gehe, keine Karte dabei habe, sondern nur Bares, das aber nicht für den gesamten Einkauf ausreicht, sagt mir die Kassiererin auch, dass ich wieder was runternehmen muss - ob ich Hartzler bin oder die Bundeskanzlerin persönlich.

Was offensichtlich kaum noch jemand begreifen kann oder will: Wenn ich mehr kaufen will als ich an Geld zur Verfügung habe, dann muss ich einen Kredit aufnehmen. Wenn ich keinen Kredit mehr bekomme, dann kann ich nix mehr einkaufen.

Bekomme ich dann allerdings einen Teil für sinnvolle Einkäufe gesponsort, dann kann ich den noch nutzen. Ist doch prima! Ich verhungere nicht und meine Familie auch nicht. Wer darüber hinaus ein verbrieftes Recht auf den Konsum anderer Güter fordert - ob Vodka, 'n Plasmafernseher oder 'ne Reise in die USA - der leidet an herbem Realitätsverlust. Wenn ich selbst nicht in der Lage bin, mich zu ernähren, aber durch die Gemeinschaft getragen werde, dann sind solche Forderungen schlichtweg eine Unverschämtheit, der Einhalt geboten werden MUSS!

Inwiefern eine höhere Förderung möglich wäre, wenn der Staat an anderen Stellen sparen würde oder eben auch eher auf sinnvolle Investitionen bedacht wäre, sei dahingestellt, ändert aber zunächst nichts an der gegenwärtigen Situation.

[tarantino]

Zitat von Lustigforever

sollten mal die Fresse halten.

nein, nicht Du auch noch ....Schön langsam wird die Fäkalsprache salonfähig hier ! Grauenvoll !

[Nacki]

Zitat von stefan.s

In diesem Sinne: Subventionen für marode und desaströse Betriebe, Nullkürzungen im Bildungs- und Kulturbereich, Verschwendungen von Ressourcen und Mitteln aus öffentlicher Hand, dass man es nicht fassen kann, und das Volk, sagt, dass bei den kleinen Doofen gespart werden muss.

Und, ich sage es Euch: Ihr werdet nicht gewinnen. Keiner wird es!

Da mache ich diemal einfach nur

[Abwehrtitan]

Zitat von Lustigforever

Die Leute Wolle, Sozialarbeiter, Jugendamt Mitarbeiter, Politiker usw., sollten ihren Job ERNST nehmen, nicht das Geld, die Zahlen, sondern die Menschen sehen mit dem Ziel zu helfen nicht zu bestrafen.

Und die, die es nicht ernst nehmen, sollten mal die Fresse halten.

Ein Gutschein ist aber doch keine Bestrafung, und, zu der Meinung stehe, streicheln bringt in solchen Situationen gar nichts, ein Tritt in den Arsch finde ich in den diskutierten Einzelfällen angebrachter, und zwar solange bis der betreffende sich wieder selbst dorthin treten kann. Muß ich Montag morgens auch ab und an, sonst würde ich liegenbleiben. Soll heißen wer keine Eigenmotivation mehr aufbringt, der benötigt eben Fremdmotivation. Über das Ausmaß kann man reden, aber ohne wirds nix werden, dann nämlich lassen wir solche in der Scheiße sitzen. Die Leute benötigen solange Führung, bis sie den Weg alleine wieder finden und auch gehen können. Wer einen oder eben viele Treffer abbekommen hat zeigt auch Wirkung, ich bleibe mal im Boxjargon, der Trainer kann nun das Handtuch werfen, oder aber neuen Mut geben, den einen oder anderen Rat (dafür nun ist er ja Trainer und sieht vobn "außen" mehr als der, der im Ring steht). Viele wiederholen immer wieder und wieder die gleichen Fehler, sie sehen noch nicht einmal mehr, das sie welche machen. Dafür ist dann der Trainer da: "Geh der Linken aus dem Weg, bring die Deckung vor den Körper, etc", sonst gibts eben weitere Niederschläge, .... und manchmal endet ein Kampf mit K.O., Trainer hier, Trainer her, dann ist einfach nix zu machen. Heißt, für manche ist das Leben eben zu hart, deswegen können wir aber das Leben nicht ändern, es kommen ja doch die meisten relativ gut damit zurecht.
Das Leben erzeugt auch Kollateralschäden, das müssen wir dann alle akzeptieren, da hat auch Tragen keinen Sinn mehr. Es ist um jeden schade, aber wer hat uns jemals versprochen, daß das hier ein Zuckerschlecken wäre ?

[Abwehrtitan]

Zitat von tarantino

nein, nicht Du auch noch ....Schön langsam wird die Fäkalsprache salonfähig hier ! Grauenvoll !

Jetzt zier Dich nicht immer so, Dornröschen.

[Nacki]

Sind die Leute bei Anne Will im Publikum eigentlich selektiert oder geht es langsam wirklich unwiederbringlich vorbei? Wie kann man denn dem Geseier des FDP-Politikers und vor allem dem dieses, ich sag jetzt mal dahergelaufenen, Professors für Medienwissenschaft so viel Beifall spenden. Was hat der denn überhaupt für einen Auftrag? Von wem wird der bezahlt? Deswegen umso schlimmer/gefährlicher als der FDP-Fritze, weil er mit dem Anschein der seriösen Wissenschaft arbeitet. Ich staune nicht schlecht, wie oft der den Markt im Gesundheitswesen erwähnen kann, ohne daß ihm langweilig oder schwindelig wird.
Von dem ganz anderen Gewichsel mal ganz abgesehen. Auch einer von denen, die im Dritten Reich willfährige Vollstrecker oder Vordenker gewesen wären.

[Abwehrtitan]

Zitat von Nacki

Von dem ganz anderen Gewichsel mal ganz abgesehen. Auch einer von denen, die im Dritten Reich willfährige Vollstrecker oder Vordenker gewesen wären.

Harte Worte, paß mal auf das Dornröschen Dir nicht auf den Leib rückt.
Ist das "L" hinter dem Wort das ich nicht auszusprechen wage eigentlich Absicht ? Klingt lustig !

[cloud 9]

Zitat von Lustigforever

Die Leute Wolle, Sozialarbeiter, Jugendamt Mitarbeiter, Politiker usw., sollten ihren Job ERNST nehmen, nicht das Geld, die Zahlen, sondern die Menschen sehen mit dem Ziel zu helfen, nicht zu bestrafen.

Tja, wenn das mal nur immer so einfach wäre...

Wie kann man breiten Kreisen in den betreffenden Schichten helfen, wenn sie stark süchtig nach (legalen) Drogen wie Alkohol und Nikotin sind?*

Diese Leute haben des öfteren leider auch eine relativ große Klappe und versuchen, auch bestgemeinte Hilfe in Form von konstruktiver Kritik sofort (stante pede?) mit meistens gehörigen Prisen aggressiven Zuschnitts zu entgegnen...

Sag´ doch mal was zu Vätern und Müttern, die in Gegenwart ihrer Kleinkinder ungeniert eine nach der andern rauchen!
(Und ´ne starke Sucht soll ja zur Folge haben, dass Vater, Mutter, Geschwister usw. egal werden, wenn nur die ...)

Und Süchtigen mit Verständnis zu kommen soll ja auch so ziemlich das Letzte sein, wenn man einschlägiger Literatur auch nur einigermaßen Glauben schenken darf...

Das Problem, entwürdigte Menschen durch GS noch weiter zu verletzen, sehe ich auch - und weiß leider auch keinen vernünftigen Ausweg aus diesem Dilemma!

*Konsequentes Verbot einschlägiger Werbung wohl nur allererster Schritt in die richtige Richtung!