Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[HSV]

Vorab: Wer auf das Lesen von mehr als zwei Zeilen oder auf mich keinen Bock hat, sollte diesen Beitrag mal ganz locker ignorieren. Denn das Thema ist nicht ganz einfach, insofern gibt es darauf auch keine einfache bzw. kurz gehaltene Antwort. Solche Antworten, die Komplexität der Frage dabei ignorierend, gibt es nur auf Wahlplakaten. Damit kann ich nicht dienen.

Zitat von Noppenzar

Wenn Leute mit Deiner Denke...

Ich gebe zu, dass durchaus auch zwischen den Zeilen gelesen werden musste, um diese Metapher in Gänze zu verstehen. Sorry, mein Fehler. Habe Dich in diesem Zusammenhang offenkundig überschätzt. Ich gelobe Besserung.
Nun gibt es ein weiteres Problem: Ich habe zu 98 % über ein bestimmtes Thema geschrieben und Du reitest auf den übrigen 2 % rum (Vorlieben des Sohnes des Typen). Nun kommt noch etwas Wichtiges hinzu, was ich Dir tatsächlich übelnehme. Du gehst davon aus, meine Meinung zu diesem 2 %-Thema zu kennen und diskreditierst diese bis dato imaginäre Meinung. Wohlgemerkt die Meinung, die Du überhaupt nicht kennst, nicht kennen kannst. Meine Meinung kenne ich zu diesem Thema im Detail ja selbst nicht. Ich schwanke da immer wieder und lege mich ganz bewusst nicht abschließend fest. Das maße ich mir nicht an, denn dafür kenne ich die ganzen Zusammenhänge nicht ausreichend genug.

Und jetzt sage ich Dir, was Du gemacht hast. Was Du auch in ähnlichen Zusammenhängen sehr gern' machst:

Du vertiefst dieses 2 %-Thema, bei dem Du glaubst zu wissen, dass Du der Papst bist (das ist gerade in diesem Zusammenhang kein Kompliment...!), verweigerst aber jedes weitere Statement zum Ursprungs- und Hauptthema, bei dem Du merkst, dassde nicht so viel Ahnung hast. Räumst diese fehlende Ahnung aber noch nicht mal ansatzweise ein. Verweigerst sogar (natürlich?) die Antwort auf die zentrale Frage schlechthin, was das 98 %-Thema betrifft. Das war die im Metapher-Text letzte Frage, die ich ganz expliziert nur Dir gestellt habe (zur sinngemäßen Erinnerung: Wer f.... eigentlich wirklich unsere Kinder, wenn es um den Klimawandel geht?). Denn das hast Du sicherlich erkannt, dass die (objektiv) korrekte Antwort auf diese Frage Deine Sichtweise nicht gut aussehen lassen würde, um es mal freundlich auszudrücken. Ganz ehrlich, das war von Dir unglaublich schwach! Hätte gedacht, dass Du durchaus erkennst, wann der Zeitpunkt gekommen ist, den eigenen Standpunkt zu hinterfragen. Hättest Du ja nicht öffentlich machen müssen. Gern' auch im stillen Kämmerlein. Da fällt einem auch keine Noppe aus dem behandelten Belag.

Nochmal mit nur einem einzigen Satz, "Nachrichtenleicht" dabei beachtend:

Wenn die Grund-Lage allen Lebens auf diesem Planeten zerstört sein wird, tut es das Thema "Flüchtlings-Problem" nicht (mehr) geben!

Was ist daran nicht zu verstehen? Ich verstehe es nicht.

Nochmal in ganz, ganz einfach: Wenn Du tot bist, ist bspw. das Thema "Altersvorsorge" nicht (mehr) Priorität 1! Man könnte auch sagen: Dieses Thema hat sich abschließend erledigt! Natürlich erst dann, wennde wirklich tot bist. Aber auch schon dann, wenn Du einen Schatten auf Deiner Lunge siehst, ihn aber ignorierst. Denn dann ist Dein Tod nicht mehr weit. Ist das verständlich formuliert? Oder meinst Du nach wie vor, dass der Schatten keine Konsequenzen hat? Perspektivisch betrachtet. Oder zweifelst Du seine Existenz sogar an? Ggf. hat sich tatsächlich jede weitere Diskussion zu dem 98 %-Thema erledigt. Das wäre albern, das weiter zu thematisieren. Da tu' ich Dir ja keinen Gefallen mit. Und mir auch nicht.

Dann widmen wir uns wirklich besser dem von Dir auch favorisierten 2 %-Thema meines Textes. Das Thema, für das Du Dich eignest im Sinne von "dakannstDuFragenstellenundsieauchgleichselbstbeantworten". Ob Du auch Fragen beantworten kannst, die Andere stellen, weiß ich nicht. Wohl eher nicht, denn dann wärst Du in diesbez. verantwortungsvoller Position tätig. Das sind wir schließlich aber alle nicht. Und das hat Gründe. Gerade aber Du, Noppenzar, bist bei diesem Thema, so nehme ich das wahr, ein Gernegroß.

Zum Thema:

Ich greife die bereits bekannte Kalkutta-Geschichte auf und gehe sogar noch einen Schritt weiter:

Zur Erinnerung: Wer halb Kalkutta aufnimmt, hilft nicht etwa Kalkutta, sondern wird selbst zu Kalkutta.

Das sehe ich genauso. Und zwar uneingeschränkt! Wenn also jemand der Meinung ist, die eigene deutsche Lebensgrundlage zerstören zu wollen (es mindestens aber in kauf zu nehmen), nur um nett zu Kalkutta zu sein, der hat den Schuss noch nicht gehört! Mindestens aber ist er in jeder halbwegs intellektuell geführten Diskussion unbewaffnet.

Denn

1) ist er damit nicht nett "uns" gegenüber und

2) noch nicht mal nett zu den bei uns analog aufgenommenen Einwohnern Kalkuttas.

Wer Verantwortung für dieses Land trägt, hat verdammt nochmal Sorge dafür zu tragen, dass es uns im Rahmen des Möglichen gut geht! Diese Verantwortung hat er "uns" gegenüber, aber auch sämtlichen zurecht aufgenommenen Flüchtlingen gegenüber. Denn auch die haben nix davon, wenn unser Lebensstandard hier bald mit dem Kalkuttas vergleichbar wäre. Die würden sozusagen vom Regen in die Traufe kommen. Um "die" ginge es mir hier aber nicht vordergründig. Eher um "uns", die wir hier schon jahrzehntelang leben. Da ist mir das Hemd näher als die Hose. Gebe ich zu! Sollte das eine radikale Betrachtung sein, bin ich in diesem Zusammengang halt radikal.

Verantwortung für unser Land wahrzunehmen, heißt aber auch, dass man an die Zukunft denken muss. Immer weniger junge Menschen werden immer mehr alte Menschen "versorgen" müssen. Wer in der Schule nicht aufgepasst hat (oder mit 14 Jahren aufgehört hat) und mit dem Begriff des demografischen Wandels nix anfangen kann, dem muss Folgendes klargemacht werden:

Schon rein rechnerisch funktioniert das nicht! Das kann nicht funktionieren. Dafür gibt es einfach zu wenig hier Lebende, die Kinder in die Welt setzen.

Wir brauchen also Externe! Nützt nix. Ansonsten gehen wir, analog einer vielleicht bekannten Metapher, kacken! Das können "unsere" jungen Menschen allein nicht stemmen. Schon allein - wie erwähnt - mathematisch. Keine Chance. Wer also Fremde allein schon deshalb ablehnt, weil sie Fremde sind, hat etwas Grundsätzliches nicht verstanden. Der schaufelt sich sein eigenes Grab.

Nun geht's aber auch darum, wie man es "uns" schmackhaft macht, Kindern überhaupt das Leben zu schenken (und bestenfalls anschl. nicht im Auto zu rauchen...). Das ist wieder ein ganz anderes Thema. Und doch ist es mit jedem anderen Thema irgendwie verflochten. Mit geradezu jedem!

Und so gibt es gefühlt 12.729 Themen, die allesamt für sich allein betrachtet überaus wichtig sind, aber doch auch miteinander verflochten sind. Also ich halte mich nicht für imstande, sämtliche Faktoren, die es bei einzelnen Themen zu berücksichten gilt, zu erfassen. Bin ich zu doof für! Wäre ich ganz klar überfordert. Jede andere Aussage dazu, was mich betrifft, wäre schwachsinnig!

Hier aber gibt es User, die meinen, alles zu verstehen. Als würden sie jedes einzelne Problem lösen können. Haben aber von dem Begriff Verflechtung noch nie etwas gehört. Die wollen jedes Problem einzeln lösen. Die erahnen noch nicht einmal die Zusammenhänge komplett unterschiedlich klingender Themen, spielen sich hier aber auf als

Messias!

Nur durch das Auftreten solcher Menschen kann bspw. die AfD zweistellige Ergebnisse erzielen. Die Verantwortlichen wissen zwar um ihre Inkompetenz, aber sie wissen auch, wie leicht Menschen, denen es subjektiv und objektiv nicht gut geht, zu verführen sind. Gerade Menschen, die dazu neigen, immer Anderen die Schuld am eigenen Schicksal zu geben. Das werfe ich denen nicht vor, man ist halt als Mensch "die Summe seiner Erfahrungen". Und schwups, ist man als AfD bei 10%. 9 von 10 sehen die Dinge zwar nach wie vor anders, aber der eine ist lauter als die 9. Auf Dauer = doof! Es sei denn, die 9 halten sich die Ohren zu (muss man manchmal wohl doch machen) und vertrauen denen, die zumindest vom Wort Verflechtung schon 'mal was gehört haben. Ob die dann lieber rote, tiefrote, grüne, gelbe oder schwarze Pullover tragen, ist mir fast scheißegal! Denn wenn das große Ganze stimmt, geht es nur um Nuancen. Wer das versteht, versteht schon 'mal 'ne Menge! Wenn aber irgendwann nicht nur einer von 10 verführt wird, vielmehr 2 von 5, dann stimmt bald das große Ganze nicht mehr! Ich hoffe einfach, ohne dass ich es selbst sicherstellen könnte (bin ich meilenweit von entfernt!), dass die Verführer nicht irgendwann selbst Teile der Macht übernehmen.

Das wäre unser Ende!

Wäre allerdings komplett egal, sofern man den Schatten auf der Lunge auch zukünftig ignoriert...! Denn das wäre die "Mutter aller Enden"!

Fast abschl. noch was ganz Banales: Wer hier zu Gast ist, vielleicht sogar das Recht erhält, sich hier immer aufzuhalten, aber hier in Deutschland für berechtigte Ängste sorgt, der wird besser mal zum Mond geschossen! Mindestens aber sinngemäß zurück nach Kalkutta! Ohne wenn und aber! Der hat jedes Gastrecht verwirkt. Sich hier dauerhaft aufzuhalten, ohnehin! Sollte das eine radikale Ansicht sein, bin ich auch in diesem Bereich als radikal zu bezeichnen.

Und ja, ich habe auch Angst, wenn ich mit Menschen zu tun habe, die ich nicht einzuschätzen weiß. Die irgendeinem Glauben verfallen sind, der mit meinem Glauben (oder auch Nichtglauben) einfach nicht vereinbar ist. Für den sein Glaube vielleicht sogar wichtiger ist als der Respekt vor anderen Menschen, sogar vor deren Leben. Wenn mir solch einer im öffentlichen Leben begegnet, bei dem ich das auch nur für möglich halte, fühle ich mich unwohl. Ich kann nicht anders. Mir wäre dann lieber, wenn der sich sinngemäß weiterhin in Kalkutta aufhalten würde. Das erwarte ich auch ganz persönlich von unserer Bundesregierung, dass sie ohne Einschränkung sicherstellt, dass ich hier - im Rahmen des maximal Möglichen - sicher bin. Wenn sie das nicht sicherstellen kann, muss sie abgewählt werden. Aber die dann neu Verantwortlichen dürfen doch nicht solche sein, die das große Ganze gefährden, weil sie auf überhaupt nix irgendeine substanzielle Antwort haben. Dann schaffen wir uns hier Kalkutta, ohne einen einzigen Menschen jemals aus Kalkutta reingelassen zu haben. Also wenn wir so dämlich sind, dann müssen wir mit den Konsequenzen auch leben. Jedes Land - das ist dann wohl wirklich so - hat die Regierung, die es verdient! Und wir würden neidisch zu anderen Ländern schauen. Genau so, wie die derzeit zu uns schauen. Denn unsere Probleme hätten die gern'. Warum versteht das nicht jeder? Hat das etwas mit fehlender Bildung zu tun? Oder womit?

Wer die selbstgenannte "Alternative" wählt, der raucht auch im Auto bei sogar hochgefahrenen Fensterscheiben. Und zwar gerade dann, wenn die Kinder hinten sitzen. Natürlich incl. Kindersicherung. Damit die mal so richtig durchatmen können! Die wissen ja noch nicht, was gut für sie ist. Da muss man als Papa auch mal Verantwortung übernehmen. Und sollten die irgendwann freitags nicht in die Schule gehen, dann ist aber was los.

Wenn ich aber überhaupt keine eigenen Kinder habe, was mach' ich denn dann? Wenn ich sozusagen für den demografischen Wandel sinngemäß mitverantwortlich bin? Egal, Hauptsache ich bestreite nicht auch noch, dass bei einem Schatten auf der Lunge akuter Handlungsbedarf besteht. Ich könnte zwar meine eigenen Kinder wegen "gibt's nicht" nicht gefährden, aber ich muss ja nicht deshalb die der Anderen gefährden, nur weil ich die freche Göre eines Anderen nicht leiden kann,

oder Noppe, muss ich doch nicht, was meinste?

Oder sind die Kinder Anderer erst dann gefährdet , wenn ihnen bei der Autopsie der Qualm aus allen Poren dringt? Wobei, nachgewiesen ist dann immer noch nix, oder? Und außerdem, bei der Autopsie dieser fremden Kinder bin ich selbst doch längst tot. Was soll's also.

Nach mir die Sintflut, oder?

Jawoll, so sieht es aus! Vorher löse ich aber nochmal im Alleingang die Flüchtlingsproblematik. Wobei, muss ich ja gar nicht mehr. Die gehen ja bei der Sintflut auch alle kacken, die El Kalkuttaranos! Siehste, das 1 x 1 der Verflechtung hab' ich doch verstanden. Haste keinen Planeten mehr, haste auch kein Flüchtlingsproblem mehr. Durch das Ignorieren nur eines einzigen Problems kann man alle anderen lösen. Na, lösen nun nicht. Aber dafür sorgen, dass sie nicht mehr existieren.
Noppe, so gesehen biste doch ein echter Problemlös-Bär, mindestens aber ein Problemnichtmehrexistier-Bär!

[Armendariz]

Zitat von jimih1981

Der Unterschied zwischen dem was ratsam und was legitim ist sollte man als Eltern schon klar machen.

Natürlich wird man nicht zulassen dass das eigene Kind sich die Finger verbrennt und ich rede immer von Erwachsenen die eigene Entscheidungen treffen können wir die Kinder müssen das in gewissen Maße die Eltern treffen. Je mehr Verbote Eltern erlassen desto rebellischer sind die Kinder aber meist. Wenn ein Kind jetzt auf die heiße Herdplatte langen will hindert man es natürlich.

Kinderrechte muss man getrennt von denen von Erwachsenen sehn. Das ist nicht so einfach.
In "Ethik der Freiheit" gibt es auch ein interessantes durchaus kontroverses Kapitel darüber.
Fakt ist ein Kind ist erstmal nicht im vollem Umfang der Eigentümer über den eigenen Körper.
Was aber natürlich feststellt das Gewalt gegen Kinder falsch ist.

Schön, damit hast du also schon mal ein nettes zweigeteiltes Konzept von "Sollte man vor Übel schützen" und "nicht schützenswert, kann sich selbst schützen".

Jetzt ist die Sache bei Drogen halt, dass sie kõrperlich und/oder psychisch abhängig machen. D.h. nach einer Weile ist die Entscheidung eines Konsumenten eben nicht viel freier als die eines Kindes, das das Bonbon auf dem Tisch nicht essen soll.
Das liegt auch an unterschiedlichen Prädispositionen, manche können sich besser regulieren, andere weniger.

Also ich seh das nicht so, dass die völlige Freigabe von gefährlichen Produkten eine faire Chance für alle ist.

[BlinderBarmer]

Zitat von Armendariz

Es ist Aufgabe der Politik, so vorausschauend zu handeln, dass auch kommende Generationen noch ein lebenswertes Land vorfinden. Und das heißt auch, dass man Verhaltensweisen fördern muss, die Ressourcen sparen. Unsexy für Teile der bisherigen Wirtschaft, aber eine Investition in die Zukunft.

Das die Wirtschaft nicht gerne spart ist auch so eine Mär, die wohl nicht mehr aus den Köpfen geht.

Abgesehen davon gehst du nie auf die vielen Arbeitsplätze ein, die durch die potentiellen Konjunkturprogramme Energiewende und ökologische Transition entstehen könnten, wenn man nicht aus Ideologie an überkommenen Dingen festhielte (Förderung von Individualverkehr jeder Art, Kohle, intensive Landwirtschaft zulasten der Umwelt und des Tierwohls).

An wirtschaftlich vernünftigen Dingen festzuhalten ist keine Ideologie, es ist die Aufgabe der Politik, das unvernünftige Dinge auch wirtschaftlich unvernünftig werden.

Das dauert aber, und leider wurde (im Bereich Landwirtschaft) noch nicht mal wirklich angefangen.
Wobei man da zur Ehrenrettung auch erwähnen sollte, dass die sichere Ernährung einen hohen Stellenwert haben sollte.

[Armendariz]

Zitat von BlinderBarmer

Das die Wirtschaft nicht gerne spart ist auch so eine Mär, die wohl nicht mehr aus den Köpfen geht

So hab ich das nicht geschrieben und auch nicht gemeint.
Natürlich spart die Wirtschaft gerne. Nämlich an den Ressourcen, für die sie teuer bezahlen müssen. Aber wenn man sich das Gebahren von manchen Rohstoffkonzernen anschaut, meint man, die kennen im wahrsten Sinne des Wortes kein morgen mehr.
Vorkommen werden entdeckt, so schnell und intensiv wie möglich abgebaut, man hinterlässt eine Chemiewüste.

Die Wissenschaft ist sich noch nicht schlüssig über Folgen? Na das heißt, dass man nicht nachweisbar schädigt. Also ran an den Speck.

Egal ob das Ölplattformen, Minen oder Frackinggebiete sind.

Und noch verstärkt wird das durch das Ende klassischer Betriebe, die über Jahrzehnte in einer Hand bleiben. Je schneller der Gewinn sprudelt, desto mehr Erfolg an der Börse. Langzeitfolgen? Darum darf sich der nächste Eigentümer kümmern.

Die neueste Strategie der AfD ist ja nicht mehr, den Klimawandel zu leugnen, sondern auf die Vorteile für die Wirtschaft hinzuweisen.
Eisfreie Gebiete in der Antarktis und in Grönland - super! Mehr Ressourcenabbau, das hilft der Region

Endlich Südfrüchte in Deutschland! Und der Sommer ist ja soooo schön!

Ich muss da immer an ein Kleinkind denken, das sich die Ohren zuhält und laut singt, wenn es die Wahrheit nicht hören will.

[Bernardus]

Zitat von Armendariz

Übrigens ist es auch kein valides Argument zu sagen "In anderen Ländern werden so oder so Menschen umgebracht, also warum sollten wir keine Todesstrafe in D. haben?..........

Ähm...die haben wir seit 2009....nur mal so am Rand bemerkt.

Über die Lissabon-Verträge wurde das Verbot der Todesstrafe in allen Mitgliedsländern ausgehebelt.
Für Vergewaltiger, Kinderschänder, Massenmörder etc. gilt das zwar nicht, aber wenn es ins Politische geht, besteht die Möglichkeit der Todesstrafe.
D.h. ein Macron kann bzgl. der Gelbwesten so weit gehen, wie er es für notwendig erachtet...in Konflikt mit dem Recht kommt er selbst mit Hinrichtungen nicht.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Das die Wirtschaft nicht gerne spart ist auch so eine Mär, die wohl nicht mehr aus den Köpfen geht.

Natürlich spart die Wirtschaft gerne. An Kosten. Ergibt mehr Gewinne - nur nicht für den kleinen Mann, der die Leistung bringt.

Zitat von Armendariz

Ich muss da immer an ein Kleinkind denken, das sich die Ohren zuhält und laut singt, wenn es die Wahrheit nicht hören will.

Nee, so ist das nicht. Die AfD verfolgt das Prinzip "turn a problem into a solution" und zwar schmackhaft für den kleinen Mann. Nur dass die solutions die Probleme nicht wirklich lösen, aber das muss man dem kleinen Mann ja nicht auch noch erzählen.

[Abwehrtitan]

Zitat von Snape

Was willst Du damit sagen? Dass das eh nichts nützt, so lange nicht die USA, China, Russland, ... etwas in Sachen Umweltschutz tun? Oder dass sie nun die Welt retten und wir beruhigt weiter die Hände in den Schoß legen können? Oder etwas ganz anderes?

Einen dümmeren Beitrag hab ich hier seit 2005 nicht gelesen, mehr ist zu dir Kaspar nicht mehr zu sagen. Oder ist es gar bösartig meinen Beitrag zu "green wall" derart mißverstehen zu wollen ?

[Snape]

Bei Dir weiß man halt nie, wie etwas gemeint ist.

[mithardemb]

Zitat von Snape

Bei Dir weiß man halt nie, wie etwas gemeint ist.

Ich würde sagen er ist ein unverbesserlicher Optimist. Ich bezweifle, dass er deine ganzen 1928 Beiträge durchgelesen hat und das wirklich sicher sagen kann.

[Danielson]

Zitat von mithardemb

Ich würde sagen er ist ein unverbesserlicher Optimist. Ich bezweifle, dass er deine ganzen 1928 Beiträge durchgelesen hat und das wirklich sicher sagen kann.

Noch dazu: Er hat auch Deine noch nicht in Gänze analysiert.