Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Klabauterschlumpf]

Zitat von BlinderBarmer

das der Chef der Grünen (oder sonstjemand hier) das System China bei einer wertegeleiteten Abwägung für überlegen hält

du wirst dich noch wundern, und zwar richtig

und falls du es noch nicht gemerkt hast : das Wertekarussel dreht sich seit einiger Zeit, aber hallo

(abgesehen davon : ein solches System wäre für die Grünen die einzige Möglichkeit, wirklich an Macht zu kommen)

[Noppenzar]

Warum kritisiere ich die Grünen und die Diskussion ums Klima?

Weil mMn. völlig unnötig eine Angst und (teilweise) Panik suggeriert wird, die einfach nicht der Wahrheit entspricht. Die Grünen bedienen sich IMMER Themen bei denen sie für die Zukunft die Katastrophe voraussagen, die aber nicht direkt greifbar sind. Somit geben sie ihren Themen fast schon einen religiösen Anstrich. Kritisiert man sie wird man als "Spinner", "Nazi" oder sonstwie diffamiert.

Und was ich am meisten bei den Grünen für falsch halte sind die "Kollateralschäden" die sie bewusst in Kauf nehmen.

Jeder, der halbwegs klar denken kann weiss, dass bei 2 Mio Neubürgern, kommend aus der rückständigsten und aggressivsten Kultur der Welt, massive Probleme ohne Not importiert werden.

Man kann sich auch logisch denken, dass bei einer "radikalen" Klimapolitik der Wirtschaft massiv geschadet und somit der Wohlstand reduziert wird.

Auch eine Abschaffung/massive Reduktion des Individualverkehrs würde Menschen massivst in ihrer persönlichen Freiheit einschränken.

Auch eine massive Verteuerung von Wohnen und Strom geht zulasten der Bevölkerung.

Man muss sich nur mal die Historie der Grünen in Regierungen anschauen.

Wo gibt es die größten Probleme bei Bildung und Integration?

Dort, wo jahrzehntelang "grün" regiert hat.

Welche Partei hat Ökosteuer, Energiewende und die Hartzreformen miteingeführt?

Es waren von 1998-2005 die Grünen.

Wo sie am Ruder sind vergrößert sich die soziale Schere und verteuert sich das Leben für die Bevölkerung.

Meiner Meinung nach zeichnet sich "gute" Politik eben gerade dadurch aus, dass man solche Kollateralschäden vermeidet. Andere nennen es einfach "konservativ". Gutes bewahren, kein Aktionismus, Neues mit bedacht einführen.

[Noppenzar]

Zitat von BlinderBarmer

Was soll er denn dazu sagen?
Wenn du glaubst, das der Chef der Grünen (oder sonstjemand hier) das System China bei einer wertegeleiteten Abwägung für überlegen hält, kann dir wirklich keiner helfen.

Ähm...

In den 70ern und 80ern bestand der Kern der Grünen, von denen Viele heute noch am Start sind, zumindest als Basismitglied, aus Personen, die aus dem Umfeld des Kommunistischen Bundes kamen. Diese Kernideologie einer "DDR-Light plus Umwelt" ist doch tief in der Partei verwurzelt. Die Nähe zur Antifa und die Anlehnung alles "Deutschen" wird ja auch oft genug zu Schau gestellt .

[Bernardus]

Zitat von Klabauterschlumpf

Oha, eine Deutungshoheitseite...

Das ist exakt der richtige Begriff

https://www.anti-spiegel.ru/2018/cor...geloscht-wird/

Zitat aus dem Link (diese Seite ist übrigens ein gut recherchiertes Korrektiv -unabhängig und kritisch- zum Spiegel):

Und wenn man sich deren Internetauftritt anschaut, macht das den Eindruck einer unabhängigen und kritischen Organisation und so wird auch in den Medien gerne über sie berichtet. Problem: Sie sind weder unabhängig noch kritisch. Sie sind engstens mit der deutschen Presse verbunden und schwimmen damit im Mainstream mit, mehr noch: Sie sind von der Presse selbst gegründet worden, damit die Presse eine angeblich neutrale Gruppe von „Aktivisten“ als Bestätigung für die eigenen Meldungen anführen kann.

Klingt abstrus? Ist aber so. Die Gründung wurde von der Brost-Stiftung mit drei Millionen Euro finanziert. Von der Brost-Stiftung haben Sie noch nie gehört? Die Brost-Stiftung wurde von der Milliardärsfamilie Brost gegründet und womit haben die Ihr Geld gemacht? Ihnen gehört die WAZ-Gruppe, einer der führenden Medienkonzerne Deutschlands, der einen großen Teil der Regionalzeitungen in Deutschland besitzt, an Radio- und Fernsehstationen beteiligt ist und auch deutschlandweite Zeitschriften besitzt.

Damit hat sich ein Medien-Oligarch in Deutschland eine kleine „kritische“ Plattform gegründet, die nun die Medien kritisch beobachten soll. Und damit niemand glaubt, dass hinter correctiv nur die WAZ-Gruppe steht, sei hier ein Teil der Mitglieder des Aufsichtsrates, Kuratoriums und der Geschäftsführung von correctiv genannt:

Gründer und Geschäftsführer ist David Schraven, der bis zur Gründung von correctiv einen hohen Posten in der WAZ-Gruppe hatte.
Oliver Schröm ist Chefredakteur und war vorher unter anderem bei der Welt, dem Stern, der ARD und anderen.
Nikolaus Brender war früher Chefredakteur beim ZDF und ist im Kuratorium von correctiv.
Ebenfalls im Kuratorium sitzt Ulrich Reitz, ehemaliger Chefredakteur des Focus.
Durch Peter Schaar ist auch die Bundesregierung mit correctiv verbunden, denn er war früher Beauftragter der Bundesregierung für Datenschutz und ist nun ebenfalls im Kuratorium.
Mit Jochen Wegner und Stefan Willeke sitzen die Chefredakteure von Zeit-online und Zeit auch im Kuratorium.

Und wie wahrscheinlich ist es nun, dass eine Organisation, deren Leitung von den Vertretern der Medien besetzt ist, den Medien kritisch auf die Finger schaut? Aber auch damit noch nicht genug, denn auch bei der Finanzierung sind Regierung und Medien im Boot. Wie man auf der Seite von correctiv lesen kann, sind die wichtigsten Förderer: Die schon erwähnte Brost-Stiftung, die Rudolf-Augstein-Stiftung (Spiegel), die Bundeszentrale für politische Bildung und die Schöpflin-Stiftung. Aus unerfindlichen Gründen nicht auf der Seite erwähnt ist die Open-Socitey-Foundation von George Soros, die 2017 ebenfalls 100.000 Euro an corretiv gezahlt hat. Und wer George Soros nicht kennt, dem sei hier Hintergrundinformation empfohlen.

Damit kann man wohl festhalten, dass die Entscheidungen, was bei Facebook in Deutschland als Fake News gilt: Alles das, was dem Mainstream widerspricht. Sowohl aus seiner Leitung als auch aus seinen Förderern und Gründern kann man klar herleiten, dass es bei correctiv nur darum geht, mit einer vermeintlich unabhängigen „Quelle“ die Behauptungen des Mainstream zu stützen. Und die sind nun auch die „Meinungspolizei“ im deutschsprachigen Facebook geworden.

[Bernardus]

Ach ja....was Habeck betrifft muss ich correctiv aber ausnahmsweise zustimmen.

[Nullinger]

Zitat von Bernardus

Ach ja....was Habeck betrifft muss ich correctiv aber ausnahmsweise zustimmen.

Ist ja auch nicht so, dass sie sich immer auf Habecks Seite stellen:
https://correctiv.org/faktencheck/po...ebe-geaeussert

Aber Klabauterschlumpf scheint hier - wie auch dieser Videoposter - eine Agenda zu verfolgen. Nur welche?
Trumps Autokratie scheint ja herrlich zu sein?

[Gandalf446]

Zitat von Noppenzar

Warum kritisiere ich die Grünen und die Diskussion ums Klima?

Weil mMn. völlig unnötig eine Angst und (teilweise) Panik suggeriert wird, die einfach nicht der Wahrheit entspricht. Die Grünen bedienen sich IMMER Themen bei denen sie für die Zukunft die Katastrophe voraussagen, die aber nicht direkt greifbar sind. Somit geben sie ihren Themen fast schon einen religiösen Anstrich. Kritisiert man sie wird man als "Spinner", "Nazi" oder sonstwie diffamiert.

Und was ich am meisten bei den Grünen für falsch halte sind die "Kollateralschäden" die sie bewusst in Kauf nehmen.

Jeder, der halbwegs klar denken kann weiss, dass bei 2 Mio Neubürgern, kommend aus der rückständigsten und aggressivsten Kultur der Welt, massive Probleme ohne Not importiert werden.

Man kann sich auch logisch denken, dass bei einer "radikalen" Klimapolitik der Wirtschaft massiv geschadet und somit der Wohlstand reduziert wird.

Auch eine Abschaffung/massive Reduktion des Individualverkehrs würde Menschen massivst in ihrer persönlichen Freiheit einschränken.

Auch eine massive Verteuerung von Wohnen und Strom geht zulasten der Bevölkerung.

Man muss sich nur mal die Historie der Grünen in Regierungen anschauen.

Wo gibt es die größten Probleme bei Bildung und Integration?

Dort, wo jahrzehntelang "grün" regiert hat.

Welche Partei hat Ökosteuer, Energiewende und die Hartzreformen miteingeführt?

Es waren von 1998-2005 die Grünen.

Wo sie am Ruder sind vergrößert sich die soziale Schere und verteuert sich das Leben für die Bevölkerung.

Meiner Meinung nach zeichnet sich "gute" Politik eben gerade dadurch aus, dass man solche Kollateralschäden vermeidet. Andere nennen es einfach "konservativ". Gutes bewahren, kein Aktionismus, Neues mit bedacht einführen.

Der Klimawandel sollte mittlerweile greifbar und offensichtlich genug sein. Abschmelzende Gletscher, immer stärker werdende Hurricans, nahezu jährlich neue Hitzerekorde, der "Jahrhundertsommer" von 2003 wird fast schon zu Normalität. Daran ist mittlerweile absolut nichts mehr Zukunft.
Aber du hast recht, gute Politik zeichnet sich auch dadurch aus, dass sie Kollateralschäden vermeidet. Zum Beispiel den steigenden Meeresspiegel durch abschmelzende Polkappen, der einige Südseeinseln von der Landkarte streichen wird, weiterhin stärker werdende Hurricans, die unkalkulierbare WIRTSCHAFTLICHE Schäden verursachen werden zum Beispiel.
Die Grünen sind sicherlich weit davon entfernt, perfekt zu sein und bieten genügend Angriffsflächen für Kritik, nur sind sie aktuell die einzigen, die sich ernsthaft mit dem Thema Klimawandel auseinandersetzen, von allen anderen kommt ein wenig Kleinkram, der letzten Endes nicht das Papier wert ist, auf dem die "Konzepte" festgehalten werden.

[crycorner]

Zitat von Klabauterschlumpf

(abgesehen davon : ein solches System wäre für die Grünen die einzige Möglichkeit, wirklich an Macht zu kommen)

Ein solches System wäre für eine verantwortungsvolle, wertegeleitete Regierung die Möglichkeit, wirklich wichtige Entscheidungen zu treffen, auch wenn sie für die Bevölkerung schmerzhaft sind. Habeck hat sinngemäß schon mehrfach angedeutet, dass man nicht umhin kommt, den Leuten weh zu tun, wenn man die notwendigen Weichen zu stellen bereit ist.

So gesehen kann ich mir schon vorstellen, dass er ein china-ähnliches System, nur in einem anderen Werteraster für ein interessantes Denkkonstrukt hält. Bedeutet ja nicht, dass die Grünen sowas in der Art wirklich umsetzen wollen. Kann ich mir auch nicht vorstellen. Und möglich wäre es sowieso nicht.

Aber: Er hat Recht, wenn er sagt, dass in unserer aktuellen politischen Landschaft keine ausreichende Handlungsfähigkeit und Handlungsbereitschaft besteht. Notwendige Reformen werden der Wiederwahl zuliebe eingedampft oder direkt komplett ignoriert. Es passiert nix. So lange, bis was passiert. Und zwar was ganz schlimmes, irreversibles... Noppenzar und auch ich werden da schon lange nicht mehr leben. Werde nie "Siehste" sagen können. Also weiter "German Gleichmut" bis es kracht.

Gesetzt den Fall, die Grünen bekämen die absolute Mehrheit. In mehreren Ländern und dann auch im Bund und könnten nach Belieben durchregieren... Was würde passieren? Die Grünen würden mutig sein, und sehr unbequeme Entscheidungen treffen. Davon ist auszugehen. Die Bevölkerung wird kotzen und bei der nächsten Wahl schneiden sie wieder einstellig ab. Die erlassenen Gesetze werden von der nachfolgenden Regierung teilweise kassiert, teilweise bewusst gelassen, um immer wieder sagen zu können: Das haben Euch die Grünen eingebrockt.

[Klabauterschlumpf]

du bist also auch für ein totalitäres System (Sozialismus und co)? ein bisschen totalitär geht nicht. Sobald einige wenige die Macht haben, weisst du doch ganz genau, was passiert.


Aber abgesehen davon, beruhigt euch mal zum Primaklima : Es werden nur Strippen gezogen

[Bernardus]

Zitat von crycorner

So gesehen kann ich mir schon vorstellen, dass er ein china-ähnliches System, nur in einem anderen Werteraster für ein interessantes Denkkonstrukt hält.

Genau das ist der Kern um den es geht.
Was er möchte, ist eine Technokratie, bei der "Experten" die "wertegeleiteten" Entscheidungen treffen....ohne Zeitverschwendung durch ineffiziente demokratische Prozesse.