Herren-OL 2- 2008/2009

[deNopp]

Rheinberg spielt nach 7:3 Führung eigentlich 8:8 in Anrath. Da diese allerdings die Doppel falsch aufstellen (M. Wojke war bei Spielbeginn nicht da, wurde aber trotzdem im Doppel aufgestellt; statt nur 5 Leute zu berücksichtigen und so Doppel 3 abzuschenken) gewinnen wir doch 9:0.

Sehr wichtiger Sieg, zumal auch der direkte Vergleich gegen Anrath nun für uns spricht!

@heisserRiese: Ermin läßt ausrichten dass die 2 Punkte voll eingeplant waren.

[King of Swing]

Zitat von deNopp

Rheinberg spielt nach 7:3 Führung eigentlich 8:8 in Anrath. Da diese allerdings die Doppel falsch aufstellen (M. Wojke war bei Spielbeginn nicht da, wurde aber trotzdem im Doppel aufgestellt; statt nur 5 Leute zu berücksichtigen und so Doppel 3 abzuschenken) gewinnen wir doch 9:0.

Sehr wichtiger Sieg, zumal auch der direkte Vergleich gegen Anrath nun für uns spricht!

@heisserRiese: Ermin läßt ausrichten dass die 2 Punkte voll eingeplant waren.

Unglaublich aber wahr, nicht nur Lenkerbeck stellt die Doppel falsch auf sondern auch die Anrather. Nur hätte ich gewußt wie man die Doppel bei nur 5 Leuten aufstellen muss...........?????????? Antwort:..... Nein, ich hätte sowat von auch kein Plan.......Hoffe die Anrather nehmens ein wenig mit Humor.

[deNopp]

Ich hoffe die anderen abstiegsbedrohten Mannschaften sind nicht zu verbittert von wegen Wettbewerbsverzerrung oder so....denn ich glaub' das keiner in der Halle es besser gewußt hat. Zumal Micha noch 2 anwesende OSR (aus Anrath) gefragt hat. Aber da ging es nur darum ob M. Wojke denn Einzel spielen darf, und das durfte er ja. Die Doppel wurde da wohl nicht besprochen.

[heisser Riese]

Zitat von King of Swing

Unglaublich aber wahr, nicht nur Lenkerbeck stellt die Doppel falsch auf sondern auch die Anrather. Nur hätte ich gewußt wie man die Doppel bei nur 5 Leuten aufstellen muss...........?????????? Antwort:..... Nein, ich hätte sowat von auch kein Plan.......Hoffe die Anrather nehmens ein wenig mit Humor.

Also wir hatten unsere Doppel mit sechs Mann aufgestellt, wußten, daß Maik kommt und hatten die Sportkammeraden aus Rheinberg gefragt, ob wir nicht erst die beiden anderen Doppel spielen würden. Dazu waren die Sportkammeraden aus Rheinberg nicht bereit, weil sie halt gerne das kampflose Doppel haben wollten. Vielleicht spekulierten sie auch auf eine solche Wertung, denn zum Sieg hat es ja auch trotz geschenktem Doppel nicht gereicht. Unsere Doppel standen, weil wir wußten, daß Maik kommt, schon, und die Sportkammeraden aus Rheinberg hätten auch einer Umstellung nicht zugestimmt (vor Spielbeginn). Unsere drei Doppel standen in der richtigen Reihenfolge und wir haben halt das erste Doppel wegen nicht Anwesenheit abgegeben. Wenn ein Einzelspieler im ersten Spiel nicht antritt, darf er doch das nächste Spiel bestreiten. Und deswegen gingen wir davon aus, daß auch Maik seine weiteren Spiele bestreiten durfte.
Wo sollten wir das Doppel Wojke/van Steenwijk melden, wenn nicht an 1. An drei wäre er dann auch pünktlich gewesen aber da hätte es halt nicht gepaßt von den Platzziffern. Auch wenn er zu spät kommt, er bleibt doch die Nr3, oder? Soweit uns die Wettspielordnung bekannt ist, muß ein Spieler einen Ball spielen, um ordnungsgemäß teilgenommen zu haben, egal ob im ersten Einzel/Doppel oder ob später.
Falls wir das trotz Nachfrage bei unserem Geschäftsführer (der auch WTTV Schiedsrichter ist) falsch gemacht heben, erkennen wir das an, haben aber auch keine Probleme, auch so nicht abzusteigen.
Und so kommt dann evtl. auch Rheinberg zu den fest eingeplanten Punkten gegen Anrath, die sie am Tisch wohl nicht holen können.
Schade ist nur, daß wir es uns nicht leisten können, gegen direkte Konkurrenten von Rheinberg im Abstiegskampf ebenso Punkte zu lassen, weil wir dann noch abrutschen könnten.
Für diese ungewollte Wettbewerbsverzerrung möchte ich mich dann bei den anderen Mannschaften im Abstiegskampf entschuldigen, und falls es dann doch schlußendlich uns treffen sollte, wissen wir wenigstens, woran es gelegen hat. Allerdings bin ich immer noch davon überzeugt, die beiden Punkte Vorsprung gegenüber den Sportkammeraden aus Rheinberg verteidigen zu können.
Zum Spiel bleibt zu sagen: Eigentlich sind fats alle Spiele "planmäßig" verlaufen.
Oben war, auch durch das Hochrücken von Volker, Rheinberg stärker. Nur Remco gewinnt, wie meistens, gegen Menden
In der Mitte verlier ich, wie immer, gegen Ernim. Nur unten war bei zwei sicheren Siegen von Stefan deutlich mehr drin.
Daß wir in den Doppeln stärker sind als Rheinberg, zeigt unsere 5:2-Bilanz aus Hin- und Rückspiel (trotz kampflosen Doppels zu Beginn).
Insgesamt war es schon clever von unseren Gästen, sich nicht bereit zu erklären, die anderen beiden Doppel zuerst spielen zu lassen. Dann hätte es nämlich bei sonst unverändertem Verlauf ein 9:6 für uns gegeben. Allerdings wußten auch sie, daß Maik unterwegs war und hätten sich keinen Zacken aus der Krone gebrochen, das Einserdoppel als drittes spielen zu lassen.
Aber: Der Erfolg gibt ihnen Recht.

Gruß Michael

[Badener]

Gibt es eigentlich nicht mehr die Regelung mit den 30 Minuten Wartezeit? Wenn jemand im Stau steht oder irgentwie halt aufgehalten wurde ( z.B. Defekt am Auto etc...) konnte man da früher nicht diese Zeit in Anspruch nehmen. Wie ja zu lesen ist wäre Woike wohl zum 3. Doppel da gewesen, also innerhalb dieser 30 Minuten.

Die Annahme natürlich vorausgesetzt, daß Spielbeginn 10:30 war ( wie in Clickk TT steht)

Verwundert mich.

[heisser Riese]

Zitat von Badener

gibt es eigentlich nicht mehr die Regelung mit den 30 Minuten Wartezeit? Wenn jemand im Stau steht oder irgentwie halt aufgehalten wurde ( z.B. Defekt am Auto etc...) konnte man da früher nicht diese Zeit in Anspruch nehmen. Wie ja zu lesen ist wäre Woike wohl zum 3. Doppel da gewesen, also innerhalb dieser 30 Minuten.

Verwundert mich.

Gewartet hatten wir ja bis 10.30, haben dann den Maik aufgerufen, der hat nicht gespielt, ist dann kurz später da gewesen.

[Badener]

Zitat von heisser Riese

Gewartet hatten wir ja bis 10.30, haben dann den Maik aufgerufen, der hat nicht gespielt, ist dann kurz später da gewesen.

das heißt Spielbeginn war 10:00 !!

Dann dürfte die Wertung, da Rheinberg darauf bestanden hat in Ordnung gehen.

Also ist die Wertung nach Regelwerk korrekt.

Habt Ihr dann vergessen die Doppel umzuschreiben?

[Friemelhans]

Sehr schön!

Natürlich verzeihen wir Euch, liebe Anrather! Das passt schön ins Bild! Die, oder soll ich sagen der, der hier am lautesten posaunt, entschuldigt sich mit Unwissenheit und alles ist gut.

Jedes Kind weiß, dass Du den fehlenden Spieler nicht ins Doppel 1 stellen kannst!!!!

Das Ganze ist seeehr, sehr ärgerlich und wenn das am Ende ausschlaggebend ist, bedanken wir uns schonmal im voraus dafür!

Danke!

[Mambo Nr.5]

Michael hat gesagt, dass sie die Doppel schon zuvor aufstellten und Rheinberg eine spätere Umstellung nicht zuließ!
Erst richtig lesen, dann beschweren!
Natürlich ist das Ganze sehr bitter für euch, aber was soll Anrath denn machen, außer einen Verbandsschiedsrichter zu Rate zu ziehen und in dessen Kenntnis zu vertrauen??? So etwas kann mal passieren, und wird es jetzt garantiert nicht mehr bei Anrath.

[gastmann]

Nur ein wenig ärgerlich für Oberhausen, dass nach dem Abstieg vor 2/3 Jahren, bei dem dem direkten Konkurrenten 2 Punkte geschenkt wurden und man dadurch abgestiegen ist, nun das gleiche wieder passiert. Nun ist die Rückrunde noch nicht vorbei und die Abstiegsplätze noch nicht verteilt, aber dennoch ist das ganze natürlich sehr ärgerlich.