Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Javaguru]

Zitat von Neuanfang

Die Könner müssen manche Nichtwoller wohl dazu ermutigen, Gönner dürfen gern mehr dazugeben. Und die Krawallmacher kriegen hier eine eigene Straße zum Dampfablassen?

Das wäre schön.

Du unterschätzt übrigens die Sturheit der Nichtwollenden, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Die sind offensichtlich für jedes Sachargument unempfänglich. Denen kannst Du 1000x erklären, warum 1+1 = 2 ist, sie werden es immer anzweifeln, egal, ob Du Mathematiker bist, Mathematikprofessor oder Einstein persönlich das bewiesen hat. Machste nix. Und genau diesen Grad der Verblendung geben hier 2, 3, 4 User zum besten, wenn man es so bezeichnen mag, ich würde zum schlechtesten sagen. Sie sind auch dermaßen verblendet, dass sie den ganzen Rotz wieder und wieder kauen, vermutlich in der Hoffnung, dass es bei irgendwelchen Leichtgläubigen verfängt, wenn man es nur oft genug wiederholt.

Zitat von Klabauterschlumpf

1. Jetzt macht sich der Bock zum Gärtner, die beiden Sätze sind der absolute Beweis

Na dann zeig mir doch den angeblichen Beweis.

Zitat von Klabauterschlumpf

2. das Sachliche findet sich in dem Video, aber du kannst mir gerne verklickern, wo das nicht so sein soll, so könnten wir mal sachbezogen diskutieren. Falls du noch nicht weisst, worum es geht

Wird alles in den Videos von Quaschning und Lesch erklärt.
Danke fürs Gespräch, nächster Zeuge bitte.

[Klabauterschlumpf]

Zitat von Javaguru

Na dann zeig mir doch den angeblichen Beweis.

Stellst du dich blöd oder bist du es wirklich?

Es ist immer dämlich, wenn einem die Botschaft nicht gefällt, den Boten diskreditieren zu wollen.
Hast Du dazu irgendetwas sachliches beizusteuern außer den Dummy-Bullshit-Videos [die Botschaft, die dem Bock nicht gefällt] der Ignoranten [der vom Bock diskreditierte Bote]?

Zitat von Javaguru

Wird alles in den Videos von Quaschning und Lesch erklärt.

die Nasa-Giss Manipulation wird wo erklärt?

Zitat von Javaguru

Danke fürs Gespräch, nächster Zeuge bitte.

bitte mal einen Glaubwürdigen zur Abwechslung

[Kyuss]

Zitat von Javaguru

dass sie den ganzen Rotz wieder und wieder kauen, vermutlich in der Hoffnung, dass es bei irgendwelchen Leichtgläubigen verfängt, wenn man es nur oft genug wiederholt.

.

Leider verfängt es, siehe Wahl von Trump, Brexit , FPÖ, AFD....

Ob nun bezahlte oder unbezahlte Trolle/Hater oder gar einfach nur Bots, traurig aber wahr.

[vossi39]

Zum Thema "sakrosankte Originaldaten“ hier mal ein Hinweis der Schweizerischen Eidgenossenschaft -> Homogenisierung von Messreihen

Es gibt also Gründe, warum man Originaldaten nicht so einfach miteinander in ein Modell übertragen kann.

[Nullinger]

Zitat von vossi39

Es gibt also Gründe, warum man Originaldaten nicht so einfach miteinander in ein Modell übertragen kann.

Ja, selbstredend. Aber den schlichten Geistern, die die Klimaforschung diskreditieren wollen, wird das sicherlich nicht einleuchten.

Und wenn man das eine Argument widerlegt hat, kommst das nächste. Bis man irgendwann wieder vorne anfängt.
Sehr schön hier illustriert:
https://dilbert.com/strip/2019-08-04

Das Ziel der Desinformation wird damit bei einigen Leuten erzeugt. Im Verein hatte ich letztens auch so einen Fall. Mit dem bin ich Janich, EIKE & Co durchgegangen. Aber sowas geht halt nur bei einzelnen - im Internet bleiben leider trotzdem noch viele zweifelnd zurück, weil die Schlumpfis, jimihs und Konsorten nicht müde werden, den Quark immer und immer wieder zu wiederholen.
Wahrscheinlich kommen hier gleich noch Sonnenaktivität, Vulkane, Ozeane, kosmische Strahlung und vieles mehr auf's Tablett. Würde mich jedenfalls nicht wundern.

[Javaguru]

Zitat von Klabauterschlumpf

Stellst du dich blöd oder bist du es wirklich?

Bei Dir ist die Antwort zumindest sehr einfach.

Wir haben festgestellt, dass Du nur den üblichen Klimaleugner-Quatsch auftischst, damit diskreditierst Du Dich automatisch selbst, das muss ich nicht mehr übernehmen.

Zitat von Klabauterschlumpf

die Nasa-Giss Manipulation wird wo erklärt?

Die Frage, ob Du Dich blöd stellst oder tatsächlich bist, stelle ich nicht, das ist eindeutig - einfach noch mal beide Videos anschauen, da kommt das Thema Daten- bzw. Werteangleichung drin vor. Ich weiß, Du wirst es eh nicht tun, weil es nicht in Dein Leugner-Weltbild passt.

Zitat von Klabauterschlumpf

bitte mal einen Glaubwürdigen zur Abwechslung

Damit hast Du Dich soeben selbst ausgeschlossen.

Zitat von Kyuss

Leider verfängt es, siehe Wahl von Trump, Brexit , FPÖ, AFD....

Ob nun bezahlte oder unbezahlte Trolle/Hater oder gar einfach nur Bots, traurig aber wahr.

Ich weiß.

Zitat von Nullinger

Ja, selbstredend. Aber den schlichten Geistern, die die Klimaforschung diskreditieren wollen, wird das sicherlich nicht einleuchten.

Sie wollen das nicht hören, weil es nicht in ihr Weltbild passt und sie ihr liebgewonnenes Leben nicht ändern wollen. Zumindest nicht, wenn es Einschränkungen bedeutet. Also glauben sie lieber denjenigen, die für keine Veränderungen sind. Dafür tun sie alles. Leugnen und ignorieren bewusst Fakten, denunzieren die Überbringer der schlechten Nachrichten und kommen mit Verschwörungstheorien um die Ecke. Kein wirklich neues Vorgehen.

Zitat von Nullinger

Das Ziel der Desinformation wird damit bei einigen Leuten erzeugt.

Ich frage mich immer mit welchem Ziel?

Zitat von Nullinger

im Internet bleiben leider trotzdem noch viele zweifelnd zurück, weil die Schlumpfis, jimihs und Konsorten nicht müde werden, den Quark immer und immer wieder zu wiederholen.

Und es klingt auf den ersten Blick auch gar nicht so falsch mit einem Hauch von schlau und wissenschaftlich, das macht es dem Normalo natürlich schwer zu entscheiden, wem er nun glaubt. Im Zweifel natürlich demjenigen, der den Status Quo unverändert lässt, ist am bequemsten und einfachsten.

Zitat von Nullinger

Wahrscheinlich kommen hier gleich noch Sonnenaktivität, Vulkane, Ozeane, kosmische Strahlung und vieles mehr auf's Tablett. Würde mich jedenfalls nicht wundern.

Ich warte noch auf die 100. Wiederholung von "aber es gab doch schon immer Temperaturschwankungen, Hitzewellen und Eiszeiten".

[Javaguru]

Wie sie rechtspopulistische Phrasen kontern
Ich befürchte, damit erweist man einen Bärendienst, überzeugend kommt mir das nicht vor und bei den Kontern kenne ich sofort die Antworten der Gegenseite.

[Noppenzar]

Über Modelle und Rechnungen kann man viel streiten, die Wahrheit kennt sowieso niemand. Nicht die Hysteriker und auch nicht die absoluten Leugner.

Traut sich ernsthaft jemand für das Jahr 2100 Prognosen abzugeben?

Die Modelle basieren doch .maximal auf der Annahme, dass sämtliche Variablen identisch bleiben.

Wenn ich mich hinstelle und behaupte, dass im Jahr 2100 Deutschland keine Demokratie mehr ist und mehr als 50% der Bevölkerung aus Muslimen besteht, dann kann ich das auch "passgenau" berechnen.

Man nimmt deren Geburtenrate, rechnet die Lebebserwartung aus und kalkuliert die Zuwanderung.

Nehme ich da die Daten von 2015-2019, dann komme ich sehr schnell auf ein Horrorszenario.

Ich kann auch von anderen Parametern ausgehen nehme andere Werte und errechne das genaue Gegenteil.

Im Endeffekt geht das immer in Richtung "Selbsterfüllende Prophezeiung".

Wenn man beim Klima impliziert, dass ab 2050 kein neues CO2 mehr dazukommt und man massiv Aufforstung betreibt, wo die Wirkung (Bäume brauchen Zeit zum wachsen) erst ab 2080 oder 2090 Eintritt, dann erreiche ich ein ganz anderes Ergebnis.

Der Computer ist "dumm", er kann nur verarbeiten, was ein Wissenschaftler an Daten eingibt.

Und jemand der politisch von bestimmter Seite gefördert wird wie der IPCC oder diverse "Klimaforscher" hierzulande, die um jeden Euro Fördergeld buhlen wird eher geneigt sein ein schlechtmöglichstes Szenario zu zeigen.

Jemand der am Tropf der Industrie hängt wird es eher umgekehrt angehen.

Das ist beim Klima nicht anders als bei der Bertelsmannstiftung. Ein neoliberaler "Thinktank", der mit seinen "Studien" immer das Ergebnis erzielt, was die Lobby hinter ihm gerne hätte.

Hartz4, Flüchtlinge, Einwanderung, Soziales, die erzielen immer genau das, was Neoliberale gerne hören wollen.

Beim Klima geht es mittlerweile in dieselbe Richtung.

[Klabauterschlumpf]

Zitat von vossi39

Zum Thema "sakrosankte Originaldaten“ hier mal ein Hinweis der Schweizerischen Eidgenossenschaft -> Homogenisierung von Messreihen

Es gibt also Gründe, warum man Originaldaten nicht so einfach miteinander in ein Modell übertragen kann.

stimmt, es gibt gute Gründe so etwas zu tun, aber solche Details kennt man vor Ort, die Schweiz hat es für die Schweiz gemacht

Ursache des abrupten Abfalls in der originalen Datenreihe in der Mitte des 20. Jahrhunderts ist die Verschiebung der Messstation um rund 80 Höhenmeter im Jahre 1949. Der zweite auffällige Rückgang der Sommertage in den Originaldaten um 1971 steht im Zusammenhang mit dem Wechsel des Wetterhüttentyps von Wild'scher zu Englischer Hütte. Stationsverschiebung und Hüttentypwechsel führten jeweils zu neu leicht tieferen Temperaturen und entsprechend auch weniger Sommertagen. Diese Verzerrung wird durch die Homogenisierung korrigiert.

das ist bestimmt völlig legitim



die Nasa hat aber global und systematisch "homogenisiert", wie in dem Video beschrieben wird.

Die Rohdaten historischer Wetteraufzeichnungen sollten sakrosankt sein. Es zeigt sich jedoch, dass insbesondere das Goddard Institute for Space Science (GISS), eines der damit vom IPCC beauftragten Institute zur Bestimmung einer globalen Durchschnittstemperatur, diese Rohdaten ständig verändert: Mit eindeutiger Tendenz, die Vergangenheit kühler erscheinen zu lassen, um die Gegenwart zu erwärmen. Eine Erläuterung wird dazu nicht gegeben. Der Vortrag zeigt die stärksten Veränderungen auf und fragt nach dem Warum.

und ohne Kenntnis der Verantwortlichen vor Ort

The person in charge at the Icelandic Met Office said four years ago : The GHCN “corrections” are grossly in error in the case of Reykjavik.

From: Trausti Jónsson

To: paul homewood

Cc: Halldór Björnsson

Sent: Monday, 23 January 2012, 17:40

Subject: Re: monthly temperatures

Hi Paul.We have sent a questions to the GHCN database regarding this and they will look into the problem. Regarding your questions:

a) Were the Iceland Met Office aware that these adjustments are being made?No we were not aware of this.

b) Has the Met Office been advised of the reasons for them?No, but we are asking for the reasons

c) Does the Met Office accept that their own temperature data is in error, and that the corrections applied byGHCN are both valid and of the correct value? If so, why?

The GHCN “corrections” are grossly in error in the case of Reykjavik but not quite as bad for the other stations. But we will have a better look. We do not accept these “corrections”.

d) Does the Met Office intend to modify their own temperature records in line with GHCN?No.

[...]

Best wishes,

Trausti J.

GHCN
GHCN hat die Rohdaten verändert, die anschliessend von GISS homogenisiert wurden, wie man hier in einer Abbildung sieht

[Javaguru]

Glückwunsch, Du argumentierst weiterhin passgenau im Schema der üblichen Klimaleugner-Lobby.

Zitat von Noppenzar

Traut sich ernsthaft jemand für das Jahr 2100 Prognosen abzugeben?

Für das Klima lässt sich das mit einer gewissen Varianz unter Berücksichtigung entsprechender Parameter relativ genau annähern. Mit dem Ergebnis, dass wir nicht nur im worst-case-Szenario, sondern auch im best-case-Szenario massive und nicht gerade positive Veränderungen der Erde haben werden. Nein, die Welt wird dann noch nicht untergegangen sein.

Allerdings gibt es tolle positive Veränderungen zu erwarten, z.B.:

Zitat von Noppenzar

Die Modelle basieren doch .maximal auf der Annahme, dass sämtliche Variablen identisch bleiben.

Du hältst die Wissenschaftler wohl für völlig verblödet?

Zitat von Noppenzar

Wenn ich mich hinstelle und behaupte, dass im Jahr 2100 Deutschland keine Demokratie mehr ist und mehr als 50% der Bevölkerung aus Muslimen besteht, dann kann ich das auch "passgenau" berechnen.

Man nimmt deren Geburtenrate, rechnet die Lebebserwartung aus und kalkuliert die Zuwanderung.

Nehme ich da die Daten von 2015-2019, dann komme ich sehr schnell auf ein Horrorszenario.

Na auf diese Rechnung bin ich gespannt, lass sehen.

Zitat von Noppenzar

Im Endeffekt geht das immer in Richtung "Selbsterfüllende Prophezeiung".

Bullshit. Kompletter Bullshit. Diejenigen, die den angeblichen Untergang prophezeien (macht niemand, es wird den Aktivisten nur peramenent von den Leugnern untergejubelt), sind doch diejenigen, die ihr Handeln ändern, dass sich die Lage verbessert. Die selbsterfüllende Prophezeiung ist also die, dass die Aktivisten, basierend auf den wissenschaftlichen Erkenntnissen, einen massiven Klimawandel komen sehen (wenn die Menschen ihr Handeln nicht ändern), ihn aber selbst verhindern, indem sie ihr Handeln ändern? Ich lach mich weg.
Sorry, wenn ich persönlich werde, aber Du bist echt nur noch eine penetrante Lachnummer mit immer den gleichen Unsinn. Ich glaube, ich lege mir mal einen Textbaustein an.

Zitat von Noppenzar

Wenn man beim Klima impliziert, dass ab 2050 kein neues CO2 mehr dazukommt und man massiv Aufforstung betreibt, wo die Wirkung (Bäume brauchen Zeit zum wachsen) erst ab 2080 oder 2090 Eintritt, dann erreiche ich ein ganz anderes Ergebnis.

Nein! Doch! Oh!

Zitat von Noppenzar

Der Computer ist "dumm", er kann nur verarbeiten, was ein Wissenschaftler an Daten eingibt.

Der Begriff KI ist Dir wohl neu? Oder meinst Du, die Daten wären Schrott?

Zitat von Noppenzar

Und jemand der politisch von bestimmter Seite gefördert wird wie der IPCC oder diverse "Klimaforscher" hierzulande, die um jeden Euro Fördergeld buhlen wird eher geneigt sein ein schlechtmöglichstes Szenario zu zeigen.

Oder ein Szenario zu zeigen, um den Status Quo beizubehalten (Kohlelobby, Automobilindustrie, ...)

Zitat von Noppenzar

Das ist beim Klima nicht anders als bei der Bertelsmannstiftung. Ein neoliberaler "Thinktank", der mit seinen "Studien" immer das Ergebnis erzielt, was die Lobby hinter ihm gerne hätte.

Siehe meinen allerersten Satz oben.

Zitat von Noppenzar

Hartz4, Flüchtlinge, Einwanderung, Soziales, die erzielen immer genau das, was Neoliberale gerne hören wollen.

Beim Klima geht es mittlerweile in dieselbe Richtung.

Ich fasse zusammen:
Alle Wissenschaftler, die nicht zu den Ergebnissen Deinem Weltbild entsprechend kommen, sind gekauft oder dermaßen linientreu bzw. ihren Geldgebern hörig, dass sie keine objektiven sondern nur interessengesteuerte Fakten liefern und alle Zahlen manipuliert oder interessensgesteuert aufbereitet sind? Ernsthaft? Wenn ja, gehört Dir hiermit der größte Aluhut verliehen, den man finden kann.