Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[BlinderBarmer]

Zitat von Klabauterschlumpf

Die Rohdaten historischer Wetteraufzeichnungen sollten sakrosankt sein. Es zeigt sich jedoch, dass insbesondere das Goddard Institute for Space Science (GISS), eines der damit vom IPCC beauftragten Institute zur Bestimmung einer globalen Durchschnittstemperatur, diese Rohdaten ständig verändert: Mit eindeutiger Tendenz, die Vergangenheit kühler erscheinen zu lassen, um die Gegenwart zu erwärmen. Eine Erläuterung wird dazu nicht gegeben. Der Vortrag zeigt die stärksten Veränderungen auf und fragt nach dem Warum.

Santa debilitas, das ist doch kein Geheimnis, sondern wird auf der Nasa-Seite offen diskutiert.
Selbst in der Bild.

https://www.bild.de/news/ausland/kli...7172.bild.html

[BlinderBarmer]

Zitat von Nullinger

Das Ziel der Desinformation wird damit bei einigen Leuten erzeugt. Im Verein hatte ich letztens auch so einen Fall. Mit dem bin ich Janich, EIKE & Co durchgegangen. Aber sowas geht halt nur bei einzelnen - im Internet bleiben leider trotzdem noch viele zweifelnd zurück, weil die Schlumpfis, jimihs und Konsorten nicht müde werden, den Quark immer und immer wieder zu wiederholen.

Den Schlumpfi wirst du auch nicht in einer Halle treffen, der ist nur so hier.

[Klabauterschlumpf]

Zumindest kann eines festgehalten werden : die Linksfraktion hier glaubt an den vom Menschen verursachten Klimawandel mit negativer Zukunft (Onkel Hottes Märchenstunde), die Konservativen (ein grosser Teil) usw. hegen mind. Zweifel ob der gefundenen Widersprüche, diese Verteilung finde ich sehr auffällig.

Wenn man also einen Schritt zurücktritt und sich die Situation anguckt, sieht man

Der Klimawandel korrelliert mit der politischen Richtung.

Das ist für ein wissenschaftliches Gebiet bestimmt nicht normal, eigentlich verstörend. Wenn der Klimwandel wissenschaftlich bewiesen wäre, gäbe es diese Korrellation wohl nicht, wie sie es bei anderen - gesicherten - Themen ebenso nicht gibt.

[Klabauterschlumpf]

Zitat von BlinderBarmer

Den Schlumpfi wirst du auch nicht in einer Halle treffen, der ist nur so hier.

dich mach ich noch locker weg

[Noppenzar]

Zitat von Javaguru

Glückwunsch, Du argumentierst weiterhin passgenau im Schema der üblichen Klimaleugner-Lobby.


Für das Klima lässt sich das mit einer gewissen Varianz unter Berücksichtigung entsprechender Parameter relativ genau annähern. Mit dem Ergebnis, dass wir nicht nur im worst-case-Szenario, sondern auch im best-case-Szenario massive und nicht gerade positive Veränderungen der Erde haben werden. Nein, die Welt wird dann noch nicht untergegangen sein.

Allerdings gibt es tolle positive Veränderungen zu erwarten, z.B.:




Du hältst die Wissenschaftler wohl für völlig verblödet?


Na auf diese Rechnung bin ich gespannt, lass sehen.


Bullshit. Kompletter Bullshit. Diejenigen, die den angeblichen Untergang prophezeien (macht niemand, es wird den Aktivisten nur peramenent von den Leugnern untergejubelt), sind doch diejenigen, die ihr Handeln ändern, dass sich die Lage verbessert. Die selbsterfüllende Prophezeiung ist also die, dass die Aktivisten, basierend auf den wissenschaftlichen Erkenntnissen, einen massiven Klimawandel komen sehen (wenn die Menschen ihr Handeln nicht ändern), ihn aber selbst verhindern, indem sie ihr Handeln ändern? Ich lach mich weg.
Sorry, wenn ich persönlich werde, aber Du bist echt nur noch eine penetrante Lachnummer mit immer den gleichen Unsinn. Ich glaube, ich lege mir mal einen Textbaustein an.


Nein! Doch! Oh!


Der Begriff KI ist Dir wohl neu? Oder meinst Du, die Daten wären Schrott?


Oder ein Szenario zu zeigen, um den Status Quo beizubehalten (Kohlelobby, Automobilindustrie, ...)


Siehe meinen allerersten Satz oben.


Ich fasse zusammen:
Alle Wissenschaftler, die nicht zu den Ergebnissen Deinem Weltbild entsprechend kommen, sind gekauft oder dermaßen linientreu bzw. ihren Geldgebern hörig, dass sie keine objektiven sondern nur interessengesteuerte Fakten liefern und alle Zahlen manipuliert oder interessensgesteuert aufbereitet sind? Ernsthaft? Wenn ja, gehört Dir hiermit der größte Aluhut verliehen, den man finden kann.

Eine "Moslemrechnung"?

Gerne:

Variante 1:

4 Mio Muslime sind da bei 83 Mio EW.

Reproduktionsrate von 2 (4 Kinder je Paar) ergibt in 3 Genrrationen über 50 Jahre schon 12 Mio.

Deutsche mit einer Rate von 0,7 verlieren im gleichen Zeitraum etwa 20 Mio EW.

Kommen jetzt alle 4 Jahre noch 2 Mio Muslime dazu, dann sind das nochmal 24 Mio zzgl. Kinder, also 30 Mio in 50 Jahren.

Gesamtanzahl Bevölkerung wäre dann:

83
-20
+8
+30

Gesamt Einwohner Deutshhland: 101 Mio EW, davon 42 Mio Muslime.

Variante 2:

Alle Zuwanderer gleichen ihre Reproduktionsrate an, weitere Muslime wandern nicht mehr zu.

83 Mio EW
-20 Mio Sterblichkeit

Gesamteinwohner 63 Mio.

Davon 3 Mio Muslime.

Zwei mathematische Modelle, beide KÖNNEN eintreten. Niemand kann sagen, ob dies so geschehen wird.

Es sind zwei Extremszenarien.

Beide Szenarien kann man auch argumentativ untermauern. Einmal kann man argumentieren, dass sich Muslime nicht anpassen und weiterhin nach Deutschland streben.

Andererseits kann man argumentieren, dass sich die Muslime irgendwann kulturell anpassen und keine neuen mehr kommen.

Kann das jemand sagen?

Nein!

Nicht du, nicht ich, keiner kann es sagen.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte.

[Javaguru]

Zitat von Klabauterschlumpf

Zumindest kann eines festgehalten werden : die Linksfraktion hier glaubt an den vom Menschen verursachten Klimawandel mit negativer Zukunft (Onkel Hottes Märchenstunde)

Wir können festhalten: Du schreibst wieder Mist.
Die sicher bewiesene These ist nicht, dass der Klimawandel menschenverursacht ist, sondern menschenbeschleunigt. Das ist ein wichtiger Unterschied, den Ihr Leugner gerne beiseite schiebt. So viel zu Hottes Märchenstunde.

Zitat von Klabauterschlumpf

die Konservativen (ein grosser Teil) usw. hegen mind. Zweifel ob der gefundenen Widersprüche, diese Verteilung finde ich sehr auffällig.

Die Union hat doch längst eingesehen, dass die Klimaentwicklung nicht mehr natürliche Ausmaße hat. Oder zählt sie für Dich auch nicht zu den Konservativen?

Zitat von Klabauterschlumpf

Wenn man also einen Schritt zurücktritt und sich die Situation anguckt, sieht man

Der Klimawandel korrelliert mit der politischen Richtung.

Schon wieder falsch.
Anders herum ist es richtig: Die Politik hat inzwischen verstanden, was die Wissenschaft eindringlich kommuniziert. Und nicht anders herum. Die Politik folgt also der Wissenschaft, nicht anders herum.

Zitat von Klabauterschlumpf

Wenn der Klimwandel wissenschaftlich bewiesen wäre...

Er ist erwiesen.

Zitat von Noppenzar

Eine "Moslemrechnung"?

Gerne:

Ich nehme an, die Zahlen folgen Deiner Wunschrechnung.

[vossi39]

Zitat von Klabauterschlumpf

Wenn man also einen Schritt zurücktritt und sich die Situation anguckt, sieht man

Der Klimawandel korrelliert mit der politischen Richtung.

Das ist für ein wissenschaftliches Gebiet bestimmt nicht normal, eigentlich verstörend. Wenn der Klimwandel wissenschaftlich bewiesen wäre, gäbe es diese Korrellation wohl nicht, wie sie es bei anderen - gesicherten - Themen ebenso nicht gibt.

Lerne den Unterschied zw. Korrelation und Kausalität. Danach überprüfe Deine Aussage.

Wenn Deine Sachkenntnis auf den wesentlich komplexeren Datenanalysethemen ähnlich schlampig ist, solltest Du mit Kritik an Leuten, die damit Geld verdienen sehr vorsichtig sein.

Zumal sich mir schon beim Zaren nicht erschlossen hat, warum Wissenschaftler, die angeblich von der Regierung (Seit Jahrzehnten konservativ) bezahlt werden, dann Studien herausbringen, die diese Regierung alt aussehen lassen.

[Bernardus]

Zitat von vossi39

Zumal sich mir schon beim Zaren nicht erschlossen hat, warum Wissenschaftler, die angeblich von der Regierung (Seit Jahrzehnten konservativ) bezahlt werden, dann Studien herausbringen, die diese Regierung alt aussehen lassen.

Das IPCC ist ein UN-Projekt.
Die Frage ist, ob da wirklich ein Interesse an der Umwelt dahinter steht, oder ob das eigentliche Ziel der Kampf gegen die Souveränität der Staaten ist.
Ich denke letzteres.
Dass die Regierungen dabei "alt" aussehen, würde da prima ins Konzept passen.
Mittlerweile hat die Propagandamaschinerie einen Zustand erzeugt, dass die Massen selbst fordern, dass da "endlich mal durchgegriffen wird".

Alles richtig gemacht!
Das ist der Grund warum die Megamächtigen die Megamächtigen sind....und wir die Arschgeigen

Beim dem Thema Klima sehe ich das noch entspannt.
Viel kritischer sehe ich die Agenda, die hinter der 4. industriellen Revolution steht....da findet auch keine richtige öffentliche Debatte statt, weil der Klimawandel alles beherrscht.
Und wenn das abflacht sind es wieder die Flüchtlinge (auch ein UN-Projekt!).

Da wird die transhumanistische Agenda noch nicht mal mehr verheimlicht.
Hier der offizielle "Werbetrailer" des Weltwirtschaftsforums:
https://www.youtube.com/watch?v=kpW9JcWxKq0
Natürlich alles gegen Krankheiten, für ein besseres Leben....blablabla.
Einfach mal genau hinhören, was die Lady ab Minute 10 von sich gibt!!!

[mithardemb]

Zitat von Bernardus

Das IPCC ist ein UN-Projekt.
Die Frage ist, ob da wirklich ein Interesse an der Umwelt dahinter steht, oder ob das eigentliche Ziel der Kampf gegen die Souveränität der Staaten ist.
Ich denke letzteres.

Du meinst also die UN greift nach der Weltherrschaft?

Zitat von Bernardus

Mittlerweile hat die Propagandamaschinerie einen Zustand erzeugt, dass die Massen selbst fordern, dass da "endlich mal durchgegriffen wird".

Vielleicht habe ich ja was verpasst, aber so wie ich das erlebt habe, hat das IPCC genauso viel wie in den Jahren vor 2018 dazu beigetragen. Ausschlaggebend für FFF war doch der Rekordsommer 2018 und eine Greta Thunberg.

[vossi39]

Zitat von Bernardus

Das IPCC ist ein UN-Projekt.
Die Frage ist, ob da wirklich ein Interesse an der Umwelt dahinter steht, oder ob das eigentliche Ziel der Kampf gegen die Souveränität der Staaten ist.
Ich denke letzteres.
Dass die Regierungen dabei "alt" aussehen, würde da prima ins Konzept passen.
Mittlerweile hat die Propagandamaschinerie einen Zustand erzeugt, dass die Massen selbst fordern, dass da "endlich mal durchgegriffen wird".

Das sehe ich nicht so.
Es wurden doch von souveränen Regierungen gemeinsam Ziele vereinbart und was jetzt eingefordert wird, ist dass sich daran auch gehalten wird.

Und das Klima ein UN Thema ist, ergibt sich nun mal aus der globalen Bedeutung. Klima ist von Staaten und ihren souveränen Regierungen nunmal unabhängig...