Möglicherweise neue Regel bei langen Noppen (Bestimmung der Reibung) - Seite 47 - TT-NEWS Tischtennis Forum

Nöppchenspieler · #**461** 28.06.2006, 03:04

Zitat:

Zitat von Carstens_Brüderchen

Noch was - eines will mir einfach nicht in den Kopf: Wenn Noppenspieler dauernd behaupten, dass Noppenspielen so profunden Umgang mit dem Schläger erfordere, warum machen sie sich dann überhaupt Sorgen?

Dann dürfte es doch kein Problem sein, mit dem anderen Material, nämlich NI oder normaler Noppe, klarzukommen.

Ich erinnere nur daran, wieviele Leute hier erwähnt haben, dass sie einem NI-Spieler nach dem Spiel die GLN-Plecke in die Hand gedrückt haben, um ihm zu demonstrieren, wie schwer es ist, damit umzugehen. Dies impliziert doch, dass die Noppenspieler der Meinung sind, das NI-Spiel sei viel einfacher.

Dementsprechend dürfte es den Ballzauberern aus dem GLN-Bereich doch nun wirklich nicht schwer fallen, auch mit anderem Material den tödlichen Störflattersuperschupf zu spielen. Oder vertue ich mich da?

Mit nachdenklichem Gruß

Olaf

Jo, du vertust dich da. Dem NI-Spieler wird i.d.R. nur dann die "GLN-Plecke" hingehalten, weil er (angesichts der drohenden Niederlage) angefangen hat rum zu jammern und zu behaupten der GLN-Spieler könne ja garkein TT spielen. Mit dem Belag würde ja jeder gewinnen.

Folge: Der GLN-Spieler bietet nach dem Match dem Gegner seinen Schläger an (oder einen Schlägertausch), um zu beweisen ...."nicht Jeder kann mit der GLN-Kelle gewinnen".

Zugegeben: So ganz fair ist das nicht, denn die meisten GLN-Spieler (aus meinem Bekanntenkreis) können ganz vernünftig mit NI spielen, da sie es selbst jahrelang gemacht haben. Für einen typischen NI-Spieler ist die Umstellung jedoch meist in der Kürze der Zeit nicht zu schaffen.

NI-Spiel ist nicht schwerer oder einfacher als GLN-Spiel ..... nur anders. Gründe auf GLN zu wechseln gibt es viele verschiedene. Aber ich habe selbst für unseren 66 jährigen Oldie (2 te Kreisklasse) Verständnis, der nun sein geliebtes BarnaBrett an den Nagel gehängt hat und auf (beidseitig) GLN gewechelt hat.

Als Jugendlicher hab ich genauso auf sein BarnaBrettchen geschimpft wie die Jungs heute auf seine GLN fluchen.

Solche Spieler zu bezwingen gehört für mich irgendwie zum Reifeprozeß (TT bezogen) eines Jugendspielers. Deshalb soind unsere Senioren auch Pflichtträiningspartner unserer Jugendmannschaft.

Das mit dem tödlichen "Störflatterschupfball" ist nicht so einfach, wie es sich anhört. Aber tatsächlich spiele ich z.B. auf meiner VH einen klebrigen Chinabelag. Mit diesem lassen sich Angaben zaubern, es ist eine wahre Wonne (die Hölle für den Gegner). Topspins damit fliegen anders als gewohnt und springen (dank sei dem Spin) superflach weg.

Es ist schon vorgekommen, daß mache Gegner sich nicht sicher waren, welchen Belag sie nun zuerst verbieten lassen wollten.

Aber komischerweise gab es auch immer wieder Gegner, die konnte ich mit sowas garnicht beeindrucken (GLN, China, Angaben ..... alles egal). Ich hatte manchmal den Eindruck, die haben das einfach locker gesehen und waren daher dann auch in der Lage locker zu spielen. Diejenigen, die schon vorher gemeckert haben sind dann meist auch verkrampft und letztlich untergegangen. Aber auch das muß nicht die Regel sein, sondern war halt nur so ne Beobachtung von mir (als Störspieler muß ich meine Gegner ja analysieren

)

Vielleicht wäre das ein Vorschlag: Verbot der klebrigen Chinabeläge (was wohl die Chinesen dazu sagen würden ?)

Nosti49 · #**462** 28.06.2006, 07:02

Hi Leute,

alternativ wäre doch folgender Vorschlag "zur gegenseitigen Abrüstung"

denkbar:

1) GLN-Verbot
2) Maximal erlaubte Schwammstärke: 2,0 mm
3) Frischklebeverbot

Und schon ist das ganz wieder ausgeglichen...

Ciao
Norbert

gabor56 · #**463** 28.06.2006, 08:17

genau gemeinsame abrüstung ist super...

ich bin dafür jedem gegner, nachdem er mich besiegt hat die spieler marke zu entziehen...

gruss gabor

Fastest115 · #**464** 28.06.2006, 09:14

Zitat:

Zitat von gabor56

genau gemeinsame abrüstung ist super...

ich bin dafür jedem gegner, nachdem er mich besiegt hat die spieler marke zu entziehen...

gruss gabor

Beläge ganz verbieten alle spielen mit blankem Holz

Oder jeder muß auf einer Seite nen Noppenaußenbelag (Kurz oder Lang ,glatt oder griffig haben)

Wenn das so gefährlich für den Gegner ist und man da einfach nur hinhalten braucht eine Irre Erleichterung für alle. Weniger Techniken die man lernen muß usw

Außerdem wenn jeder so einen Belag hat kann man oft dagegen trainieren und sie sind nicht mehr so "geheimnisvoll"

Carstens_Brüderchen · #**465** 28.06.2006, 09:15

Zitat:

Zitat von Nosti49

Hi Leute,

alternativ wäre doch folgender Vorschlag "zur gegenseitigen Abrüstung"

denkbar:

1) GLN-Verbot
2) Maximal erlaubte Schwammstärke: 2,0 mm
3) Frischklebeverbot

Und schon ist das ganz wieder ausgeglichen...

Ciao
Norbert

Kein Problem, Norbert. Da wäre ich sofort dabei!

Gruß Olaf

Petar · #**466** 28.06.2006, 09:31

Es ist mir alles zu einseitig.

Man hat den Aspect Ratio eingeführt um zu viel Schnitt von LN zu unterbinden. Auch bei LN (wie bei GLN) spielt die Rotation des Gegners fast entscheidende Rolle.
Ist es jetzt so zu verstehen, dass zu viel Rotation in Spin einen NI-Spieler in etwa so viel Unterschnitt umgewandelt wird und dann ist es zu viel des Guten?

Man sollte also so viel Rotation in einem Spin (und natürlich auch Tempo nicht vergessen) unter Kontrolle kriegen.

Eines bin ich mir sicher: weniger Tempo und Rotation - längere Ballwechsel.
Heisst es jetzt in der Tat, dass ein Topspin mit einem 1,5 mm ungeklebten NI-Belag (abgesehen von der Technik des Spielers) nicht so gefährlich für den LN- oder GLN-Spieler ist und dadurch der Return noch weniger für den NI-Spieler an der Gefährlichkeit vorzuweisen hat?
Denn wenn es so sein sollte, wird jemand auf die dumme Gedanken kommen...

Nehmen wir mal an, es gebe einen messbaren Wert für die Rotation eines Topspin. So zw. "0" (leerer Ball) und "100" (für max. Rotation).
Der Topspin-Spieler zieht den ersten Ball seinen Gegners (Schupfball Wert 30) mit einem Wert von 60 an. Dann kommt ein Unterschnitt mit dem Wert 55 zurück. Der erste Spieler zieht erneut den Ball, der jetzt nicht mehr Wert 30, sonder 55 hat, mit noch mehr Spin an > die Antwort ist natürlich ein Unterschnitt mit entsprechenden Wert und dann das Ende... Er kann den dritten Ball nicht mehr anziehen. Schlechte Technik, schlechtes Ballgefühl (er sieht die Rotation nicht), oder SCHLECHTE TAKTIK...
Was passiert wenn er mit wenig Topspin ziehen würde?
Vielleicht ist er spielerisch nicht in der Lage mit NI, das durchzusetzen.
Vielleicht NA oder Noppengummi? Da wirds wahrscheinlich auf die Platzirung und Tempo ankommen.
Jede Belag-Gattung hat ihre Vor- und Nachteile.
Einer mag es schnell, der Andere rotationsreich, der Dritte kontrolliert und sicher. Jeder versucht entsprechendes Material zu spielen, das seine Spielweise unterstützt.

Ich habe auch sehr schlechte Spiele in Kreisklassen und Kreisligen bei NI-Spieler gesehen. Den Ball haben sie Stundenlang hin und her geschoben. Sollte man deswegen alle NI verbieten?
War Zeuge auch bei den Spiele in der Verbandsklasse oder Oberliga wo ein Spieler nach den guten Aufschlag ein schnelles Ende suchte. Ob er traf oder nicht, war es egal. Das Spiel war nicht attraktiv und jeder (inkl. Spieler) war froh wo alles zu Ende war.
Noch ein Grund NI zu verbieten oder sie auf zBsp. 1,5 mm max. Stärke zu zähmen?
Glaube nicht.
Es wird immer Spieler geben, wo ich mir das Spiel gerne anschaue. Die Anderen leider auch. Egal was von einen Schläger sie gerade in der Hand schwingen.

Jemand hat den Körpereinsatz erwähnt, als sportlichen Faktor.
Ein Spieler zieht einen schnellen Topspin mit einer sehr aufwendiger Körperbewegung. Der Gegner (spielt auch NI) blockt den Ball einsatzlos zurück. Man hat das Gefühl, er hält den Schläger buchstäblich hin und macht noch durch die gute Platzierung den Punkt. Was von ein Ballgefühl, welche Präzision... Oder, lächerlich, der bewegt sich kaum und schön ist es auch nicht...?
Denke, kein Grund NI zu verbieten oder das Blockspiel.

Noch etwas:
natürlich gibt es auch Spieler die GLN-Beläge noch glatter machen. Es gibt auch Autofahrer die zu schnell fahren.
Trotzdem kein Grund sich falsch zu entscheiden und alle Autos mit mehr als 50 PS zu verbieten. Das ist nicht der richtige Weg.

Irgendwann kommen wieder "alte Curls" (wenn auch nicht glatt) und noch schnellere NI-Beläge.

Verbote sind eindeutig der falsche Weg und keine weitere Entwicklung im Sport.

DOSO · #**467** 28.06.2006, 15:34

In einem anderen Forum hat jemand den DTTB angemailt und gefragt, wie es um das GLN Verbot steht. Er hat eine tel. Antwort bekommen, daß "nur" das Nachbehandeln von LN verhindert werden soll und daß der Mindestreibungswert ziemlich niedrig angesetzt werden soll. Somit wird vermutet, daß beinahe alle momentan zugelassenen GLN weiterhin gespielt werden dürfen.

Büffelschnitt · #**468** 28.06.2006, 15:43

Das können die doch nicht machen!! Jetzt, wo es hier grade so schön heiß her geht?!

Aber im Ernst: Das klingt zwar schon mal ganz anders (viel besser), aber so ganz trau ich der Sache dennoch nicht.

Snurd · #**469** 28.06.2006, 15:49

Ich habe den Beitrag gelesen und mir kommt es so vor als ob der Offizielle den Antrag des DTTB falsch verstanden hat. Schön wäre es allemal - dennoch würde ich vorschlagen hier weiter über das Verbot zu diskutieren

Trask · #**470** 28.06.2006, 16:05

Zitat:

Zitat von DOSO

In einem anderen Forum hat jemand den DTTB angemailt und gefragt, wie es um das GLN Verbot steht. Er hat eine tel. Antwort bekommen, daß "nur" das Nachbehandeln von LN verhindert werden soll und daß der Mindestreibungswert ziemlich niedrig angesetzt werden soll. Somit wird vermutet, daß beinahe alle momentan zugelassenen GLN weiterhin gespielt werden dürfen.

Uahhhh!
32 Seiten hitzige Diskussion- und dann so was.
Ich wette DOSO weiß das schon seit Wochen und ist einfach das gehässigste Forumsmitglied.