Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Keyser Soze]

Zitat von Fozzi

Sorry, aber den Vorschlag kann ich leider nicht umsetzen. Nenn mich intolerant oder unflexibel, aber DAS ... nee.

...ja weiß, war sehr hypothetisch alles ...und sicher haste auch nich mehrere stunden zeit und mehrere millionen nervenzellen übrig

[crycorner]

Zitat von Keyser Soze

Ein super Wahlkampfthema auf jeden Fall, ja!
Aber das war es auch schon zu letzten Bundestagswahl. Ich erinnere mich genau, wie insbesondere die Grünen immer wieder versucht haben, die Vorhaben der CDU auf ein und dasselbe Thema zu beschränken: die Atomkraft!
Und trotzdem haben diese Atomkraft-Befürworter die Wahl gewonnen.

Ja, weil die CDU geschickt von diesem Thema abgelenkt und Schwerpunkte beworben hat, die zu dem Zeitpunkt die Volksgemüter erhitzt haben. Während des letzten Wahlkampfes war für die Wähler das Thema Atomkraft erstmal gegessen, weil´s da ja eine zufriedenstellende Regelung gab.

Zitat von Keyser Soze

Jedenfalls verstehe ich was du mit dem politischen Druck in Bezug auf das Thema "Bundesrats-Abstimmung" meinst. Aber ich glaube, dass es - falls es zu einer solchen kommt - zum Großteil an einer erfolgreichen Verfassungsklage liegen wird, und nur zu einem Bruchteil an den Castor-Protesten und dem damit verbundenen öffentlichen Aufsehen.
Apropos: Weiß man (weißt du?) eigentlich welche Art von Leute das sind, die da das letzte Wort haben? Die sind sicher keineswegs bestechlich oder sonstwie beeinflussbar, aber eine Meinung werden sie ja wahrscheinlich haben. Das wäre mal interessant

Naja, die Vertreter im Bundesrat sind sowohl beeinflussbare Bürger, als auch Parteizugehörige. Wenn das Thema Wellen schlägt, wird sich jeder genau überlegen, was ihm selbst am meisten nützt. Und wenn die Volksseele die Laufzeitverlängerung nicht will, ist man als Vertreter dieser Volksseele gut beraten, die von einem erwartete Entscheidung zu treffen UND darüber zu reden. Man will ja auch wieder gewählt werden. Die Parteien versuchen natürlich, auf ihre Genossen einzuwirken, um ein einheitliches Bild abzugeben, aber wie man bei der Abstimmung im Bundestag feststellen konnte, gab es auch bei CDU/CSU und bei der FDP bei dieser Abstimmung Abweichler, die nach ihrer persönlichen Meinung entschieden haben.

Zitat von Keyser Soze

...uuund: was auch immer die "Oberen" entscheiden, ich werd nicht dagegen protestieren gehen!

Ich auch nicht. Die sind da immer so knauserig mit Sekt und Schnittchen...

[crycorner]

Zitat von Keyser Soze

...ja weiß, war sehr hypothetisch alles ...und sicher haste auch nich mehrere stunden zeit und mehrere millionen nervenzellen übrig

Ich glaube, mit Jaskula ist er schon voll ausgelastet

Ich will mich andersrum ja auch nicht mit deren Diskussion beschäftigen. Die machen so viele Fässer auf einmal auf, dass sie schon gar nicht mehr wissen, welches eigentlich jetzt gerade wieder zu ist und was überhaupt drin war...

[Peter Igel]

Zitat von stefan.s

Das ist richtig. Indem du bewußt den Eindruck erweckst (oder der Meinung bist), der vom Clausthaler zitierte Text sei 'im Zusammenhang' nicht zu gebrauchen.

Der Meinung bin ich in der Tat.
Die "Historie" der Quandt-Family kenn' ich nicht, sie interessiert mich auch nicht, aber ich zweifel' sie auch nicht an in der hier dargestellten Version.
Darum geht' mir nicht.
Wenn überhaupt, dann ist das ne Erblast bzw -schuld (ein in meinen Augen eh höchst fragwürdiger Terminus....).
Was das mit Dingen wie "Steuerschluplöchern" und "Börsenzockerei" zu tun hat, das möge man mir bitteschön mal erklären.
Und genau DAS mein' ich mit "unseriös"!
Da wird ne Stimmungsmache erzeugt, und zwar auf "unseriöse" Art und Weise, mithin genau das, was hier "gewissen Presseerzeugnissen" immer und immer wieder gebetsmühlenartig vorgeworfen wird (ohne dass es dadurch richtiger wird).

Zitat von Keyser Soze

Ach Peter, mach dir nix draus...

Geht schon.
Normalerweise reagier' ich absolut gelassen auf solche Beiträge wie jenen von Jaskula vorhin.
Aber dass jemand nen "Disput" auf ne persönliche, unsachliche und mit der Sache überhaupt nichts zu tun habende Ebene verlagert, ist mir vor kurzem "anderswo" gerade passiert.
Dass man von Jaskula nix anderes kennt, ist indes nix Neues.

[Rana-Hunter]

Zitat von Peter Igel

Dass man von Jaskula nix anderes kennt, ist indes nix Neues.

Der hat eben argumentativ mehr drauf als Stammtischparolen und -Logik und nen weiteren Horizont als BILD-Inhalte !

[Clausthaler]

Zitat von Peter Igel

....

Der Bilddauerverlinker moniert Unseriosität...nette Facette

Ich schrieb bewußt, dass meine Ergänzung zu Lucius' Passus zur Redlichkeit des Quantvermögens sicher "eine andere Baustelle" und damit nicht in unmittelbarem Zusammenhand zum Steuerthema zu sehen ist.
Den inhaltlichen Bezug, kann wer will, durchaus trotzdem herstellen.

Diese Offenbarung mangelhafter Kenntnis deutscher Wirtschaftsgeschichte tut, besonders im Hinblick auf Nackis verlinkte Doku, richtig weh.

Nicht mehr und nicht weniger und jetzt krieg' dich wieder ein!

Zitat von Peter Igel

Da wird ne Stimmungsmache erzeugt, und zwar auf "unseriöse" Art und Weise...

Nochmal: Das vom Bildverlinker vom Dienst zu lesen ... der Post des Tages!


PS: Jaskula, gute Performance heute, besonders heut' Vormittag

[Peter Igel]

Zitat von Clausthaler

Der Bilddauerverlinker moniert Unseriosität...nette Facette

wenn Zwei das Gleiche tun,....

Ich schrieb bewußt, dass meine Ergänzung zu Lucius' Passus zur Redlichkeit des Quantvermögens sicher "eine andere Baustelle" und damit nicht in unmittelbarem Zusammenhand zum Steuerthema zu sehen ist.

ach, in der Überschrift, les ich erst jetzt
Vergiss es, die besten headlines hat eh die BILD; das ist unstrittig.

Den inhaltlichen Bezug, kann wer will, durchaus tzrozdem herstellen.

würd', ich von abraten.

Diese Offenbarung mangelhafter Kenntnis deutscher Wirtschaftsgeschichte tut, besonders im Hinblick auf Nackis verlinkte Doku, richtig weh.

dafür werd ich nicht bezahlt, dass ich mich mit sowas auskenn'.
Brotlose Kunst.
Ich nehm' dich als Telefonjoker.

[Jaskula]

Zitat von Peter Igel

Normalerweise reagier' ich absolut gelassen auf solche Beiträge wie jenen von Jaskula vorhin.
Aber dass jemand nen "Disput" auf ne persönliche, unsachliche und mit der Sache überhaupt nichts zu tun habende Ebene verlagert, ist mir vor kurzem "anderswo" gerade passiert.
Dass man von Jaskula nix anderes kennt, ist indes nix Neues.

Du weißt dass das Blödsinn ist.
Schau Dir #4688 nochmal an, um den es ja wohl geht. Ich habe Deine Stammtischparolen mit provokanten Seitenhieben beantwortet. Habe Dir soviel Souveränität zugetraut, dass Dir dazu ähnliche Sticheleien einfallen. Wer, wie Du, dauernd austeilt, muss auch mal Nehmerqualitäten zeigen, ohne gleich auszurasten. Persönlich bist nur Du geworden, es sei denn, Du unterstellst, dass ich Dich für einen Alkoholiker halte und meine diesbezügliche Aussage ernst meine.

[Jaskula]

Zitat von Peter Igel

Was das mit Dingen wie "Steuerschluplöchern" und "Börsenzockerei" zu tun hat, das möge man mir bitteschön mal erklären.
Und genau DAS mein' ich mit "unseriös"!

Ich gehe davon aus, dass Du Dir lediglich die Mühe nicht machst, der Diskussion zu folgen. Deshalb die Kurz-Zusammenfassung für Dich, aus der zu ersehen ist, dass der Hinweis sehr wohl passte und nicht unseriös war. Lucius war jeweils der Stichwortgeber.

Zitat von Lucius

Ich stelle mal die Frage, wie Du darauf kommst, dass wir eine reiche Gesellschaft sind?? Nur weil dieser Spruch immer wieder gern verwendet wird, hat mir noch keiner gezeigt wo, die Gesellschaft und schon gar nicht der Staat, "reich" sind.

Zitat von Jaskula

Du zweifelst am Reichtum der deutschen Gesellschaft ? Kanns nicht glauben.

Dass nicht alle daran teilhaben ist doch genau das von mir kritisierte Problem. Die Konzentration immer größerer Vermögen auf immer weniger Superreiche, darf aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass eigentlich genug für alle da wäre.

Zitat von Lucius

Und auch Du weichst mir aus, so wie ich es zu 100% erwartet habe.

Zitat von Jaskula

Ich weiche nicht aus, Du hast es nur nicht verstanden. M.E. habe ich mich deutlich genug geäußert, dass es ein Verteilungsproblem ist und sich das Vermögen unserer Gesellschaft in den Klauen Weniger befindet.
Aber extra für Dich - da ist der Reichtum unserer Gesellschaft:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...sten_Deutschen

Des weiteren beispielhaft bei Ackermann, Zumwinkel, Görg, Schweinchen und den ganzen Boni-Beziehern. Auf Schweizer und Liechtensteiner Konten und auf den Caymans könnte man sicher auch einiges davon finden. Man muß nur die Augen auf machen (wollen).

Zitat von Lucius

Du hast auch gleich in der Spalte neben dem Vermögen stehen, wo sich das Vermögen befindet: In Unternehmen. Das sind also keine Vermögen, welche wir für die Gesellschaft einfach mal so "verwerten" könnten. Wenn dann höchstens die Einnahmen daraus. Wenn, dann kann man nur über die Gewinne der Unternehmen reden. Allerdings halte ich es volkswirtschaftlich für nicht ganz risikolos da ran zu gehen. Der Schuss kann gut nach hinten losgehen. Gerade die Unternehmen, die in der Liste aufgeführt sind, sind durchaus als gute Arbeitgeber bekannt sind (Schwarz und AS waren doch nicht dabei *nochmalnachschau*).

Zitat von Jaskula

Da liegst Du aber völlig daneben. Schau noch mal nach, bei mir steht da "Quelle des Vermögens". Es handelt sich sehr wohl um Privatvermögen. Aber sicher alles redlich, fleißig verdient.

Zitat von Lucius

Da liege ich absolut nicht daneben. Der Großteil der Vermögen sind die Unternehmen. Nur mal ein Beispiel: BMW hat (je nach Bewertungsstichtag) einen Börsenwert von 30 Milliarden (derzeit 34 Mrd.). Den Quandt zusammen gehören davon die Hälfte (49,9%), also rund 15 Mrd.. Nun schau Dir das Vermögen von Mutter, Sohn und Tochter an und addiere diese Zahlen. Bei Susanne kommt halt noch Altana (was sie zudem selbst vom BMW-Vermögen gegründet hat, sonst gebe es diese Arbeitsplätze nicht!) und anderes hinzu. Ich kann aus der BMW-Story, angefangen von Vater Quandt auch nicht erkennen, dass dieses Vermögen unredlich erworben sein könnte. Wäre Vater Quandt nicht gewesen (hab keine Lust nach dem Namen zu googeln) gäbe es vermutlich BWM heute nicht mehr und auch die Arbeitsplätze nicht.

Zitat von Clausthaler

Die BMW-Story mag eine Erfolgsstory sein, sie ist aber nicht Quelle des Vermögens - einfach noch ein paar Jährchen früher hinschauen:

"In der Zeit des Nationalsozialismus vermehrte und vergrößerte Quandt den Familienbesitz teils auf Kosten unrechtmäßig enteigneter Konkurrenten und wurde zu einem der größten Rüstungsproduzenten des Dritten Reichs. Die von Quandt und seinen Söhnen geführten Unternehmen beuteten dabei im Zweiten Weltkrieg in enger Zusammenarbeit mit dem Machtapparat des NS-Regimes systematisch die Arbeitskraft von Zwangsarbeitern aus, von denen viele aufgrund der schlechten Behandlung starben. Einer Anklage bei den Nürnberger Prozessen konnten sich die Verantwortlichen aus der Familie entziehen und Teile ihrer Firmen und ihres Vermögens über das Ende der Naziherrschaft hinaus retten."

Quelle

[stefan.s]

Zitat von Peter Igel

Die "Historie" der Quandt-Family kenn' ich nicht, sie interessiert mich auch nicht,

Wundert mich nicht. Für dich ist Hoover ja auch nur'n Staubsauger.

Dass du allerdings hier immer wieder anderen mangelnde Geschichtskenntnisse vorwirfst und sogar als derart einseitig vorinformierter Bildkonsument in komplexen Themen mitmachst, zeugt doch von arg überbordendem Selbstbewusstsein.