Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Nacki]

Zitat von BlinderBarmer

Den inhaltlichen Offenbarungseid von Herrn Müller zeigt doch schon der Schlusssatz 'Wie zu hören ist, war es bei der ARD nicht viel anders.'

Aha, was ist falsch an dem Satz, wenn er ARD selbst nicht gesehen, sondern nur von jemandem gehört hat?

Zitat von BlinderBarmer

Interessanter Artikel in der FAZ:

Inhaltlicher Offenbarungseid von Herrn Zitelmann: Wie kommt er auf 100 Jahre Sozialismus?

Zitat von Peter Igel

Hat der dir mal ne Frau ausgespannt, oder warum bist du so schlecht auf den zu sprechen?

Nach den letzten Entwicklungen hier täte ich sagen, jemand anders hat den Söder höchstens dem Titanen ausgespannt. Ich geh brechen.

Zitat von Peter Igel

Nacki scheint sauer zu sein
War ich auch schon mal.

Geht so. Sagen wir, ich fange an zu verstehen, wieso manche hier Beef mit dem anderen Andreas haben.
Was da in den Beiträgen hineininterpretiert und spekuliert wird aus dem Blauen heraus...

Zitat von HSV

Lass' uns gern' über den besagten Artikel diskutieren. Und zwar komplett unabhängig vom Verfasser.

Dann fang mal damit an. Punkt für Punkt, ohne da in einer Emotionalität, die Du mir vorwirfst, heranzugehen und ausschließlich den Verfasser zu diskreditieren.

Zitat von HSV

Die Nachdenkseiten in allen Ehren, aber wenn der Verfasser des Textes ein gewisser Albrecht Müller ist, empfehle ich Dir, ein wenig kritischer zu sein.

Das war gestern noch ein recht harmloser Auftakt. Anschließend wird es ja richtig unsachlich. Aber schon dieser Auftakt ist verkehrt. Müller und die Nachdenkseiten sind so nicht voneinander zu trennen. Will heißen, man kann nicht die Nachdenkseiten ehren, ohne diese Ehre Herrn Müller auch zu gewähren.

Zitat von HSV

Kurz zu Albrecht Müller:
Ich lass' Dir hier gern' Deine Meinung. Meine ist eine komplett andere. Und zwar gewaltig.

Gerne. Ich verstehe aber nicht, wo die herkommt. Und wieso Du andere User geradezu vor ihm warnen mußt. Gehst ja ab wie ein Stier.

Zitat von HSV

Etwas länger zu Albrecht Müllers Artikel zur Hamburg-Wahl, der imho der manipulativste ist (sicherlich auch sein soll), der im gesamten Internet zur Hamburg-Wahl zu finden ist.

Stichwort imho zwar, aber der manipulativste im gesamten Internet? Nun denn, wenn es keine Nummer kleiner geht. Nur Chuck Norris liest das ganze Internet.

Zitat von HSV

Nee, will ich nicht. Hat er selbst gemacht. Zwischen den Zeilen nachlesbar im besagten Artikel. Er bediente sich der Mathematik, um das AfD-Ergebnis besser darzustellen als es unter Zugrundelegung des gesunden Menschenverstandes ist.

Nein, er würde wohl sagen, er ordnet es ein. Das ist an dem AFD-Thema ja aber gar nicht das Wesentliche. Ist Dir denn eigentlich klar, was er kritisiert in dem Beitrag, den ich übrigens sehr wohl gelesen habe, oder gelingt Dir das nicht, weil der Autor für Dich ein rotes Tuch ist und dann auch noch das Stichwort AFD fällt.

Zitat von HSV

Du hast vielleicht nur gelesen: Nachdenkseiten und Albrecht Müller und in Dir ist das Tier erwacht.

Vor allem habe ich Deine "Ausführungen" gelesen.

Zitat von HSV

So ein erwachtes Tier lenkt manchmal von der Beurteilung des Wesentlichen ab. Soll mir auch schon unterlaufen sein...

Daß Du das wenigstens erkennst. Schon mal drüber nachgedacht, wem Du Stier einen Bärendienst erweist?

Zitat von HSV

Manchmal sollte mehr als stilles Schweigen besser nicht drin sein.

Danke für den Tipp. Aber auch mal selbst drüber reflektieren. Mache ich, also schweigen, seit geraumer Zeit aus Mangel an derselben ja meistens sowieso. Und weil es offensichtlich recht sinnlos ist, wie es scheint, was einem aktuell wieder vor Augen geführt wird.

Zitat von HSV

Tipp bezügl. der Gratulanten-Texte (bewusst nicht der Gratulanten). Bin überrascht, dass Du diesen Tipp offenkundig benötigst:
"Nirgends wird mit mehr Überzeugung gelogen als bei Beerdigungen, Hochzeiten und Geburtstagen."

So viele Tipps heute. Und dann auch noch gratis. Die hätten ja aber auch gar nichts schreiben müssen. Bei manchem, so vermute ich es zum Beispiel beim Gabriel, vermute ich es zum Beispiel, wurde es einfach abgearbeitet, ohne sich inhaltlich damit auseinanderzusetzen. Ungefähr so: Er altes SPD-Mitglied, ich aktuell in Amt und Würden. Schreibt das Büro mal einen kleinen Text. Aber wieso zum Teufel schreiben die anderen was, wo es sich doch um den Leibhaftigen selbst zu handeln scheint?

Lies ansonsten vielleicht mal, was jemand anders zur Kritik von Eppler an Müller, aus der Du zitiert hat, geschrieben hat (Dein Lieblingsstichwort Ewiggestriger kommt drin vor):
https://www.nachdenkseiten.de/?p=1103
Oder auch was Müller selbst zu Eppler geschrieben hat:
https://www.nachdenkseiten.de/?p=36611

Kommt jetzt eigentlich wieder jemand und will Bontrups Expertise entwerten mit Verweis auf seinen H-Index wie neulich bei Mausfeld?

[Snape]

Zitat von HSV

Ich fass* den Artikel mal kurz zusammen:
SPD = Monster-Wahlverlierer.
Öffentlich-rechtlich eigentlich = immer scheiße!
AfD = Verluste kaum der Rede wert!

Das ist keine vernünftige Zusammenfassung, das ist BILD-"Niveau".

Zitat von HSV

Die AfD hat zwar tatsächlich 13,11 % ihrer Stimmanteile verloren, aber das wird besser mal mathematisch ein wenig anders ausgedrückt. Damit das verschwindend gering klingt:

0,8 Prozentpunkte!

Du redest schon wieder wirres Zeug. In allen Medien werden die absoluten prozentualen Gewinne und Verluste dargestellt.
Wenn Du unbedingt die prozentualen Änderungen ins Verhältnis setzen willst zum Gesamtwert, kommen die anderen Parteien bis auf die Linke weiterhin mit höheren Zahlen weg:

SPD -16,9%
CDU -42%
Grüne +97%
Linke +7%
FDP -48%

Wofür ist das nun gut und wo hast Du diese Zahlen jemals gesehen?

Aber gratuliere, Du hast es geschafft, ein annähernd gleiches Wahlergebnis schon fast als Vollkatastrophe darzustellen. Damit erweist Du Dir und den AfD-Gegnern wirklich einen Bärendienst.

Zitat von HSV

Entscheidend, und da wiederhole ich mich gerne, ist aber der Vergleich mit einem Ergebnis von vor fünf Jahren. Unredlich ist es, diesen Vergleich auch noch in den Vordergrund des gesamten Artikels zu stellen.

Das ist nicht unredlich, sondern gängige Praxis seit es Wahlen gibt. Überall.

Zitat von HSV

Wer die Bild kritisiert, aber sämtliche Artikel der Nachdenkseiten als seriös darstellt, verfällt in eine Doppelmoral, die ich vor einigen Wochen so noch nicht für möglich gehalten hätte.

Das BILD-Niveau präsentierst Du doch gerade selbst, s.o.

[crycorner]

Zitat von HSV

Ich fass* den Artikel mal kurz zusammen:
SPD = Monster-Wahlverlierer.
Öffentlich-rechtlich eigentlich = immer scheiße!
AfD = Verluste kaum der Rede wert!
.

Ich habe den Artikel gelesen. Die Punkte 1 und 3 Deiner Zusammenfassung finde ich auch nicht so falsch, wenn man die Anzahl der Sitze sieht und sich bewusst macht, wie hoch der absolute Verlust an Sitzen ist. Punkt 2 hat der Schreiberling sehr tendenziös aufgeblasen, als würde er eine Abgrenzung zu den Öffentlich Rechtlichen über´s Knie brechen wollen, um sich als übergeordneter Medienkritiker zu postieren.

Natürlich hast Du mit Deiner relativen Rechnung recht, aber so wird das doch nie dargestellt. Es geht immer nur um die absoluten Prozente von der Gesamtwählerschaft und eben die Bewegungen zum Vorjahr. Und dann kann man sagen, dass die AfD nur geringe Verluste hinnehmen musste. In Sitzen ausgedrückt ist das gerade einmal Einer. Statt 8 immer noch 7. Nur einer von den Typen musste seinen Hut nehmen... Vielleicht derjenige unter den 8, der sowieso nie richtig mitgemacht hat. Meiner Meinung nach kann man das als geringen Verlust werten.

Der Wahlverlust der SPD ist eigentlich ziemlich wurschd, weil sich die Fortführung der Rot-Grünen Koalition aufdrängt und auch die größte Wählerwanderung von SPD zu den Grünen war. Wenn die Cum-Ex hinter sich lassen, wird das eine harmonische Koalition mit bequemer Mehrheit.

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

Was hast du gegen den?
Das ist doch fast ein "Nachbar" von dir....
Und kommt ganz brauchbar rüber.
Hat der dir mal ne Frau ausgespannt, oder warum bist du so schlecht auf den zu sprechen?

Ich kann mich beherrschen und werde sicher hier nichts preisgeben über Dinge die ich über eine Person des öffentlichen Lebens weiß.


Einfach mal Karin Söder googlen, Frau Söder hieß früher mal Baumüller und ist die Tochter eines Nürnberger Großindustriellen. Dort habe ich in jungen Jahren mal gearbeitet. Ich kenne daher beide.

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

Ich kann mich beherrschen und werde sicher hier nichts preisgeben über Dinge die ich über eine Person des öffentlichen Lebens weiß.

was du weißt oder zu wissen meinst, das wissen andere auch.
Du überschätzt dich mal wieder.

[Peter Igel]

Zitat von Abwehrtitan

I


Einfach mal Karin Söder googlen, Frau Söder hieß früher mal Baumüller und ist die Tochter eines Nürnberger Großindustriellen.

da kann sie ja nix für

ist seine Ehefrau, mit der er drei Kinder hat.
Was spricht dagegen?
Und ein uneheliches aus ner vorherigen Beziehung.
Kann passieren.

Irgendwas hat der dir getan...

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

was du weißt oder zu wissen meinst, das wissen andere auch.
Du überschätzt dich mal wieder.

Klar

[Peter Igel]

du kannst doch hier nicht ne Nebelkerze zünden (noch dazu gegen jemanden, der nicht ganz unwichtig ist), und dann nichts Konkretes hinterher bringen.
"Hab in derselben Firma gearbeitet"
Aha.

Ich find Söder gut.

[HSV]

Nacki und Snape, ich zitiere anschl. mal nicht Eure Beiträge, vielmehr in Teilen das, worum es doch besser mal gehen sollte. Sorry für die sicherlich unübersichtliche Darstellung, aber ein Link reicht hier einfach nicht aus.

Dinge, die ich in der Darstellung nicht schön bis scheiße finde, sind fettgedruckt.

Dinge, bei denen mir fast die Worte ob der überheblichen Art der Darstellung fehlten, habe ich mit einem gekennzeichnet.

Und Dinge, die ganz klar schwach vom ZDF waren, habe ich lila kommentiert.


..., wurde fortwährend mit eindeutigen Absichten der Meinungsindoktrination konfrontiert. Es ging wie immer gegen alles Linke. Gegen die nach Meinung der ZDF-Wahlbeobachterinnen zu linke Bundes-SPD-Führung, für Scholz und für die SPD der Hamburger Art. Das Ganze wurde gewürzt von voreiligen Kommentierungen zum angeblichen Misserfolg der AfD.

...

Nun zu den besonderen Leistungen des ZDF am Wahlabend:

Die Hamburger SPD wird durchgehend und ohne Fragezeichen zum Sieger erklärt, obwohl sie nach den Hochrechnungen um die 7 % verloren hatte. Explizit wurde diese Interpretation dann mit dem bekannten Trick erreicht: : Das Ergebnis mit früheren Umfragen für die SPD verglichen. Umfragen sahen die SPD wohl mal bei rund 30 %. Verglichen damit sind die 38 %, von denen am frühen Wahlabend die Rede war, in der Tat ein beachtlicher Zuwachs. Tatsächlich beträgt der jetzt vorläufig gemessene Verlust 6,6 Prozentpunkte.
Unentwegt wurde von den ZDF-Größen darauf abgehoben, dass die neue SPD-Bundesparteiführung in Hamburg nicht auftrat und auch nicht eingeladen worden war. Die Absicht war klar: Die als links bezeichneten, obwohl tatsächlich moderaten neuen Vorsitzenden Esken und Walter-Borjans und ihre Empfehlung für die sozialdemokratischere Ausrichtung der SPD sollte offensichtlich diskreditiert werden. Besonders sichtbar wurde das im Gespräch zwischen Frau Schausten und dem vom ZDF angeheuerten Experten, Professor Korte.

...


Nirgendwo wurde wenigstens andeutungsweise darauf hingewiesen, dass die Hamburger SPD mit dem mächtigen Seeheimer Kahrs einen der fragwürdigen Charaktere enthält


Vom ZDF wurden ständig Koalitionsmöglichkeiten gezeigt, auch grafisch – mit den Grünen, mit der CDU. Dass die SPD auch mit der Linkspartei koalieren könnte, wurde konsequent unterschlagen. Nicht dass diese Koalition besonders wahrscheinlich wäre, aber die Koalition mit der geschlagenen CDU ist genauso unwahrscheinlich. Diese wurde aber als Option erwähnt.

Das war unzweifelhaft doof vom ZDF! HSV

Die Option einer Koalition SPD/Linkspartei wurde vermutlich auch deshalb konsequent verschwiegen, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass es in Hamburg eine linke Mehrheit ohne die sogenannten bürgerlichen Parteien CDU, FDP und Grüne gibt.

Sollte das stimmen = doof vom ZDF! HSV

Richtig peinlich war die Darstellung des AfD-Ergebnisses. Hier wurde trotz wiederkehrenden Erwähnens der Unsicherheit des bis dahin festgestellten Wahlergebnisses praktisch davon ausgegangen, dass die AfD nicht mehr in der Hamburger Bürgerschaft vertreten sein werde. Es wurde im Film gezeigt, wie traurig die Stimmung bei der Wahlfeier in der AfD-Geschäftsstelle war. Dann kam aber alles anders. Die Auszählungen ergaben, dass die AfD in der Bürgerschaft vertreten sein wird. Dann hätte man im auf diese Nachricht folgenden „Heute Journal“ wenigstens erwarten dürfen, dass das ZDF auf die Fehleinschätzung der Wahlberichterstattung zwischen 18:00 Uhr und 19:30 Uhr hinweist. Nichts davon.

Das war wahrlich schwach vom ZDF! HSV

Besonders peinlich war in diesem Zusammenhang eine Anmerkung des ZDF-Chefredakteurs in seinem Kommentar im Heute Journal. Wörtlich:

„Und schließlich die AfD. Wo ihr parlamentarischer Aufstieg begann, verliert sie jetzt. Rassismus säen und sich dann nach Gewalttaten wie in Halle und Hanau scheinheilig distanzieren – darauf haben die Hamburger heute die richtige Antwort gefunden.“

Für die Nachdenkseiten peinlich, für mich die wahrhafteste Wahrheit der gesamten Wahl. Hätte die AfD erwähnenswerte Gewinne zu verzeichnen gehabt, dann wäre ich mir nicht mehr sicher gewesen, was mit diesem Land passieren würde.
HSV


Nach dem bisher vorliegenden Ergebnis hat die AfD gerade mal 0,8 % verloren. Die SPD 6,6 %, die CDU 4,4 % usw. Offenbar hatte der ZDF-Chefredakteur die Wahlberichterstattung seines Senders zwischen 18:00 Uhr und 19:30 Uhr gesehen und nicht mehr mitbekommen, dass die AfD in der Bürgerschaft vertreten sein wird und ihr Verlust mit 0,8 % ausgesprochen gering ist.


Der CDU, die mit dem vorläufigen Ergebnis von 11,2 % wirklich jämmerlich abschnitt, wurde breiter Raum zur Darstellung gegeben.

Frage von mir, HSV: Wenn die CDU jämmerlich abgeschnitten hat, wie haben dann die abgeschnitten, die rein mathematisch betrachtet weniger als die CDU erreicht haben? Rein sachlich und mathematisch betrachtet.

Im Heute Journal wurde der CDU-Generalsekretär 4 Minuten und 4 Sekunden lang interviewt. Der Generalsekretär durfte ellenlang begründen, dass die Bundes-CDU einen Grundsatzbeschluss hat, der auch in Thüringen eine Zusammenarbeit nicht nur mit der AfD, sondern auch mit der Linkspartei ausschließt. In diesem Zusammenhang kam auch von der Interviewerin Marietta Slomka, die den Eindruck harten Fragens vermittelte, im Heute Journal kein einziger Hinweis auf die Rolle der Ost-CDU im DDR-„Unrechts“-Staat und kein Hinweis auf die vielen Nazis in der CDU der Nachkriegszeit.

Wer bis jetzt nicht verstanden hat, woher der Wind bei dem Herrn weht, hatte eben nochmal eine echt große Chance dazu. Einfach nochmal lesen. Erinnert mich an den BILD-Thread. Da wurde genau so argumentiert. Getreu des Mottos: Ja, war wohl blöd in der "DDR", aber Andere waren beim Blödsein ja dabei. Das relativiert aber auch mal absolut alles!
Nachtigall, ick hör' dir trapsen.
HSV

Das war wahrlich ein Ausbund an Kampagnen-Journalismus. Wie zu hören ist, war es bei der ARD nicht viel anders.

Wenn das von ihm Dargestellte eine Form von Kampagnen-Journalismus ist, was in Gottes Namen ist dann der hier in Ausschnitten von mir zitierte

Beitrag der Nachdenkseiten?

Meine Antwort: Für solche Beiträge ist der Begriff Kampagnen-Journalismus erfunden worden.

Mein Fazit: Ich stelle mir schon seit vielen, vielen Jahren die Frage, wie man es als Partei schaffen kann, bei einer derartigen inhaltlichen Nähe zu großen Teilen der Bevölkerung im Durchschnitt so unfassbar beschissene Ergebnisse zu erzielen. Ich persönlich bedaure das auch.

Dieser Artikel beantwort zumindest mir diese Frage!

Hinzu kommt in Teilen dieser Sarkasmus und diese unglaubliche Arroganz, die für mich unerträglich ist. Dieses oberlehrerhafte Getue, dass zumindest mir schlecht wird.
Sorry, ich mag das nicht. Das ist mir absolut zuwider.
Dann lieber mal ganz direkt in die Fresse kriegen, als als einer Sache nicht würdig betitelt zu werden.
Bei aller Liebe, das ist mir noch niemals in meinem Leben passiert! Und so ganz jung bin ich jetzt auch nicht mehr.

[Abwehrtitan]

Zitat von Peter Igel

Ich find Söder gut.

Applaus!