Bilanz-Punktesystem

[Mac Teefürzweifix]

Zitat von herz.as

Zu der 5 Spiele-Klausel fällt mir noch auf, dass diese auch noch angepasst werden könnte, da man in 4-er Teams diese 5 Spiele schneller erreicht als in 6-er Teams.

Mit "Spiel" ist hier "Rundenspiel" gemeint, und nicht "Einzel".

[herz.as]

Das stimmt so nicht. Zur Anwendung kam die Regel mit den 5 Einzelspielen, was auch leicht nachprüfbar ist. Im anderen Fall hätte diese Regel für viel mehr Spieler Gültigkeit gehabt, was noch viel flexiblere Aufstellungen ermöglicht hätte.

[Koray]

"Tee" interpretiert das schon richtig, damit sind die "Rundenspiele" und nicht die Einzelspiele gemeint!!

[ottilein]

Nö, herz.as hat recht. 5 Einzel gelten, nicht "Rundenspiele".

[PeterPlan]

Bayern hat jetzt eine Rangliste nach "Elo-System"...Erste Erfahrungen sind hier zu finden:
http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=85670&page=31
Eine Beschreibung der Berechnungsweise findet sich hier:
http://www.bttv.de/fileadmin/bttv/me...ung%20TTRL.pdf

[Brast]

Ich finde es etwas merkwürdig, warum Berlin jetzt sein eigenes Rating System (LPZ) hat, was meines erachtens auch erheblich von den nationalen und internationalen Standards abweicht.

Ich hab mal ein wenig im Internet und in diesem Forum recherchiert und habe entdeckt das es doch eigentlich schon das sogenannte TTR (Tischtennis Rating) in Deutschland gibt.
Siehe auch: http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=102400
In Bayern hat sich das auch schon durchgesetzt laut Forum.

Daher kapier ich nicht ganz warum Berlin jetzt was eigenes gemacht hat, obwohl der deutsche Tischtennisbund das System doch eigentlich schon vorgegeben hat.
Ok man muss nicht alles immer gleich machen, aber immerhin hat sich ja das Elo-System (darauf basiert die TTR letztendlich) ja schon in etlichen Sportarten durchgesetzt, ist also bestimmt kein schlechtes Rating System.
Da ich selber Schachspieler bin, denke ich das auch relativ gut einschätzen zu können.
Siehe hierzu auch:
http://www.players4players.de/elo-ex...long.30.0.html
oder
http://de.wikipedia.org/wiki/Elo-Zahl

Weiß irgendwer von wem das LPZ-System entwickelt wurde, ich konnte darüber überhaupt nichts finden?

Ich bin mathematisch leider zu schlecht um das System beurteilen zu können.
Aber allein die Tatsache das die Plus und Minuspunkte auf Grund des Paarkreuzes gebildet werden und nicht anhand der gegnerischen LPZ lassen mich stutzig werden.
Insbesondere, wenn neue Spieler dazukommen, die möglicherweise in eine hohe Liga bzw. niedrige eingeordnet werden führt das glaube ich relativ schnell zu Ungenauigkeiten.
Beim Elo System bzw DWZ System gibt es sowas auch, aber dort werden Spieler die zu schwach eingestuft wurden (zu geringe Anfangszahl) am Ende der Saison korrigiert und deren Gegner entsprechend alle auch.
Zumindest sollte eine solche Angleichung beim LPZ System dann auch gemacht werden, immerhin hat man ja alle Spiele bzw. Gegner durch das Ligasystem erfasst.

Ich bin mal gespannt was Ihr dazu so denkt!

[Mac Teefürzweifix]

Zitat von Brast

Daher kapier ich nicht ganz warum Berlin jetzt was eigenes gemacht hat, obwohl der deutsche Tischtennisbund das System doch eigentlich schon vorgegeben hat.

Naja, "vom DTTB vorgegeben" würde ich das nicht gerade nennen. Die meisten Landesverbände kochen ihr eigenes Süppchen in dieser Hinsicht. Das in Berlin eingeführte System entspricht dem was schon jahrelang in Schleswig-Holstein benutzt wird (was auch der Tatsache geschuldet ist daß Berlin und SH die gleiche Software -TTLive- benutzen).

Manche Verbände legen das Hauptaugenmerk auf die Punkspiele, manche auf Turniere, manche versuchen beides zu verbinden - ein optimales System für alle Fälle ist m.E. noch nicht gefunden worden. Von daher ist TTLive für Berlin ein guter Anfang.

[macbean]

Ich bin ja nun wirklich kein Befürworter des LPZ-Gedingens.
Bilanzberechnungssysteme worin nicht die Spielstärke des Gegners eingeschätzt wird sind nur Umrechnungen der eigentlichen Bilanzen.
Besonders im mittleren und unteren PK können sich hier Spieler eine hohe LPZ erspielen wenn sie auf die entsprechenden Gegner treffen.
Zum Beispiel ist es bei der LPZ egal welche Spielstärke der Gegner besitzt wenn er im mittleren PK antritt wird er als Spieler des mittleren PK behandelt.
Auch Ersatzspieler werden nicht als solche behandelt sondern sind dann Spieler des unteren PK, obwohl sie evtl. aus der 28.KL kommen und nicht im geringsten die Spielklasse besitzen in der sie Ersatz spielen.
Nehmen wir als Beispiel mal Zlatko Volk.
Er besitzt garantiert eine höhere Spielfertigkeit als die die er laut LPZ innerhalb seiner Mannschaft (Hertha BSC IX) erspielt hat.
Durch diese geringe LPZ von 322,22 wird er nie für höhere Mannschaften einen SPV erhalten und könnte somit in allen Mannschaften darüber Ersatz spielen, egal wie die Bilanzen dort wären.
Denn es gilt nur die LPZ die man sich in seiner Stammmannschaft erspielt hat bzw. dort wo man die meisten Spiele bestritten hat.
Würden nun aber vielleicht auch die Spiele mit in die LPZ (ELO) fließen die er in den Mannschaften darüber erspielte, vielleicht sogar Verbandsliga, Oberliga, Regionalliga oder 2. Liga dann wäre sein Fertigkeitswert deutlich höher.
Zlatti hat zwar nicht in höheren Teams gespielt, möglich wäre dies aber durchaus.
Ein anderes Beispiel ist Daniel Gansen.
Er erspielte sich in seiner Mannschaft eine LPZ von 385,71, spielte darüber hinaus in der 2. und 1. seines Vereins Ersatz.
In der Zweiten kam er auf eine LPZ von 385,00, in der Ersten auf 392,00.
Als Kriterium für die Rückrundenaufstellung hat nur die LPZ seiner Stammmannschaft Wirksamkeit, die 9 Ersatzspiele sind völlig bedeutungslos.
Besonders im Hinblick darauf das jeder Spieler nun in allen Mannschaften über seiner Stammmannschaft Ersatz spielen darf sollten alle erspielten Ergebnisse in die Bewertung dieses Spielers einfliessen.

[Setz-It]

Ich denke mal, dass beim Beispiel Volk der Sportausschuss durchaus manuell einen SPV vergeben könnte, wenn das gewünscht ist - er hat kaum mal einen Satz abgegeben, eine zu Null-Bilanz, alles Argumente dafür, dass er für seine Liga und seine Mannschaft zu stark ist und eher weiter oben aufgestellt werden sollte.

[Krischan]

Aus der Spielordnung:
11.5.7 Bei der Beurteilung einer Mannschaftsaufstellung in Fällen, in denen ein Spieler „zu null“ oder „null zu“ gespielt hat kann der Verein denjenigen Spieler vorerst beliebig in der entsprechenden Richtung einstufen. Die endgültige Entscheidung wird vom Spielausschuss getroffen.

Der Spielausschuss sollte hier also ein Auge drauf haben und wird dann hoffentlich Sperrvermerke austeilen, wenn er wieder an einer Position aufgestellt wird, die ihn offensichtlich unterfordert.

@Bohne: Es gibt aber auch oft genug im unteren Paarkreuz den umgekehrten Fall, dass sich Mannschaften ersatzstärken, was dann wieder eine Benachteiligung für den Spieler im unteren Paarkreuz ist. Insbesondere, wenn ein Verein zwei Mannschaften in der gleichen Liga hat und dann plötzlich ein erprobter Oberer-Paarkreuz-Spieler im unteren Paarkreuz ersatz spielt, ist es schon ärgerlich, dass man einen seiner sauer verdienten Pluspunkte (gibt ja nur einen pro Sieg, und wenn man dann auch nur einmal pro Punktspiel drankommt...) verliert.
Meiner Meinung nach halten sich die Freilose und Ersatzgemeinheiten die Waage.