Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[mithardemb]

Zitat von Kyuss

Klein bisschen mehr Rotatationsenergie reinzustecken is kein Problem und merkt man wohl kaum, aber entscheidend ist der grössere Umfang, sind einfach einige Umdrehungen/Laufstrecke weniger.

Wenn du das "klein bisschen mehr Rotationsenergie" reinsteckst, dann bekommst du auch die gleiche Umdrehungszahl raus. Wenn nicht verlierst du diese auch nur im Promille-bereich, also auch nicht spürbar.

[JanMove]

Zitat von Trillian

Was aber sicher nicht an der fehlenden Naht liegt, eher an Materialunterschieden oder der Oberflächenbeschaffenheit.

Wie ich schrieb sind die Bälle ohne Naht grösser und schwerer!
Ob das verwendete Plastik zusätzlich noch anders isgt, weiss ich nicht.

[MaikS]

Zitat von JanMove

Wie ich schrieb sind die Bälle ohne Naht grösser und schwerer!
Ob das verwendete Plastik zusätzlich noch anders isgt, weiss ich nicht.

Worauf basiert diese Aussage? Wieviel schwerer und größer?

[JanMove]

Zitat von MaikS

Worauf basiert diese Aussage? Wieviel schwerer und größer?

Zum einen auf einer statistischen Auswertung, die ich im Internet gefunden habe und zum anderen auch auf dem (subjektiven) Empfinden der Spieler in unserem Verein, die alle sagen dass der nahtlose Ball (Hanno/XuShaoFa) optisch grösser ist als die Bälle mit Naht.
Laut der Statistik ist der nahtlose Ball 0.1 mm im Schnitt grösser.
Der grösste gemessene XuShaoFa Ball wird mit 40.35 mm angegeben und der kleinste Ball war von Donic mit 39.88 mm.
Die nahtlosen Bälle wiegen im Schnitt 0.02 g mehr als die Bälle mit Naht anderer Hersteller. Der schwerste Ball von XuShaoFa wird mit 2.95 g angegeben und der leichteste Ball von Double Fish mit 2.70 g.
Ich habe auch an anderen Stellen gelesen (die Quellen weiss ich aber nicht mehr), dass die Bälle mit Naht generell im Bereich 40.1-40.2 mm produziert werden und die Bälle ohne Naht im bereich 40.3-40.4 mm.

[caiman]

Zitat von JanMove

auf dem (subjektiven) Empfinden der Spieler in unserem Verein, die alle sagen dass der nahtlose Ball (Hanno/XuShaoFa) optisch grösser ist als die Bälle mit Naht.
Laut der Statistik ist der nahtlose Ball 0.1 mm im Schnitt grösser.

0.1mm kann man mit dem bloßen Auge doch gar nicht feststellen

[JanMove]

Das sind Durchschnittswerte!
Und wenn man dann ne grössere Menge an Bällen hat, die dann teilweise bis zu 0.5 mm abweichen sieht man das schon!

[User 17544]

Zitat von JanMove

Das sind Durchschnittswerte!
Und wenn man dann ne grössere Menge an Bällen hat, die dann teilweise bis zu 0.5 mm abweichen sieht man das schon!

Du meinst ernsthaft, dass nahtlose P-Bälle um bis zu einem halben Millimeter größer sind?

Kann ich bei denen, die ich habe nicht behaupten. Da mag der 0,1 mm vielleicht zutreffend sein. Entscheidender ist, dass sich die nahtlosen P-Bälle für so ziemlich jeden merkbar anders spielen. Ob zum Schlechteren oder Besseren, muss(bzw kann nur) jeder für sich selbst entscheiden

Spieler, die mehr Geschiss um Bälle gemacht haben als andere, gab es auch schon zu Zeiten, in denen es noch keine P-Bälle gab

Ich kann mich da an einen Spieler erinnern, der eigentlich in der OL-Aufschlug aber noch an 1 in der LL-Mannschaft gemeldet war. Der kaum in unsere Halle und drehte gefühlt 100 Bälle aus, bis er einen als gut genug erkannte

[JanMove]

Zitat von Brett13

Du meinst ernsthaft, dass nahtlose P-Bälle um bis zu einem halben Millimeter größer sind?

Na, schau Dir die Zahelnwerte oben an und bilde die Differenz. Dann siehst Du wie gross der Unterschied sein kann. Das sind Messwerte (nicht von mir) und keine theoretischen Zahlen!

[MaikS]

Zitat von Brett13

Du meinst ernsthaft, dass nahtlose P-Bälle um bis zu einem halben Millimeter größer sind?

Kann ich bei denen, die ich habe nicht behaupten. Da mag der 0,1 mm vielleicht zutreffend sein. Entscheidender ist, dass sich die nahtlosen P-Bälle für so ziemlich jeden merkbar anders spielen. Ob zum Schlechteren oder Besseren, muss jeder für sich selbst entscheiden

Spieler, die mehr Geschiss um Bälle gemacht haben als andere, gab es auch schon zu Zeiten, in denen es noch keine P-Bälle gab

Ich kann mich da an einen Spieler erinnern, der eigentlich in der OL-Aufschlug aber noch an 1 in der LL-Mannschaft gemeldet war. Der kaum in unsere Halle und drehte gefühlt 100 Bälle aus, bis er einen als gut genug erkannte

Das ist es ja, was mir bei den P Bällen ein bisschen Angst macht. Bei Z Bällen merke ich zwischen Trainings und 3* Ball keinen Unterschied. Der 3* wird länger halten, dass ist es dann aber auch.
Beim P Ball ist das ne ganz andere Geschichte.

[User 17544]

Zitat von MaikS

Das ist es ja, was mir bei den P Bällen ein bisschen Angst macht. Bei Z Bällen merke ich zwischen Trainings und 3* Ball keinen Unterschied. Der 3* wird länger halten, dass ist es dann aber auch.
Beim P Ball ist das ne ganz andere Geschichte.

Unglücklich ist es für die Spieler, die eben nicht in der TTBL bzw 2. Liga spielen. In den höchsten Ligen dürfte der Umstellungsprozess vollzogen sein. Dort wird nur noch mit P-Bällen gespielt. Soweit mir bekannt auch nur mit den P-Bällen mit Naht. Mit Trainingsbällen haben die wohl auch recht wenig am Kittel. Die haben sich dran gewöhnt und müssen sich auch nicht wie alle anderen unterklassigeren Spieler mit einer möglichen Umstellung von Woche zu Woche rumärgern.

Ob und in welchem Maß einzelne Spieler da empfindlicher drauf reagieren, wird wohl eine recht individuelle Sache sein. Da mag es Spieler geben, denen das am A**** vorbei geht. Aber halt auch welche, die das kacke finden. Da einfach zu sagen, dass sie sich nicht soooo anstellen sollen, halte ich für recht schwierig, denn Unterschiede sind nun mal vorhanden und das sogar in dreifacher Hinsicht. C-Bälle, die ja immer noch zugelassen sind, spielen sich anders als P-Bälle. Und nahtlose P-Bälle spielen sich auch anders als P-Bälle mit Naht.

Das macht es halt etwas nervig und schwierig, zumal das Material ja eh immer eine recht individuelle Geschichte für jeden Spieler ist. Jeder kann sein Holz und seinen Vor- und Rückhandbelag mit Millionen von Kombinationsmöglichkeiten frei wählen. Dann sind die Tische auch noch unterschiedlich, wo man sich dran gewöhnen muss. Ebenso die Gegebenheiten des Bodens und des Lichts in den Hallen. Dazu dann noch Unvorhersehbarkeiten durch Bälle mit eindeutig unterschiedlichen Spieleigenschaften, ist dann doch vielleich zu viel an Unwegsamkeiten für manchen Spieler

Ich persönlich habe zwar mehr Probleme auf ollen, langsamen Tischen als mit P-Bällen, aber deshalb kann ich ja nicht sagen: Mir ist das wurscht und deshalb muss es jedem anderen auch wurscht finden.

Nur so lange alle Balltypen zugelassen bleiben, werden wir alle damit leben müssen

Schön fände ich persönlich, wenn man innerhalb jeder Spielklasse sich auf einen Balltyp (C-Ball, P-Ball mit Naht, P-Ball ohne Naht - Hersteller/Handelsmarke egal.) für jede Saison weit genug im Vorfeld verbindlich einigen muss. Das würde trotzdem nichts daran ändern, dass alle Bälle eine Zulassung haben, aber für viele eine Erleichterung sein. Ich glaube aber nicht, dass so was "Kompliziertes" wie eine demokratische Abstimmung nach dem einfachen Mehrheitsprinzip in unserem Sport durchsetzbar ist