Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Glücksball]

Zitat von Abwehrtitan

Was hat man nur zu Zeiten gemacht als noch nicht jeder Pups dreimal umgedreht wurde.

Man hatte viel weniger wissenschaftlich fundiertes Wissen, aber ggf. genauso viel Meinung.

[Stanglnator]

Zitat von Javaguru

Die ist verboten, also gibt es sie nicht, also braucht man dafür keine Studie.
So einfach ist das.

Wäre man konsequent, müsste man das tatsächlich so sehen.

[Glücksball]

https://www.spiegel.de/politik/deuts...4-eb38bb155256

Blome ist mir meistens zu konservativ, aber ich stimme hier größtenteils zu. Mit der Systemfrage übernimmt sich FfF. Die Gefahr, Anhänger zu verlieren, ist größer als die Chance, Anhänger zu gewinnen. Insbesondere wenn es um Anhänger mit Einfluss geht (= Profiteure des Systems (wertfrei gemeint!)).

In der Sache habe ich zwar auch das Gefühl, dass man in der globalisierten, kapitalistischen Logik nicht genug - oder zumindest nicht schnell genug - Fortschritte erzielen wird. Aber eine Radikalisierung mit anschließender Selbstverzwergung hilft trotzdem nicht. Sonst hat man lauter Javagurus...

[Noppenzar]

Die Konsequenz einer solchen Entwicklung wäre eine "Öko" RAF. Heutzutage wahrscheinlich dann militanter Arm der Antifa.

Letztendlich führen solche Überlegungen immer in Richtung Gewalt.

Im rechten oder islamischen Spektrum ist es nicht anders. Früher oder später entwickelt sich aus Theorien zur Änderung des Systems immer eine gewaltbereite Abspaltung.

[Nacki]

Zitat von Abwehrtitan

Bezieh doch mal Stellung! Was sagt dir das?

Was mir das sagt, bzw. was ich sagen wollte, ist natürlich, dass NZ insofern dünn argumentiert, indem er Studien erstellenden Leuten sehr verallgemeinernd Unlauterkeit unterstellt, während er den untersuchten Subjekten durchweg Objektivität und Professionalität attestieren möchte.

Da zeigt er sich bei dem Thema von seiner negativen Seite. Von der ein oder anderen Übertreibung, groben Ungenauigkeit oder Wiederholung abgesehen sowie von den in meinen Augen teilweise falschen Schlussfolgerungen, sind ansonsten schon mal ein paar gute oder zumindest nachvollziehbare Ansätze dabei.

Was ich ansonsten zur Bundeswehr, deren Verwaltung und Ausstattung noch posten wolllte:
"Kurt arbeitet für einen Subunternehmer der deutschen Bundes-
wehr. Das heißt – eigentlich ist er bei einem Subunternehmer eines
Subunternehmers eines Subunternehmers der Bundeswehr ange-
stellt. Seine Tätigkeit beschreibt er so:
Die Bundeswehr hat einen Subunternehmer, der für die IT zu-
ständig ist. Die IT-Firma hat einen Subunternehmer, der sich
um ihre Logistik kümmert.
Die Logistikfirma hat einen Subunternehmer für die Personal-
verwaltung, und für dieses Unternehmen arbeite ich.
Angenommen, der Soldat A zieht in ein Büro um, das auf dem
Korridor zwei Türen weiter liegt. Statt einfach seinen Compu-
ter dorthin zu tragen, muss er ein Formular ausfüllen.
Der IT-Subunternehmer erhält das Formular, Leute lesen und
genehmigen es, und es wird an das Logistikunternehmen wei-
tergeleitet...
"
Siehe Seite 29 ff. aus dem sehr guten Buch "Bullshit Jobs".

[Chris Kratzenstein]

Du meinst bei der Bundeswehr muss man da auch einen Antrag auf Passierschein A38 stellen?

[Noppenzar]

Zitat von Nacki

Was mir das sagt, bzw. was ich sagen wollte, ist natürlich, dass NZ insofern dünn argumentiert, indem er Studien erstellenden Leuten sehr verallgemeinernd Unlauterkeit unterstellt, während er den untersuchten Subjekten durchweg Objektivität und Professionalität attestieren möchte.

Da zeigt er sich bei dem Thema von seiner negativen Seite. Von der ein oder anderen Übertreibung, groben Ungenauigkeit oder Wiederholung abgesehen sowie von den in meinen Augen teilweise falschen Schlussfolgerungen, sind ansonsten schon mal ein paar gute oder zumindest nachvollziehbare Ansätze dabei.

Was ich ansonsten zur Bundeswehr, deren Verwaltung und Ausstattung noch posten wolllte:
"Kurt arbeitet für einen Subunternehmer der deutschen Bundes-
wehr. Das heißt – eigentlich ist er bei einem Subunternehmer eines
Subunternehmers eines Subunternehmers der Bundeswehr ange-
stellt. Seine Tätigkeit beschreibt er so:
Die Bundeswehr hat einen Subunternehmer, der für die IT zu-
ständig ist. Die IT-Firma hat einen Subunternehmer, der sich
um ihre Logistik kümmert.
Die Logistikfirma hat einen Subunternehmer für die Personal-
verwaltung, und für dieses Unternehmen arbeite ich.
Angenommen, der Soldat A zieht in ein Büro um, das auf dem
Korridor zwei Türen weiter liegt. Statt einfach seinen Compu-
ter dorthin zu tragen, muss er ein Formular ausfüllen.
Der IT-Subunternehmer erhält das Formular, Leute lesen und
genehmigen es, und es wird an das Logistikunternehmen wei-
tergeleitet...
"
Siehe Seite 29 ff. aus dem sehr guten Buch "Bullshit Jobs".

Ich unterstelle pauschal gar nichts, aber jeder sollte sich bei "Studien" erstmal anschauen wer sie bezahlt und wer diese Studien macht und von wem derjenige wirtschaftlich abhängig ist.

Man sieht es doch bei der elendigen Diskussion um RoundUp aka Glyphosat. Dass das Zeug irgendwie schädlich ist müsste jeder mit klarem Verstand begriffen haben.

Nun wird seit Jahren prozessiert. Beide Seiten fahren Gutachter auf, angebliche "Experten". Verwunderlich ist nur, dass jeder dieser "Experten" immer zu genau dem Ergebnis kommt, welches seiner Seite nützt.

Und egal worum es geht, sehr viele Professoren erzielen in diesem Tätigkeitsfeld erhebliche Nebeneinkünfte, die sie ungern riskieren wollen..

Schaut man sich dann an, WER, wenn es nach Grünen und Linken geht so eine Polizeistudie machen soll, dann kenne ich das Ergebnis vorher.

Das würde dann in etwa so aussehen:

Man befragt eine "repräsentative" Anzahl anonym nach ihrem Wahlverhalten. Da käme dann wahrscheinlich irgendwas mit 20% AFD, 50% CDU und 28% SPD bei raus.

In dem Gutachten würde dann stehen: "1/5 der Polizei zeigt deutlich rechtsextremistische Tendenzen".

Eine völlige Verdrehung der Tatsachem, wobei gar nicht erforscht wurde, ob sich diese 20% jemals eines Fehlverhaltens im Dienst schuldig gemacht haben.

Schlussendlich bekommt man dann die "Studie", die man möchte.

Ähnlich läuft es doch bei Studien zur "Ausländerkrininalität". Eine Studie nach Ethnie bringt völlig andere Ergebnisse als eine nach Pass.

Ich glaube da mittlerweile nicht mehr viel.

Genauso bei Zukunftsprognosen. Da kann man immer ein best case und ein worst case Szenario entwerfen. Man kann annehmen, dass sich alle muslimischen Zuwanderer in den nächsten 20 Jahren integrieren, dass ihre Geburtenrate sinkt und man hat dann ein "Multikulti-Alle haben sich lieb" Ergebnis. Man kann dieselben Daten nehmen und eine Verschlimmerung prophezeien und eine mögliche neue Flpchtlingswelle und dann kommt man zum Ergebnis "Untergang des Abendlandes". Die Wahrheit dürfte irgendwo in der Mitte liegen.

Genauso beim E-Auto und autonomen Fahrem. Zukunftsforscher oder Investoren wie Thelen propagieren das , als ob das zwingend kommen wird. Precht hat sich dazu eindeutig geäußert und die "Vorhersagen" logisch widerlegt. Hat ein tolles Buch geschrieben, wo er die ganzen Zukunftsthematiken aufgreift.

Ich kann da nur die mMn. richtigen Schlüsse draus ziehen. Andere sehen das womöglich anders.

Nur sind mir in den Medien in den letzten Jahren viel zu viele Bauernfänger unterwegs, es werden angebliche, alternativlose Szenarien gemalt, zur Not wird auch mal der Weltuntergang prophezeit und letztendlich geht es immer nur ums Geld.

[*Ringostar*]

Passt ein bisschen zum Thema.

Habe in den letzen Tagen viel Content des Schweizer Historikers Daniele Ganzer gelesen/geschaut.

Es ist sehr erstaunlich das er es schaft große geopolitische Themen so zu erklären das es ein 16 jähriger oder ein 60 jähriger versteht.

Seine Rückschlüsse zu verschiedenen Themen sind sehr objektiv und faktenbasiert.

[Glücksball]

Zitat von *Ringostar*

Habe in den letzen Tagen viel Content des Schweizer Historikers Daniele Ganzer gelesen/geschaut.

Du und der Javaguru. Jetzt beginne ich zu zweifeln - ist doch mehr dran am Hufeisen als ich dachte?

[Nacki]

Zitat von Noppenzar

Ich unterstelle pauschal gar nichts, aber... .

Na, das liest sich doch schon etwas differenzierter bzw. ausgewogener. Statt an linksgrünversiffter Gesinnungsideologie liegt es nun mehr am schnöden Mammon als Motiv. Doch das möchte ich jetzt nicht weiter vertiefen und nicht fragen, was uns der Vergleich von Post 1 und Post 2 sagen könnte.
Sonst wöllte Wolle wieder nur nachfragen.