Dosenpfand

[Sascha Eichmann]

Dosenpfand gilt außerdem noch für Biermischgetränke und Wasser ohne Kohlensäure.

Reine Säfte und Spirituosen sind ausgenommen.

[Manfred]

Wer Fragen zum "Dosenpfand" hat, kann sich gut unter www.bmu.de oder www.pfandpflicht.info informieren.
Ich jedenfalls finde die jetzige Regelung besser als vor Einführung des Pflichtpfandes, eine vernünftige und gute Regelung war, wie Jaskula zutreffend geschildert hat, leider nicht möglich.

[aleol]

Original geschrieben von holger
Das ist doch Schwachsinn mit Sauce. Das Eine hat mit dem Anderen doch mal gar nichts zu tun.

Glaubst Du wirklich, der Bierkonsum der Deutschen wird wegen es Dosenpfandes einbrechen ?
Und warum waren wohl vor allem kleinere Brauereien, die ihr Hauptgeschäft mit Mehrwegflaschen machen für eine Einführung des Dosenpfandes ? Gerade weil der eventuell wegfallende Umsatz bei den Dosen (da muß ich zugeben, daß ich nicht bedacht hatte daß Holsten sich ja wirklich extrem auf Dosen spezialisiert hatte, und somit tatsächlich Umsatzeinbußen befürchten muß, was aber eben auch einen Managementfehler darstellt) durch Mehrwegflaschen substituiert wird, ist Manfreds Einwurf absolut korrekt.

[holger]

Original geschrieben von aleol
Glaubst Du wirklich, der Bierkonsum der Deutschen wird wegen es Dosenpfandes einbrechen ?

Aber die Leute kaufen kaum noch Holsten, wegen dem Dosenpfand.....

[Sascha Eichmann]

Original geschrieben von holger
Aber die Leute kaufen kaum noch Holsten, wegen dem Dosenpfand.....

Falsch: die Leute kaufen kaum noch Dosen wegen dem Dosenpfand.
Das Holsten dermaßen drunter leidet ( leiden mag) liegt ganz einfach daran, dass sie nicht rechtzeitig reagiert und das Bier in Mehrwegverpackungen auf den Markt gebracht haben. Andere Brauereien, die schon vorher oder in der Gewissheit, dass das Einwegpfand kommen wird, ihr Sortiment stärker auf den Mehrwegsektor zugeschnitten haben, haben jetzt eben einen Vorteil. Man kann aber kaum einem seit Monaten in seiner endgültigen Form bekannten Gesetz vorwerfen, es ruiniere ein Unternehmen; das Unternehmen hätte reagieren müssen.

[Jaskula]

Original geschrieben von Keyser Soze
... und es ist ja auch eine gute erfindung/idee,
aber es ist ja nicht die IDEE, die zur zeit soviele leute beschäftigt (bzw. verzweifeln lässt), sondern die UMSETZUNG


... die regierung hätte einfach länger und gründlicher nachdenken müssen ... wahrscheinlich hätte man dann auch keinem gesetz zugestimmt, daß den obigen fall (und noch ganz andere) zulässt

obwohl man sich die regel "MIT kohlensäure = MIT pfand" gut merken kann, ist der größte schwachsinn, der mir bzgl. des dosenpfandes untergekommen ist, folgender:
(gesehen bei stern-tv) es gibt eistee MIT kohlensäure, und eistee OHNE kohlensäure ... beide sorten werden von der selben firma vertrieben (ich glaube, es war nestle, betrifft aber sich auch andere) ... und nun der schwachsinn: die dosen, in denen eistee MIT kohlensäure ist, sind auch MIT pfand ... die (bis auf einen kleinen aufdruck) >>> I D E N T I S C H <<< aussehenden dosen OHNE kohlensäure darf ich selbst wegschmeißen :confused:

Du kritisierst die Regierung, daß sie eine gute Idee schlecht umsetzt, nicht nachdenkt und schwachsinnige Regelungen einführt.
Deshalb habe ich versucht klarzustellen, daß die Regierung, in diesem Fall der zuständige, dafür vielgescholtene, Minister Trittin keine andere Möglichkeit hatte, weil die Opposition eine vernünftige Lösung verhinderte. Absicht der Opposition war, die Einführung des Pfands ganz zu verhindern, obwohl von Ihr selbst noch auf den Weg gebracht. Die entsatndene halbherzige Lösung ist also zum Einen das Ergebnis der Verordnung der Regierung Kohl, die genau so "schwachsinnig" beschlossen wurde wie Du es kritisierst und zum anderen der Weigerung der gleichen Parteien, eine notwendige Verbesserung zuzulassen.

Die Hoffnung, daß die unbefriedigende momentane Situation an der aktuellen Regierung hängenbleibt, wird sich leider erfüllen. Ob das richtig ist, muß jeder für sich entscheiden.

[Jaskula]

Original geschrieben von holger
Das ist doch Schwachsinn mit Sauce. Das Eine hat mit dem Anderen doch mal gar nichts zu tun.

Marktwirtschaft für Anfänger (extra für Dich):

Bei gleichbleibender Nachfrage gilt:

Verkauft ein Anbieter weniger, so übernimmt dessen Marktanteil ein anderer Anbieter !!!

Ob der Kram dann aus der Dose, der Flasche oder einem Glas kommt oder der Konsument legt sich direkt unter den Zapfhahn, ist völlig schnurz. Und selbst wenn die Verbraucher nun weniger Bier trinken, dann freuen sich eben die Saft, Wasser oder Limonadenproduzenten über einen Umsatzanstieg.

Aber wahrscheinlich hast Du Recht und die deutsche Bevölkerung wird jämmerlich verdursten, weil sie nicht mehr weiß, daß es Getränke auch in anderen Gefäßen als in einer Holsten-Dose gibt.

*Kopfschüttel*

[Keyser Soze]

Original geschrieben von Jaskula
... Minister Trittin keine andere Möglichkeit hatte, weil die Opposition eine vernünftige Lösung verhinderte...

... immer wenn ein gesetz,o.ä. nicht ankommt, schiebt es die regierung auf die opposition ... komisch?! ... aber es gibt eben immer wieder leute, die naiv genug sind, diese ausflüchte zu glauben:confused:

________________________________________________

noch eine frage an alle offensichtlichen verteidiger der regierung:
wieso bringt ihr nach über 4 jahren "eigener" regierungszeit immernoch die kohl-regierung ins spiel ... merkt ihr gar nicht, daß das quatsch ist?! ... eine solche ausrede kann man ja mal bringen, wenn man erst seit ein paar monaten "dran ist", da gibt's eventuell noch nachwirkungen ... aber jetzt - nach so langer zeit - glaubt ihr ja wohl selbst nicht daran, daß ein geplanter beschluss der vorgänger-regierung in irgendeiner weise die jetzige regierung dazu zwingt, sein dosenpfand-gesetz zu modifizieren
fazit:
1.
wenn die idee zum dosenpfand wirklich noch von der cdu stammt, gibt's zwei möglichkeiten:
A: die idee ist gut
... jetzt hat sie die spd übernommen (das ist demzufolge auch gut), aber nicht gerade toll umgesetzt (des ist schlecht )
B: die idee ist schlecht
... warum wurde sie dann übernommen:confused:
2.
wenn es zusätzlich zur idee auch noch einen cdu-plan zur umsetzung gab, gibt es wieder zwei möglichkeiten:
C: der cdu-plan war schlecht
... wieso hat man ihn dann übernommen bzw. durch einen anderen schlechten plan ersetzt?
D: der cdu-plan war gut (besser als die heutige umsetzung)
... warum wurde er dann durch einen schlechteren ersetzt, statt ihn zu übernehmen:confused:

[Fozzi]

Original geschrieben von Keyser Soze
... immer wenn ein gesetz,o.ä. nicht ankommt, schiebt es die regierung auf die opposition ... komisch?! ... aber es gibt eben immer wieder leute, die naiv genug sind, diese ausflüchte zu glauben:confused:

________________________________________________

noch eine frage an alle offensichtlichen verteidiger der regierung:
wieso bringt ihr nach über 4 jahren "eigener" regierungszeit immernoch die kohl-regierung ins spiel ... merkt ihr gar nicht, daß das quatsch ist?! ... eine solche ausrede kann man ja mal bringen, wenn man erst seit ein paar monaten "dran ist", da gibt's eventuell noch nachwirkungen ... aber jetzt - nach so langer zeit - glaubt ihr ja wohl selbst nicht daran, daß ein geplanter beschluss der vorgänger-regierung in irgendeiner weise die jetzige regierung dazu zwingt, sein dosenpfand-gesetz zu modifizieren
fazit:
1.
wenn die idee zum dosenpfand wirklich noch von der cdu stammt, gibt's zwei möglichkeiten:
A: die idee ist gut
... jetzt hat sie die spd übernommen (das ist demzufolge auch gut), aber nicht gerade toll umgesetzt (des ist schlecht )
B: die idee ist schlecht
... warum wurde sie dann übernommen:confused:
2.
wenn es zusätzlich zur idee auch noch einen cdu-plan zur umsetzung gab, gibt es wieder zwei möglichkeiten:
C: der cdu-plan war schlecht
... wieso hat man ihn dann übernommen bzw. durch einen anderen schlechten plan ersetzt?
D: der cdu-plan war gut (besser als die heutige umsetzung)
... warum wurde er dann durch einen schlechteren ersetzt, statt ihn zu übernehmen:confused:

Hm, ich kenne mich zwar mit dem Wertegang des Gestzes nicht so aus. Die Fragen die Du stellst hat Jaskula allerdings in seinem Bericht klar beantwortet. Vielleicht solltest Du das einfach noch mal lesen?! Ob der Hergang so richtig ist, weiß ich, wie anfangs erwähnt, allerdings nicht!
Link

[Sascha Eichmann]

Original geschrieben von Keyser Soze
... immer wenn ein gesetz,o.ä. nicht ankommt, schiebt es die regierung auf die opposition ... komisch?! ... aber es gibt eben immer wieder leute, die naiv genug sind, diese ausflüchte zu glauben:confused:

Du bist doch nicht dumm, oder?
Dann ließ dir mal in einem Staatsorganisationsrecht ( am besten ein Skript) durch, wie ein Zustimmungspflichtiges Gesetz, und um ein solches handelt es sich nunmal, zustande kommt.
Es ist nun mal so, dass es eben gar nicht zustande kommt, wenn bei den derzeiteigen Stimmenverhältnissen die Opposition im Bundesrat nicht mitspielt; deswegen musste Trittin die Zustimmungspflichtigen Teile des Gesetzes, dei sich mit der Frage der hier, auch und besonders von dir, so arg kritisierten Umsetzung des Gesetzes beschäftigen, aus dem eingebrachten Entwurf herausnehmen und konnte nur den bereits beschlossenen Rest verordnen.
Ich denke, mittlerweile hat das auch jeder verstanden, insofern der Wille zum Verstehen vorhanden ist.