Regelkunde/Streitfragen usw.

Da zeigt es sich, wie wichtig es mittlerweile ist, regelkundig zu sein. So könnte Rahden schon eine Niederlage gg. Petershagen evtl. schon zum Sieg der Rele-Runde reichen (wenn das erste Spiel 9:0 für Rahden gewertet wird und Veltheim überraschenderweise gg. Petershagen gewinnen sollte).
Mein Vorschlag: Beide Mannschaften des gestrigen Spiels werden wegen Uneinigkeit disqualifiziert und Petershagen und Wöhren zu Aufsteigern ernannt!

[Jüngling]

Fakt ist, daß Rahden nur unter Protest weiter gespielt hat da war richtig was los und wir als dritte Mannschaft in der Reli einfach nur Zeugen waren und uns nicht großartig gemeldet haben!

Da bin ich mal gespannt wie hier alles entschieden wird!!

Rattinho! Jaaaaaa super Vorschlag und dann noch ein Spiel in Petershagen und der Trops ist gelutscht..egal wies ausgeht...

Erst will keiner aufsteigen dann alle und jetzt diese Regelentscheidungen auweija...

[Fastest115]

Also wenn Rahden dagegen Protest eingelegt hat und diesen dann vermutlich auch auf dem Spielbericht vermerkt hat müsste das Spiel eigentlich 9-0 für Rahden gewertet werden (ohne Gewähr), da die Mannschaftsänderung zu spät kam (Einzel schon begonnen)

wie man sieht kommt es auf viele Kleinigkeiten an. Wie der Fall erst geschildert wurde hätte ich gesagt: das ist erlaubt (da hieß es ja nur nach den Doppeln und von einem Protest war auch nicht die Rede). jetzt wärend der ersten Einzel und mit Protest sieht das ganze anders aus

Deswegen wenn man soclhe Fälle hier zur beurteilung einstellt bitte auch alle Feinheiten und Einzelheiten schildern und nicht nach und nach mit neuen anderen Informationen kommen.

[Jüngling]

Da ich mich in der Regelkunde nicht so auskenne werden manche Details erst später wichtig...aber der Hammer ist im Click TT steht unter Bemerkungen daß die Einzel noch nicht begonnen haben...wenn das so von Rahden unterschrieben wurde auweija....zum Schluß müssen wir noch als Zeugen aussagen....und so liegen manche Dinge im Details...

[bayernralle]

Zitat von Jüngling

Das Problem die ersten beide Einzel waren schon am spielen wurden deswegen unterbrochen...ob das erste Einzel sogar schon fertig war kann ich nicht mehr genau sagen...aber sicher ist daß das zweite Einzel extra deswegen unterbrochen wurde da hier der Mannschaftsführer von Rahden spielte...wie gehts jetzt weiter??

HALLO JÜNGLING,

BIST DU DIR 100% SICHER DAS DAS 2. EINZEL SCHON BEGONNEN
HATTE?

[Yeti78]

"Bemerkungen: Christian Lemke nur im Doppel. Einzelaufstellung wurde nach den Doppeln, aber vor den Einzeln, wegen Verletzung von Christian Lemke, korrigiert. Protest von Rahden wegen der Mannschaftsumstellung.
Anmerkung Staffeleiter: Protest muss zurückgewiesen werden, da lt. Spielbericht und Zeugenaussagen die Umstellung der Einzelaufstellung vor Beginn der Einzel erfolgte. Das ist lt. WO D 3.2 erlaubt."
So stehts inzwischen bei click-tt drin.

[Jüngling]

Zeugenaussagen??? Da kann man ja nur KD gefragt haben mich hat aufjedenfall keiner gefragt und KD sagte er wußte nicht mehr ob die Spiele schon angefangen haben.....der Rest waren alles Veltheimer....also auch in dieser Abstimmung bzw. Aussagen so 10:2 für Veltheim......muß man ja verstehen was sollten die auch anderes sagen??...So ein Spiel sollte auch nicht am grünen Tisch entschieden werden und vor allem nicht wenn ein Spieler krank ist....Zuerst hatt ja der Mafü von Rahden dem auch zugestimmt...ich denke nach Protesten seiner Mitspieler ist die Sache dann ganz heiss geworden....da wir Petershäger auch um den Aufstieg kämpfen sollten wir neutral bleiben und keine Mannschaft bevor- bzw. benachteiligen....JAAAAAAAAA........Und man sollte sich auch damit abfinden, daß die Veltheimer einfach die stärkste Truppe ist...

Petershagen kämpft um den Aufstieg? Hörte sich hier bislang immer nur nach Schadensbegrenzung und Aufstockung der Mannschaftskasse an! Aber es zeigt sich immer wieder:
1. Wir brauchen den Videobeweis!
2. Wir brauchen nen Chip im Ball!
3. Wir brauchen den 4. Schiedsrichter!
4. Wir brauchen auch ne Abseitsregel!

[bayernralle]

Zitat von Jüngling

Zeugenaussagen??? Da kann man ja nur KD gefragt haben mich hat aufjedenfall keiner gefragt und KD sagte er wußte nicht mehr ob die Spiele schon angefangen haben.....der Rest waren alles Veltheimer....also auch in dieser Abstimmung bzw. Aussagen so 10:2 für Veltheim......muß man ja verstehen was sollten die auch anderes sagen??...So ein Spiel sollte auch nicht am grünen Tisch entschieden werden und vor allem nicht wenn ein Spieler krank ist....Zuerst hatt ja der Mafü von Rahden dem auch zugestimmt...ich denke nach Protesten seiner Mitspieler ist die Sache dann ganz heiss geworden....da wir Petershäger auch um den Aufstieg kämpfen sollten wir neutral bleiben und keine Mannschaft bevor- bzw. benachteiligen....JAAAAAAAAA........Und man sollte sich auch damit abfinden, daß die Veltheimer einfach die stärkste Truppe ist...

1. REGELN SIND DAFÜR DA DAS SIE EINGEHALTEN WERDEN

2. NORMALERWEISE WIRD DOCH PARALLEL ZUM 3. Doppel DAS 1. EINZEL GESPIELT WIESO WAR DAS DENN HIER NICHT SO?

[ONLY backhand]

Guten Morgen!
Ich verfolge nun dieses Thema seit gestern Vormittag sehr intensiv. Zugegeben: Als RTTC-Mitglied mit leicht "gefärbter Brille". Aber dennoch: objektiv. Ich arbeite selbst bei einer Tageszeitung als Sportredakteur und habe schon häufiger mit "Entscheidungen am grünen Tisch" zu tun gehabt.
Deswegen mal ein paar Anmerkungen: Nach Bewertung aller Einträge hier wäre eine Spielwertung zu Gunsten von Rahden die logische Konsequenz!
Sicherlich ist es in diesem Fall einfacher, als Staffelleiter die "moralische Sicht" gelten zu lassen - und Veltheim bleibt Sieger. Kann ich ja irgendwie auf dieser Ebene gut verstehen. Allerdings gibt es im Sport Spielregeln - und die gelten von der 1. Bundesliga bis zur 3. Kreisklasse.
Zum einen gilt es (nach Aussagen der Rahdener) zu bezweifeln, ob der betroffene Veltheimer Spieler wirklich "verletzt" war, so wie im Spielbericht bemerkt. Fakt ist, dass er wohl grottenschlecht war und im mittleren Paarkreuz eventuell beide Spiele verloren hätte. Offizielle Begründung der Veltheimer: Ihm sie schlecht, er sei kreideweiß (von einer Verletzung war da - lt. Aussagen Rahdener Spieler - gar keine Rede). Wahrscheinlich war es an diesem Tag wohl doch eher Formschwäche und somit ein taktischer Zug der Veltheimer, die Einzel noch umzustellen. Bei einer Verletzung hätte NIEMALS ein Rahdener Protest eingelegt - dafür bleiben diese RTTC-Spieler - und ich kenne alle 6 - in solch einer Situation einfach sportlich und würden Veltheim gestatten, die Einzel umzuschreiben. Parallelbeispiel gab es in der 1. KK, als sich beim Spiel Frotheim - RTTC IV der Frotheimer Dombi im Doppel verletzte. Sofort haben die Rahdener angeboten, im Einzel einen anderen Spieler aufzuschreiben, obwohl auch hier das erste Einzel schon lief. Frotheim konnte/wollte dies allerdings nicht nutzen, weil kein anderer Spieler in der Halle bzw. zu erreichen war.
Veltheim hat sich durch diesen Schachzug also einen enormen Vorteil verschaffen - ob sie das nun hören wollen oder nicht: Zwei (wahrscheinliche) Spielverluste im mittleren Paarkreuz vermieden, dafür einen ganz sicheren Spielgewinn "unten" geholt, durch einen Ersatzspieler, der selbst 2. KK "oben" spielt. Deswegen ist der Rahdener Protest nur verständlich.
Was ich selbst absolut nicht verstehen kann ist, dass gestern/heute kein Rahdener Spieler mehr zu 100 % behaupten kann, ob das 1. Einzel schon lief. Das zeigt an dieser Stelle allerdings auch noch einmal, dass die Rahdener eine ehrliche Haut haben und nichts behaupten möchten, was sie nicht zu 100% wissen.
Ich gehe einmal davon aus, dass es so war und mindestens ein Einzel schon lief. Denn - in der Regel - laufen das 3. Doppel und das erste Einzel parallel.
Für mich ist es eindeutig, dass Veltheim hier einen Formfehler begangen hat und sich dadurch sogar bewusst in Vorteil bringt. Laut Aussage von Jüngling (Zitat "Gestern 08:55
Jüngling Das Problem die ersten beide Einzel waren schon am spielen wurden deswegen unterbrochen...ob das erste Einzel sogar schon fertig war kann ich nicht mehr genau sagen...aber sicher ist daß das zweite Einzel extra deswegen unterbrochen wurde da hier der Mannschaftsführer von Rahden spielte...") war die Umstellung der Einzel zu spät!! Sportgericht DTTB (Telefonat mit Jürgen Harz gestern) sowie WTTV-Schiedrichter bestätigen, dass eine Umstellung nur erlaubt ist, wenn die Einzel noch nicht laufen. Uneinigkeit herrschte lediglich darüber, ob es reicht, dass ein Spiel aufgerufen wird oder tatsächlich auch der erste Punkt gespielt sein muss. Aber das scheint in diesem Fall laut Zuschaueraussagen egal zu sein - "beide Spiele liefen zu diesem Zeitpunkt" (siehe oben).
Normalerweise muss der Staffelleiter auf Spielwertung für Rahden entscheiden. Die Aussagen hier im Forum sind eindeutig - ansonsten muss er die betroffenen Personen tatsächlich noch einmal zusammenrufen.
Warum hört man von Veltheim eigentlich gar nichts dazu???

Und noch etwas: Formfehler in der Art, wenn Mannschaften ihre Doppel in der falschen Reihenfolge aufstellen, werden auch immer rigoros geahndet - obwohl sich damit eine Mannschaft niemals bewusst einen Vorteil verschafft! (Wer wäre denn auch so blöd...). Hier sieht das aber ganz anders aus - doch der Staffelleiter lässt es scheinbar durchgehen...