Doping

[Fozzi]

Zitat von DirkEausM

...
Und mal an alle Meckerer hier. Ihr seid naiv. Wieviel Prozent aller derzeitigen Weltrekorde z.B. beim Schwimmen oder in der Leichtathletik sind wohl ohne irgendwelche Substanzen entstanden? Weniger als 10%, behaupte ich.
Und es liegt doch nicht allein am Doping. Ein Jan Ulrich war nun mal ein Jahrhunderttalent. Der hätte auch ohne bei der Tour die Zeitfahren gewonnen. Nur hätte er eben am Berg nicht die anderen auch Vollgepumpten stehen gelassen.

Aha! Könnte stimmen - ich befürchte das auch. Und jetzt? Nochmal (langsam): hier geht es um den Sport, nicht (nur) um die absolute Spitze. Bei vielen ist schon mit 10 klar, wo die Reise hingehen kann. Wo ziehst Du denn da die Grenze? Volle Dopingfreigabe für Kinder? Da kann ich nur den Kopf schütteln !!!

[Rieslingrübe]

Zitat von DirkEausM

Und mal an alle Meckerer hie: Ihr seid naiv. Wieviel Prozent aller derzeitigen Weltrekorde z.B. beim Schwimmen oder in der Leichtathletik sind wohl ohne irgendwelche verbotenen Substanzen entstanden? Weniger als 10%, behaupte ich.

Vermutlich. Und es gibt wie gehabt seit Jahrzehnten etablierte Fachleute - Ärzte, Biologen, Sportler, Sportwissenschaftler, Funktionäre etc. - , die durchaus plausible Argumente für eine allgemeine oder doch zumindest von den Verbänden 'mitkontrollierte' Dopingfreigabe vorbringen.

Hatte ich auch schon mal irgendwo hier am Rande ganz vage erwähnt... http://forum.tt-news.de/showpost.php...&postcount=165


Aber bei TT-News kann man solch progressive Vorschläge in der Tat unmöglich seriös und in der Tiefe diskutieren. Dazu hat's in öffentlichen Sportforen viiiiel zu viele unaufgeklärte und gutgläubige Naivlinge...


............................


´

[User 50717]

Zitat von Brett13

...Sobald du Doping freigibst wird allerdings jeder sportliche Wettkampf völlig uninteressant, denn jeder Sieg hätte dann nur noch irgendeinen Pillendreher als Erfolgsbringer, den man dann bejubeln könnte. Platz 1-3 Bayer, dicht gefolgt von Platz 4 und 5 Pfizer...

Ich vermute 'mal, du hast in deinem Leben keinen Hochleistungssport betrieben, sonst würdest du so eine Aussage nicht treffen.
Leistungen auf absoluten Topniveau sind ohne tägliches, stundenlanges Training genauso wenig möglich, wie ohne leistungsfördernde/unterstützende Substanzen.
Ich meine, ohne beides geht es nicht mehr (zumindest in den Sportarten, in denen es hauptsächlich um Kraft, Schnellkraft und Ausdauer geht...und das sind ja nun einmal die meisten)!
Aber, ich habe ja immer noch die Hoffnung, dass Curling ein absolut 'sauberer' Sport ist.

[DirkEausM]

Zitat von Brett13

...Also muss sich jedes Jahrhunderttalent durch Doping vor den bösen Untalentierteren schützen

Sorry, dass erschließt sich mir nicht. Muss an meiner Naivität liegen

Offensichtlich.
Ein Ulrich musste dopen, um die Tour zu gewinnen. Sonst hätten ihm ein Pantani (der nicht am Doping starb) oder Virenque den Titel abgenommen, obwohl sie weniger Talent haben.

@Fozzi
natürlich würde ich es nicht schön finden, wenn auch schon Kinder dopen würden. Und ich denke auch, dass das deren Eltern nicht immer gut finden würden. Ich bin halt nur der Meinung, dass durch ne Freigabe mehr "Transparenz" entstehen würde. So rätselt doch jeder "hat er nun, oder hat er nicht"

[User 17544]

Zitat von jwagner

Ich vermute 'mal, du hast in deinem Leben keinen Hochleistungssport betrieben, sonst würdest du so eine Aussage nicht treffen.

Soll ich jetzt daraus schließen, dass du Spitzensport betrieben und zudem gerdopt hast

Zitat von jwagner

Leistungen auf absoluten Topniveau sind ohne tägliches, stundenlanges Training genauso wenig möglich, wie ohne leistungsfördernde/unterstützende Substanzen.

Das mag sein, nur sind nun mal nicht alle "Substanzen" verboten und von daher kein Doping.

[Fozzi]

Zitat von DirkEausM

...
Ich bin halt nur der Meinung, dass durch ne Freigabe mehr "Transparenz" entstehen würde. So rätselt doch jeder "hat er nun, oder hat er nicht"

Nochmal (zum letzten mal): die Transparenz erkaufst Du Dir mit Kinderdoping!!!!

Was Du meinst ist vielleicht ein gezieltes "nicht Prüfen" bei Großveranstaltungen wie Olympia oder der Tour. Aber ich unterstelle jedem (höflich ausgedrückt), der eine Freigabe fordert, dass er sich nicht überlegt, was das in der Konsequenz bedeutet. Und natürlich würde Doping gezwungener Maßen massiv zunehmen.

[Fozzi]

Zitat von Rieslingrübe

Vermutlich. Und es gibt wie gehabt seit Jahrzehnten etablierte Fachleute - Ärzte, Biologen, Sportler, Sportwissenschaftler, Funktionäre etc. - , die durchaus plausible Argumente für eine allgemeine oder doch zumindest von den Verbänden 'mitkontrollierte' Dopingfreigabe vorbringen.

Was ist denn eine kontrollierte Freigabe?

[DirkEausM]

Zitat von Fozzi

...Und natürlich würde Doping gezwungener Maßen massiv zunehmen.

Und genau da bin ich anderer Meinung. Deshalb auch der Vergleich mit dem Kiffen. Auch dort würde eine Legalisierung nicht zu einem massiv verstärktem Konsum beitragen.
Finde es aber schön, dass wir uns darüber mal nett unterhalten konnten

[Fozzi]

Zitat von DirkEausM

Und genau da bin ich anderer Meinung. Deshalb auch der Vergleich mit dem Kiffen. Auch dort würde eine Legalisierung nicht zu einem massiv verstärktem Konsum beitragen.

OK, bleib auf Deinem kleinen Teller ...

Zitat von DirkEausM

Finde es aber schön, dass wir uns darüber mal nett unterhalten konnten

Find ich auch

[User 50717]

Soll ich jetzt daraus schließen, dass du Spitzensport betrieben und zudem gerdopt hast

a) Ja
b) Nein

Ich habe Hochleistungssport bis zu meinem 19. Lebensjahr betrieben. Um genau zu sein, Mittel- und Langstreckenlauf.

Das mag sein, nur sind nun mal nicht alle "Substanzen" verboten und von daher kein Doping.

Merkwürdige Definition! Ungefähr so, wie die von Springreiter Ludger Beerbaum, der sinngemäß meinte: 'Ich dachte man ist nicht gedopt, wenn man nicht beim Dopen erwischt wird.'