Meinungsbild: Toleranzwerte (Q)TTR für Mannschaftsaufstellung

[Chris Kratzenstein]

Das ist dann aber Vereinssache und nicht Verbandssache.

[Fastest115]

Naja mit dem Vetorecht und vor dem Wechseltermin ist denke ich schwierig umzusetzen. Das sind Dinge die vereinsintern geklärt werden müssen. da kann die WO nicht eingreifen.

Theoretisch muss dich ein Verein für den du spielberechtigt bist überhaupt nicht aufstellen bzw nicht im Spiel einsetzen.

Da WO seitig irgendwelche Rechte aus dem TTR Wert herbeizuführen halte ich für schwierig und falsch. Zumal es sowas ja bis jetzt auch nicht gab.

Wenn es sowas noch gäbe würden wirklich irgendwelche Leute anfangen beim letzten Spiel nicht anzutreten weil sie ja evtl 5 Punkte verlieren die sie dann besser wären als der andere...

Ist auch orgnaisatorisch garnicht möglich. wie soll das gehen Dann mü0te man ja vor dem 31.05. schon seine Mannschaftsaufstellungen für die neue Saison melden incl ner schriftlichen bestätigung des Punktbesseren, dass er mit einer Umstellung einverstanden ist. Und was machste dann wenn plötzlich noch nach der Abgabe Spieler wechsel....

ne alles organisatorisch und rechtlich zu kompliziert. Das muss Vereinssache bleiben. Wem das ganze dann nicht passt oder zu riskant ist (man kent ja am 15.5. die maßgeblichen TTR werte) oder vom verein ne negative Auskunft bekommt der kann ja dann wechseln.

PS: und was machste wenn es keine Toleranz gibt oder dieses Vetorecht und du bist die Nummer 6 der ersten Mannschaft und am 30.05. ist alles klar und am 31.05 wechselt noch einer zu euch der 1 Punkt mehr hat als du, aber (von nem "unfairen" Verein ausgehend sonst braucht man ja sowas nicht in der WO) der Verein dir das nicht sagt und du erfährst es erst am 1.6. aus der Wechselliste? Und der muss/will dann vor dir spielen. Dann biste auch der gea.... trotz WO oder gerade deswegen....

[Pong64]

Wenn ein Verein abweichend von der Joola Rangliste den Verein nicht nach Spielstärke aufstellt, ist das für mich schon ein Fall der die WO betrifft.
Einen Spieler gar nicht aufzustellen und ihm dies nicht vor Ende der Wechselperiode mitzuteilen, halte ich für eine Frechheit.
Der von dir angesprochene Ausnahmefall ist natürlich möglich und muss mit einkalkuliert werden.
Deswegen ist ja auch nicht völlig egal, ob ich Position 5 oder 6 inne habe.

[jimih1981]

Also Spielverlegungen braucht es im Amateurbereich schon.

[Fastest115]

Zitat von Pong64

Wenn ein Verein abweichend von der Joola Rangliste den Verein nicht nach Spielstärke aufstellt, ist das für mich schon ein Fall der die WO betrifft.

Nein denn der Verein stellt ja nach Spielstärke auf. Denn es wird ja eine Toleranz definiert innerhalb dessen es noch als WO gerecht als nach Spielstärke aufgestellt gilt.

[Kurbeltango]

Vorab: Ich kann mit der bei uns derzeit gültigen 35/50-Regel gut leben.
Hirnrissig finde ich jedoch, dass ein zu Saisonbeginn gegebener SPV nicht zur Rückrunde aufgehoben werden kann, wenn die Kriterien zur Rückrunde nicht mehr erfüllt sind - denn neue Sperrvermerke zur Rückrunde sind ja möglich (Entweder wir denken in Halbrunden oder wir lassen's)!

Besser fände ich aber, wenn man den "Zwang" zu Umstellungen (Ganz ruhig! Ja, ich weiß: wenn ich einen SPV akzeptiere kann man die Aufstellung auch so lassen ) zur Rückrunde abschafft und nur noch zur neuen Saison geltend macht.
Von der Vor- zur Rückrunde könnte man Umstellungen zu Kann-Regelungen seitens der Vereine unter Berücksichtigung der Punktewerte machen.
Dass die Spieler einer Mannschaft (insbesondere neue, junge Spieler) eine Saison Zeit haben, um sich zu bewähren, fände ich wünschenswert und, sorry, aber so schnell ändert sich die Leistung nur ganz selten grundlegend!
Nach meinem Vorschlag könnte der Verein in so einem Fall ja dann umstellen, wenn er will.

[Fastest115]

1. Im WTTV kann man zur RR den SPV aufheben lassen wenn die Kriterien dafür nicht mehr erfüllt sind. Allerdings mit der Auflage das dann der ehemalige SPV Spieler nicht in die höhere Mannschaft rutscht. Er darf aber dann Ersatz spielen.
Beispiel. Spieler 1.6 hatte 1500 Punkte Spieler 2.1 hatte 1570 (65 ist die Grenze) und bekam nen SPV. Nun hat 1.6 1520 und 2.1. 1540. Der SPV darf nun aufgehoben werden aber man darf 1.6.+2.1. nun nicht tauschen. Das in sofern sinnvoll, dass in dem beispiel sich ja 1.6. verbessert hat und 2.1. verschlechtert und dann würde man den verbesserten ja "bestrafen"
2. Der begriff "umstellung" ist etwas unglücklich. Man müßte von neuen Aufstellungen reden. Hier die Begründung:
Beispiel A: Spieler 1.6. hatte 1500 Spieler 2.1. hatte 1540. Also alles kein problem (bei 65) Nun hat Spieler 1.6. 1500 und 2.1. hat 1570. Es würde nun zu einer "umstellung" seitens des SL kommen bzw der Verein würde nen SPV in kauf nehmen müssen.

Soweit kann man von einer Umstellung sprechen. Und da kann man (berechtigt) drüber diskutieren ob man in einem solchen Fall dann die Grenzwertregelung zur RR aufhebt und dem verein überlässt ob er dann "umstellen" will oder nicht.

Problematisch wird es aber in folgendem Fall.
Nimm mal an die Punkte waren umgekehrt:
1.6. hatte also nach der Vorrunde 1570 und sich verbessert und 2.1. ist mit seinen 1500 gleich geblieben. Wenn man nun dem Verein keine Grenzwerte vorgibt dürfte er ja beide "umstellen" (zb um die 2. für den Aufstieg zu verstärken während die erste eh im Mittelfeld sicher steht und man den 1570er ja jederzeit wieder als Ersatz holen kann)

Übertrieben könnte man ohne Grenzwerte dann die komplette erste und 2. austauschen....

Sprich eine "Umstellung" im Sinne dessen, dass einer der zur RR besser ist als der vor ihm stehende dem Verein zu überlassen ist sicher etwas worüber man reden kann. Dann am besten aber nur wenn es Mannschaftsübergreifend ist (um keine gewachsene Mannschaftsstruktur zu gefährden). Intern sollte trotzdem vom SL umgestellt werden bei Grenzwerten. Aber eine totale "Neuaufstellung" bei der man plötzlich Leute, die von den Punkten besser sind hinter einen stellt der schlechter ist sollte man verhindern.

[Mephisto]

Zitat von Kurbeltango

Hirnrissig finde ich jedoch, dass ein zu Saisonbeginn gegebener SPV nicht zur Rückrunde aufgehoben werden kann, wenn die Kriterien zur Rückrunde nicht mehr erfüllt sind - denn neue Sperrvermerke zur Rückrunde sind ja möglich (Entweder wir denken in Halbrunden oder wir lassen's)!

Besser fände ich aber, wenn man den "Zwang" zu Umstellungen (Ganz ruhig! Ja, ich weiß: wenn ich einen SPV akzeptiere kann man die Aufstellung auch so lassen ) zur Rückrunde abschafft und nur noch zur neuen Saison geltend macht.

Das finde ich einen sehr sinnvollen Kompromissvorschlag!

Mit anderen Worten bedeutet das ja: Wenn die Voraussetzung für den SPV noch besteht, dann bleibt er. Wenn nicht, dann wird er aufgelöst.

Ihr kennt bestimmt Situationen, in denen jemand aus nachvollziehbaren Gründen seinen Wert gemindert hat (z.B. früher Wiedereinstieg nach Verletzung, um Aufstellungsprobleme der Mannschaft zu verringen / oder z.B. Sorgen im privaten Umfeld). Gerade in so Situationen, wo die "eigentliche Spielstärke" bekannt ist, passt sich i.d.R. dann die Spielstärke auch schnell wieder an. Wenn dann z.B. bekannt ist, dass jemand wieder gesund ist oder sich die lebensumstände verändert haben, wieder mehr Training möglich ist, würde ich es gut finden, jemanden die Chance zu ermöglichen, sich in seinem gewohnten Spielstärkeumfeld/ sozialen Umfeld zu beweisen (mit eine SPV für Dritte in der unteren Mannschaft). Wenn die erhoffte Steigerung ausbleibt, bleibt auch der SPV bestehen oder der Spieler muss dann berechtigt herabgestuft werden. Wenn der Spieler nach einer Halbrunde, sich vom TTR-Wert her wieder etabliert hat, finde ich den SPV darunter dann nicht begründet und völlig unverständlich.

Zitat von Fastest115

1. Im WTTV kann man zur RR den SPV aufheben lassen wenn die Kriterien dafür nicht mehr erfüllt sind. Allerdings mit der Auflage das dann der ehemalige SPV Spieler nicht in die höhere Mannschaft rutscht. Er darf aber dann Ersatz spielen.

...

Soweit kann man von einer Umstellung sprechen. Und da kann man (berechtigt) drüber diskutieren ob man in einem solchen Fall dann die Grenzwertregelung zur RR aufhebt und dem verein überlässt ob er dann "umstellen" will oder nicht.

...

Im HTTV bleibt der SPV so oder so stehen - und das macht für mich keinen Sinn. Insofern finde ich, dass den Vereinen zu dem Zeitpunkt, zu denen die Kriterien für einen SPV nicht mehr gegeben sind, dann auch wieder freie Handhabung gegeben werden muss. D.h. dass zur Rückrunde neu geschaut werden muss, ob ein SPV bestehen bleibt, wegfällt oder ein neuer hinzu kommt - und nicht, dass der alte SPV ungeachtet der TTR-Veränderung bestehen bleibt und nur neue SPV hinzukommen können (die ggf. natürlich berechtigt sind).

An der Stelle 2 Fragen:

1.) Wenn zur Saison die Toleranzen auf 35/50 vereinheitlicht werden, werden dann auch die SPV-Regelungen vereinheitlicht? Und wenn ja, wie? Das würde ich eher bedenklich finden, wenn dies dann weiter unterschiedlich in den Landesverbänden gehandhabt wird.

2.) Kennt jemand die genaue Begründung für die abweichende Regelung im HTTV? Und ist da irgendwo eine Angleichung auf den Weg gebracht? Oder hätte sich das durch 1.) ab in einer Saison sowieso erledigt?

[Grand Wizard]

Hi,

ich bin auch ein Befürworter der 35/50-Regelung.
Wenn auch der Wert nicht immer ein genaues Bild der Spielstärke wiederspiegelt, so kann man wie bereits erwähnt Strukturen von Vereinen im Verein etwas besser aufbrechen. So war z.B. jahrelang unsere zweite Herrenmannschaft immer unter sich und wenn jemand neues in den Verein kam, musste er in die Erste (wobei auch problematisch) oder in die Dritte.

Was meiner Meinung aber auch extrem wichtig ist, ist eine Flexibilität, was die Aufstellung von Spielern, die aus anderen Verbänden kommen angeht.
So gibt es bei uns gleich mehrere Beispiele:
Anfang der Saison sind Zwei aus einem anderen Verband zu uns gewechselt, die beiden hatten soviele Punkte, dass sie in der ersten gemeldet werden müssten, allerdings haben Sie jetzt in unserer Vierten vorne negativ gespielt.
Anderes Beispiel: Zur neuen Saison wechselt einer zu uns, der müsste von den Punkten her in die vierte oder fünfte Mannschaft, gehört von der Spielstärke her aber in die Mitte von unserer Zweiten. WWenn wir ihn jetzt da aufstellen würden, würden alle hintendran gesperrt ...

Grüße
Grand Wizard

[jes]

Im HTTV bleibt der SPV so oder so stehen

Ich glaube, dass wurde geändert. Ich schau's gleich mal im Plopp nach

Edit: [Quelle Seite 13 Plopp 7/2012)
"4.15.4 Sperrvermerk:
[...] Ein Sperrvermerk, der vor Beginn der Vorrunde erteilt wurde, wird vor Beginn der Rückrunde auf Antrag des Vereins gelöscht, wenn der zum maßgeblichen Zeitpunkt geltende Q-TTR-Wert einen Sperrvermerk überflüssig macht und der entsprechende Spieler in der selben Mannschaft wie in der Vorrunde gemeldet wird".

Also so, wie es Dirk für den WTTV auch beschrieben hat, wird es nun im HTTV gehandhabt.