Klassiker vs. FKE/Tensor (Themensammlung): Wissenswertes, Rückkehr ...

[TT-Arnold]

Meinst du den CJ 8000 BAlance??? Wo bekomme ich den Dawei her???

[Andix]

Hallo,
Worin unterscheiden sich eigentlich die neueren Frischklebeeffekt Beläge von klassischen Belägen?

Gruß
Andi

p.s. Sorry dafür wenn das schon einmal gefragt wurde...

[Schokomat]

Im Preis

[Andix]

Zitat von Schokomat

Im Preis

LOL, das ist mir auch schon aufgefallen, sonst noch was?

[Florry]

Naja die Frischklebeersatzbeläge zeichnen sich dadurch aus, dass sie gegenüber den Klassikern eben ein gewisses "Frischklebe"-Gefühl vermitteln (sollen) und sich somit auch dynamischer (katapultiger, schneller) spielen...

Ziel ist es (allerdings noch nicht 100%ig erreicht) einen FKE-Belag zu bauen, der sich wie ein frischgeklebten Klassiker spielt ...
Welcher FKE-Belag jetzt für wen das "beste" FK-Gefühl vermittelt, da halte ich mich mal eben raus, ist Geschmackssache

[Tomcat]

Da bei mir nun Holz (Ebenholz V) und VH-Belag (Boost TX) fix sind, suche ich noch einen RH-Belag.

Bisher habe ich auf der RH immer recht dünne Klassiker gespielt, zuletzt den Sriver EL (1,7 mm). Gestern ein erster Test mit einem Tensor (JP Gold 2,0) auf der Rückhand. Das mehr an Dynamik war schon toll. Negativ ist halt die geringer Kontrolle bedingt durch den Katapult. Gerade beim Schupfen sind mir doch einige Bälle hinten raus geflogen.

Ich suche also ein Zwischending zwischen Klassiker und FKE-Belag. Und was die Suche nicht einfacher macht, die Belagstärke sollte ca. 1,5 mm sein, maximal 1,8 mm.

Alternativen, die meine Katalogrecherche ergeben hat:
- erste Tensor Generation (Tibhar Dtecs, ..)
- dünne Tensor-Beläge (Plasma 380 oder Quad jeweils 1,6 mm)
- modernere Klassiker (Neos Sound, usw.)
- moderne China-beläge (Biotech, usw.)
- Sriver G3 FX 1,7 mm

Wer also sachdienliche Hinweise zu den genannten Beläge oder noch ganz andere Vorschläge hat, bitte melden.

Hier noch meine Spielweise mit der RH:
Schupfen, Blocken und ein guter Schuss. Problem ist der Topspin. Da ist meine Technik nicht immer ganz sauber. Also sollte der Belag den ein oder anderen unsauberen Schlag verzeihen.

[Florry]

Öhm...warum kein dickerer Klassiker?

Weil dünner Klassiker ist dir ja zu undynamisch und dicker Tensor zu dynamisch...

[Obachecka]

Ich würde dir da wirklich den G3FX ans Herz legen. Der Belag verfügt nahezu über die Kontrolle eines Klassikers, hat tolle Spinwerte, ist für einen FKE-Belag ziemlich haltbar und ist dennoch relativ dynamisch, aber bei weitem nicht so katapultig wie ein ESN-Tensor.

Alternativ wäre vielleicht ein Butterfly Catapult zu empfehlen, der ist allerdings (zumindest in gleicher Schwammstärke) nicht ganz so dynamisch. Zudem ist der Belag wohl ein Auslaufmodell.

[Tomcat]

Zitat von Florry

Öhm...warum kein dickerer Klassiker?

Weil dünner Klassiker ist dir ja zu undynamisch und dicker Tensor zu dynamisch...

Dickere Klassiker (Sriver L) hatte ich schon mal. War aber auch nicht das Wahre. Also will ich mal einen dünnen FKE-Belag ausprobieren.

[manuel_holzknecht]

Ich würde Dir, aufgrund des noch nicht so ausgeprägten FKE-Effekts zu Tensoren der ersten Generation raten. Diese verfügen über mehr Dynamik als Klassiker, aber eben nur um eine Spur. Damit dürftest Du wohl ohne Probleme zurechtkommen.
Ich hatte damals einige getestet und in einer schriftlichen Arbeit, anhand verschiedener Versuche, mit Klassikern verglichen. Die Werte waren definitiv höher was Tempo und Katapult anbelangt, aber nicht um Welten.
Bestandteil des Test warenvon seiten der Tensoren die Formula Donic Beläge F1, F2 und F3.
In Deinem Fall würde ich Dir zum F3 raten. Welches der nahezu baugleiche Belag der tibhar-tensoren erster Generation wäre kann ich Dir leider nicht sagen.