TIBHAR Evolution MX-D

[RHFreak]

Danke für eure schnelle Antwort!
@Omma: Ich befürchte leider auch das die Lösung nur im Training liegt, sobald es wieder geht.
@theseventhson: mega katupultig und flache Flugkurve ist eigentlich nicht was ich suche, eher das gegenteil. Danke für den Hinweis!

[theseventhson]

Alternativ zum EL-S kann ich dir noch den Aurus Select empfehlen.

Den finde ich bei der Eröffnung ebenfalls sehr gut, aber im Nachspielen deutlich kontrollierter.

[Magic_M]

Die RED ENERGY SPONGE Versionen bieten neben einer enormen Dynamik vor allem ein sehr angenehmes, überraschend weiches Spielgefühl bei verhältnismäßig hohen Schwammhärtegraden.

Ich teste ihn zwar erst seit kurzem und werde mich daher noch mit Aussagen über die Spieleigenschaften noch zurückhalten, aber zumindest das kann ich schon mal eindeutig bestätigen. Wenn man den Belag spielt, käme man vom Spielgefühl her nie auf die Idee, dass der Belag eine Schwammhärte von über 50° haben könnte.

Auf der Waage sieht man allerdings sehr gut, wie hart (und damit auch schwer) der Belag ist. Mein schwarzer in 2,1 mm wiegt mit OVP 116g, der rote in 1,9 mm immer noch 113g. Ohne Verpackung, aber noch ungeschnitten kommen sie auf 77,43g (beim 2,1er) bzw. 74,74g.

Getestet habe ich sie auf einem Holz mit einer Blattgröße von 15,6 x 15,1 cm und einem Gewicht von 88,5g. Die Beläge sind minimal größer zugeschnitten (ca. 15,8 x 15,3 cm). Am Ende kam dabei ein Gesamtgewicht von 195g raus. Das bedeutet also, dass Beläge + Kleber (1 dünne Schicht auf dem Holz und jeweils 2 Schichten auf den Belägen) 106,5g wiegen. Allein die beiden Beläge wiegen zusammen also über 100g.

Kein Wunder, dass der Belag ordentlich Power hat.

Zitat von D. Lirium

Mein Doppelpartner spielt den MX-D seit einem Monat. Er sagt, dass der MX-D durch den härteren Schwamm eine etwas flachere Flugkurve hat als der MX-P.

Diese Aussage werde ich in der nächsten Woche selbst mal überprüfen. Ehrlich gesagt kann ich das im Moment kaum glauben. Nach den ersten Eindrücken würde ich den Ballabsprung des MX-D nämlich keinesfalls als sehr flach bezeichnen. Also werde ich am Wochenende mal den 1,9er MX-D runter nehmen und dafür einen 2,1er MX-P aufkleben, sodass ich beide Beläge parallel testen und vergleichen kann.

[Svennie]

Was wurde aus den Wochenend Test inklusive Vergleich mit dem MX-P?
Gibt es sonst noch Tester?!

[Magic_M]

Da scheinst du etwas falsch verstanden zu haben.

Zitat von Magic_M

Diese Aussage werde ich in der nächsten Woche selbst mal überprüfen. Ehrlich gesagt kann ich das im Moment kaum glauben. Nach den ersten Eindrücken würde ich den Ballabsprung des MX-D nämlich keinesfalls als sehr flach bezeichnen. Also werde ich am Wochenende mal den 1,9er MX-D runter nehmen und dafür einen 2,1er MX-P aufkleben, sodass ich beide Beläge parallel testen und vergleichen kann.

Heute Abend werde ich die beiden Beläge noch mal testen.

[D. Lirium]

Auch wenn es ein Belag ist, aber der Evolution MX-D hat mein Holzproblem gelöst.

Ich bleibe bei meinem Donic Waldner Senco Carbon und spiele jetzt auf der Vorhand Tibhar Evolution MX-D statt zuletzt Butterfly Tenergy 05.

Als Alternative testete ich den Xiom Omega VII Tour, aber da hat der Evolution MX-D ein gutes Stück die Nase vorne.

Zitat von D. Lirium

Mein Doppelpartner spielt den MX-D seit einem Monat. Er sagt, dass der MX-D durch den härteren Schwamm eine etwas flachere Flugkurve hat als der MX-P, aber kein so großer Unterschied. Die Flugkurve soll zwischen MX-P und MX-P50 liegen. Er spielt auf der Rückhandseite weiterhin MX-P und auf der Vorhandseite ist er vom MX-P50 zum MX-D gewechselt. Er sagt, dass der MX-D obwohl er einen harten Schwamm hat sehr viel Gefühl und Präzision hat.

Absprung und Flugkurve sind beim MX-D keinesfalls flach, sondern man hat einen tollen Topspinbogen und das Gefühl aus jeder Distanz zum Tisch wechselnd spinnigen Bogentopspin oder schnellen Powertopspin ziehen zu können.

Der Spin des MX-D ist imho das Beste was ich bisher mit einem Belag erzeugen konnte und übertrifft sogar leicht den Tenergy 05. Ich schätze den Spin des Evolution MX-D etwa gleich ein wie den des Dignics 05, aber mir sagt das Spielfeeling des MX-D mehr zu. Schupfbälle anziehen ist mit dem Evolution MX-D ein Traum und das geht mir viel leichter von der Hand als mit dem Tenergy 05. Den ersten Ball kann man sehr präzise und sicher auf den Tisch spielen und dann ist eigentlich egal ob Gegentop oder Block zurück kommt, mit dem MX-D zieht man einfach alles gegen, weil Topspin das Spezialgebiet des MX-D ist. Klar ist das "nur" meine eigene Meinung, aber ich denke safe werden auch Eindrücke von anderen Tests das bestätigen. Meistens gehen ja Meinungen auseinander, aber bei den Spin- und Topspineigenschaften und der herausragenden Kontrolle des Evolution MX-D halte ich es für nahezu safe dass es da keine zwei Meinungen gibt.

Ein Unterschied bei der Flugkurve zwischen MX-D und MX-P kommt wenn dann nur durch die Schwammhärte. Wenn man einen noch härteren Schwamm nimmt als den vom MX-P50, logo dann spielt sich das fester und kommt einem direkter und flacher vor. Hätte der MX-D aber den Schwamm des MX-P (afaik 47-48°), dann wäre der MX-D wahrscheinlich der neue Standard der "alles auf den Tisch"-Topspinbogenmonster (Begriff ist nicht von mir ).

Zitat von D. Lirium

Außerdem soll der MX-D sich deutlich vom Andro Rasanter R53 unterscheiden, den mein Doppelpartner gar nicht mochte. Der MX-D hat auch kein dünnes Obergummi und keinen supermax Schwamm, sondern ist von der Dicke des Obergummis genau wie MX-P.
Er sagt, dass sich der MX-D wie eine Mischung zwischen Tenergy 05 und Dignics 05 spielt (also nicht Dignics 09C).

Leider ist es zur Zeit sehr schwierig zu trainieren, so dass ich den MX-D von ihm noch nicht spielen konnte, weil er momentan nur mit seinem Bruder spielt und ich momentan nur mit einem TT-Roboter und meinem Vater. Schläger ausleihen ist dann auch bisschen doof.

Nachdem ich testen durfte, bestellte ich den MX-D und testete am nächsten Tag nochmal auf dem Holz meines Doppelpartners und seitdem den neuen MX-D auf meinem Holz.

Mit dem Rasanter R53 hat der Evolution MX-D nichts zu tun, das ist eine andere Belagart. Die dünnen Obergummis bei Rasanter sind so wie bei Aurus Prime und Quantum X Pro. Tenergy und Evolution spielen imho in einer anderen Liga als Rasanter und Omega VII, die ja auch nicht schlecht sind, aber nicht an die Topbeläge ran reichen. Ich finde auch Aurus Prime und Quantum X Pro gut (den X Pro überlege ich sogar für meine Rückhand), aber auch da sind die Evolution nochmal eine Stufe höher einzuordnen.

Mein Doppelpartner sagt, dass sich der MX-D wie eine Mischung zwischen Tenergy 05 und Dignics 05 spielt (also nicht Dignics 09C). Ich bin etwas anderer Meinung. Das Spielfeeling des MX-D an sich ja, das ist das was ich am Tenergy 05 so liebe und ich auch beim MX-D nicht missen wollte. Man hat beim Evolution MX-D eine Ballführung beim Ballkontakt am Obergummi, dass man den Ball "hält" "spürt" "fühlt und führt" "mitnimmt" oder wie man das beschreiben kann. Der Ball ist einfach "länger am Obergummi", auch wenn das nur eine bruchteilsekunde ist. Aber jeder der Tenergy 05 spielt und liebt weiß was ich meine. So habe ich das auch beim Evolution MX-D, dass ich diese Ballführung beim Treffpunkt habe und in dieser Bruchteilsekunde dem Ball die Richtung, Extrapräzision und Zusatzspin mitgeben kann, was ich bei anderen Belägen nicht haben, bei denen mir sofort der Ball wieder vom Obergummi wegkatapultiert.
Dieses Spielefeeling vom tenergy 05 habe ich auch beim Evolution MX-D und ich habe sogar bisschen mehr Spin beim Topspin. Aber nur beim Topspin ist es bisschen mehr, während ich beim schupfen und Aufschlag keinen Untershied feststelle.
Den größten Unterschied sehe ich aber bei der Geschwindigkeit. Während Tenergy 05 und Dignics 05 ohne Tuning auf einem Holz mit mittlerem tempo wie dem Waldner Senso Carbon an ihre Grenzen kommen, wenn es um Geschwindigkeit vor allem beim aggressiven Topspin und Gegentop geht, ist der Evolution MX-D da dann eineer der schnellsten Beläge, ohne jedoch unkontrolliert zu werden.

Das ist imho das interessante am MX-D, da hat man nicht einen übertrieben unkontrollierbaren Katapult, sondern das Tempo kommt da viel mehr aus der Schwammhärte. Ich bin mir sicher, dass das viele andere Tester bestätigen werden: Ich kenne keinen Belag, der so schnell und hart (angegeben) ist, aber sich dabei so "weich" (hart bleibt hart, er spielt sich mittelhart) und überraschend und außergewöhnlich kontrolliert spielt (sogar beim blocken!). Der MX-D ist einer der spinnigsten Beläge die es gibt und vor allem für hochklassige Spieler vielleicht jetzt sogar die erste Wahl für Topspinsspiel und wird nicht nur bei mir Tenergy 05 und andere Beläge in diesem Bereich ablösen.

Ich werde den Evolution MX-D auf der Vorhand spielen, aber kann ihn nicht auch noch auf der Rückhand spielen. Für die Rückhand wäre mir der MX-D bisschen zu mächtig und mit zwei MX-D würde es mir wahrscheinlich auch bisschen zu schwer werden, da der MX-D in max Stärke gewogen immerhin 75 Gramm auf die Waage bringt, was bei der Schwammhärte und Zielgruppe natürlich auch kein Wunder ist.

Für die Rückhand teste ich nun Evolution MX-P, Tenergy 05, Tenergy 19 und Quantum X Pro und habe da keine Bedenken die passende Kombi zu finden.

Freue mich auf mehr Testberichte udn werde auch mein Doppelpartner noch Mal sagen dass er schreiben soll. Er ist schon eine Weile angemeldet, ziert sich aber noch bisschen.

Ich habe jetzt den Schlüssel für unsere Halle und wenn die nicht von Amts wegen geschlossen wird, werde ich über Ostern mit meinem Doppelpartner und sein Bro mehr in der Halle als daheim sein und kann dann auch noch Mal berichten udn nach dann vielen Spielstunden auch was zur Haltbarkeit sagen.

[M3rlin]

Wollte eigentlich die nächsten Monate keinen RH Belag mehr Testen. Aber "alles auf den Tisch"-Topspinbogenmonster hat mich überzeugt es doch zu tun.

[JanMove]

Zitat von D. Lirium

...
Für die Rückhand teste ich nun Evolution MX-P, Tenergy 05, Tenergy 19 und Quantum X Pro und habe da keine Bedenken die passende Kombi zu finden.
....

Komische Auswahl. Der Quantum X Pro ist von den Spieleigenschaften mehr oder weniger das genaue Gegenteil vom MX-P und T05. Letztere beiden wären für meine Rückhand eine Katastrophe, während Ersterer nahezu optimal past. Aber das ist natürlich individuell sehr unterschiedlich.


Wie ist der MX-D den fürs Blocken und Pressen geeignet (am besten im Vergleich zum Aurus Prime)? MX-P und T05 sind mir da zu zickig!

[theseventhson]

Der Vergleich zum Aurus Prime würde mich auch interessieren!

[Magic_M]

Auch ich hatte inzwischen ein paar mal die Gelegenheit, den MX-D zu testen, zunächst auf einem alten (verkleinerten) Matsushita Pro Special, dann auf einem Soulspin Various Offensive. Beide Hölzer also mit sehr weichem Deckfurnier.

Beim ersten Test hatte ich den MX-D beidseitig aufgeklebt (VH 2,1 / RH 1,9), bei den folgenden Tests dann (zum Vergleich) mit MX-P auf der anderen Seite, also beidseitig mit 2,1 mm Belägen.

Eins vorweg: ich mag das Spielgefühl des MX-D. Wenn ich es nicht vorher gelesen hätte, hätte ich niemals auf diese Schwammhärte getippt. Er spielt sich deutlich weicher als angegeben.

Das Obergummi ist definitiv spinniger (griffiger) als das des MX-P, für mich auf einem Niveau mit dem Dignics 09C, aber ohne dessen (leichter) Klebrigkeit. Anziehen aus Unterschnitt ist damit wirklich easy. Auch das Gegenziehen klappt tadellos, solange ich die Schläge richtig dosiere. Das Obergummi scheint den Ball voll zu greifen und mitzunehmen. Probleme hatte ich lediglich, wenn ich einen Schlagspin voll durchziehen wollte. Dabei gerieten mir leider eine Reihe von Bällen zu lang. Im ersten Moment habe ich das auf einen ggü. dem MX-P höheren Ballabsprung zurückgeführt. Im Nachhinein glaube ich aber, dass diese Diagnose falsch war. Die Flugkurve ist nicht höher, sondern länger, weil der Belag einfach noch mehr Power hat als der MX-P.

Na ja: MaXimum Dynamic. Wer lesen kann, ist eben eindeutig im Vorteil. An der Dynamik (und auch am Gewicht) merkt man eben, dass der Belag nicht für mich, sondern ganz klar für den Profisport produziert wurde.

Merkwürdigerweise ist er im passiven Spiel aber sogar kontrollierter als der MX-P oder zumindest habe ich das so empfunden. Es reicht, mit einer ganz leichten Aktivbewegung in den Ball zu gehen und ihm so die Richtung vorzugeben. Aufgrund des geringen Trampolineffekts nimmt der Belag das Tempo aus dem Ball, sodass die Bälle fast alle auf der Platte landen. Im Vergleich dazu empfinde ich den MX-P als spinanfälliger.

Beim Schuss hätte ich mir etwas mehr Direktheit gewünscht. Das dürfte aber mehr an dem weichen Deckfurnier (1x Weide, 1x Fichte) liegen als am Belag. Deshalb werde ich ihn am Donnerstag noch mal auf einem direkteren Holz (Boll ALC) testen. Das sollte auf jeden Fall Vorteile im geradlinigen Spiel bringen.

Ich hoffe, dass es neben dem MX-D noch weitere Varianten mit diesem Obergummi geben wird. Ein EL-D oder FX-D würde für die breite Masse wahrscheinlich (und für mich ganz sicher) besser geeignet sein.

Wer über die notwendige Spielstärke verfügt und den Schwerpunkt eindeutig im Topspin-orientierten Angriffsspiel hat, dürfte mit dem MX-D seine Freude haben. Für alle anderen empfehle ich zum Ausgleich in jedem Fall auf etwas langsamere, aber durchaus direkte Hölzer zurückzugreifen.

Für mich ist der MX-D wahrscheinlich etwas zu viel des Guten. Aber noch gebe ich nicht (endgültig) auf. Ein bis zwei Versuche gebe ich ihm noch.

Es kann sogar sein, dass er mir in der Halle noch besser gefallen wird. Aktuell teste ich nämlich nur im Wohn-Esszimmer mit entsprechend eingeschränktem Platz. Da kann man nicht mal eben zwei Meter nach hinten gehen. Gerade aus der Halbdistanz sollte das Problem mit den zu langen Bällen aber gar kein Problem mehr sein.

Übrigens: den Vergleich mit dem Dignics 09C hat er bei MIR eindeutig gewonnen.