Gewicht von Belägen

[PeSch]

Hier mal ein wohl etwas unorthodoxer Gedanke zur effizienten Gewichtsreduzierung.

Darauf gekommen bin ich, weil ich für ein neues Holz passende Beläge suchte und um nicht Unsummen dafür ausgeben wollte. Also habe ich mir die in Frage kommenden Beläge hier übers Forum als Gebrauchte besorgt (by the way, immer gute Erfahrungen gemacht). Diese schon geschnittenen Beläge passten natürlich von der Größe nicht immer, fürs grundsätzliche Testen war das aber erst mal egal. Den Vogel schoss dabei ein Belag ab, der von der Spitze zum Griff fast 2 cm zu kurz war. Allerdings spielt man die Bälle normalerweise ja nicht da unten.
Fügt man noch die Überlegung dazu, dass (zumindest bei meiner Spielstärke) Randtreffer meist eh nix werden und zum Fehler führen, und das der angestrebte Treffpunkt möglichst mittig liegt, stößt man sofort auf die Lösung. Den Belag einfach deutlich kleiner schneiden, als es das Schlägerblatt erlaubt. So würde zum Beispiel bei einem Kreis mit 15cm Durchmesser (etwa Schlägerblattgröße) ein Rand von 1 cm schon eine Reduktion um 25% bringen. Das wären bei den hier diskutierten Belägen Einsparungen von 10 -12 Gramm pro Seite!!! Da klingen 2 bis 3 Gramm mit Kantenband und Kleber lächerlich.

Stellen sich nur folgende Fragen:
Ist so ein Schläger regelkonform?
Wie sieht es mit den Spieleigenschaften gegenüber normalgroßen Belägen aus?
Wieso dann nicht auch gleich das Holz entsprechend verkleinern?

Vielleicht hat ja jemand hierzu eigene Erfahrungen oder Informationen

P.s. Ich werde natürlich das neu erworbene Holz nicht gleich verstümmeln, war eher eine theoretische Überleging

[markx]

Zitat von PeSch

Ist so ein Schläger regelkonform?

Nein:
"4.4 Das Belagmaterial bedeckt das Schlägerblatt vollständig und steht nicht darüber hinaus. Nur der dem Griff am nächsten liegende Teil des Schlägerblatts, der von den Fingern erfasst wird, darf unbedeckt bleiben oder mit beliebigem Material bedeckt sein "
Wenn ich mich recht entsinne, sind maximal 2mm Über- bzw. "Unterstand" tolerierbar.

[Power-Seven]

So ist es.

Man könnte also höchstens den Belag beim Kleben nicht direkt am Griff ansetzen.

Aber an der Stelle aus aktuellem Anlass noch mal der Verweis darauf, dass das reine Gewicht nicht die allein entscheidende Rolle spielt.

Ich spiele gerade ein Holz mit 95 Gramm, das sich mit den gleichen Belägen leichter spielt als das bisherige, sehr kopflastige mit 86.
95 Gramm hätte ich so nie gekauft - vergessen Wunschgewicht anzugeben beim Chinesen - aber es ist ok. Auf Dauer soll es schon wieder ein leichteres Holz werden, aber das Thema Lastigkeit ist bei dem ganzen aufs Gramm "optimieren" deutlich unterschätzt.

[ikarus13]

Gibt es eine Übersicht zu den Gewichten der Beläge?
Die weiter oben genannte scheint nicht mehr verfügbar zu sein.

[floxe]

Hier eine Übersicht, die ich mal zusammengetragen hab:
Gewicht Beläge

Gewicht in verpackt, unverpackt und der dritte Wert ist ein Näherungswert für geschnitten - bei meinen bisherigen Hölzern hab ich Faktor 0,7083 bis 0,7231 vom verpackten Zustand. Im Schnitt 0,7145 mit einer Schicht Kleber.

[ralf19601956]

Zitat von floxe

Hier eine Übersicht, die ich mal zusammengetragen hab:
Gewicht Beläge

Gewicht in verpackt, unverpackt und der dritte Wert ist ein Näherungswert für geschnitten - bei meinen bisherigen Hölzern hab ich Faktor 0,7083 bis 0,7231 vom verpackten Zustand. Im Schnitt 0,7145 mit einer Schicht Kleber.

Schoene Liste!

Woher stammen die Daten? Sind alle von Dir?
So wie ich das sehe gibt es pro Belag nur eine Zeile, d.h. es gab vermutlich nur einen Datenpunkt pro Belag?

Ich waere grundsaetzlich daran interessiert diese Liste mit mehr Daten zu fuellen, genauso wie das mit der Holz Frequenzen Liste gemacht wird/wurde (teilweise aus diesem Forum) geschehen ist.

Holz Frequenzen Thread

HolzListe - Google Sheets

Wen kann man noch dafuer gewinnen?

[floxe]

Woher stammen die Daten? Sind alle von Dir?

Nein, nur ganz wenige sind von mir, die meisten Daten (auch inkl. passivem Katapult, Shore A Härte, Belaggriffigkeit) hab ich aus den Videos von diesen verrückten Japanern niedergeschrieben: "Anatomic Edge YT"



Dort wird eben gewogen, Dicke gemessen, Griffigkeit mit einem 500g Gewicht getestet, Shore A Härte gemessen und zu guter letzt Ballabsprunghöhe nach 50cm Fall.

Man könnte die Liste ja auf Google-Spreadsheets übertragen und dann mehrere Leute als Admins freigeben.

[robstar]

Mir fehlt auch das Verständnis, warum solche objektiven Angaben verschwiegen werden. Stattdessen ergießt man sich bei subjektiven Informationen, wie Gummihärte oder Noppengeometrien, anstatt mal was greifbares zu liefern.

Ob schwerer besser ist oder leichter, liegt bei jedem Spieler selbst. Da würde ich mir auch nicht von anderen reinquatschen lassen. Mag ja sein, dass sich jemand mit mehr Gewicht wohler fühlt oder mehr Spin reinbekommt. Das trifft aber nicht auf jeden zu und es ist auch nicht das Ziel von jedem mehr Spin reinzubekommen. Manche fühlen sich mit weniger Gewicht wohler. Diese Entscheidung sollte jedem selbst überlassen werden, weil alles andere Bevormundung ist. Dann soll man wenigstens so konsequent sein wie Butterfly, die bei ihren Hölzern dann auch die Gewichtsangaben weg lassen. Aber was bringt die Auswahl eines 5g leichteren Holzes, wenn es bei Belägen Spreizungen von bis zu 10g pro Belagseite gibt.

Gewichtsangaben von geschnittenen Belägen sind ja nett, bringen aber nicht so richtig weiter, da die Schlägerblätter nicht genormt sind.

Ich würde mir vereinheitliche Katalogangaben wünschen wie g/cm². Das würde unterschiedliche Größen von Belegen egalisieren. Ob das dann für jemanden relevant ist, kann dann jeder für sich entscheiden.

Ich verstehe nicht, dass solche Informationen weggelassen werden. Ich empfinde es bevormundend, wenn andere für mich entscheiden, dass es irrelevant ist.