Vollholz oder Kunstfaserholz?

[Jayhawk]

Also ich finde es erstmal äußerst interessant, was uns diese Frage aufzeigt und wo sie uns sogar hinführt..

Das zeigt, dass, so einfach die Frage aussieht, garnicht so einfach zu beantworten ist ��

Genau das war der kern des Themas und ich finde es bereichernd, dass dies mal etwas ausgearbeitet wurde.

Nur mag ich kurz auf eines nochmal eingehen, was mir entweder entgangen zu sein scheint oder vielleicht noch nicht direkt gesehen wurde: wenn wir von vollhölzern reden, haben sie dennoch Unterschiede. Denn nehme ich ein hinoki Vollholz (ob nun einschichtig oder 7 schichtig) ist das dennoch im ganzen Spielniveau ein himmelweiter Unterschied zu nem Limba.

Allein das macht im ganzen Spielaufbau einen Unterschied. Quasi wie bei inner und outer. Es sind genauso zwei paar Schuhe.

Korrigiert mich bitte ruhig, wenn ich da nicht richtig liegen sollte, aber Vollholz ist nunmal nicht gleich Vollholz.

[Börnie]

Zitat von Jayhawk

...Korrigiert mich bitte ruhig, wenn ich da nicht richtig liegen sollte, aber Vollholz ist nunmal nicht gleich Vollholz.

Ich glaube bei dieser Aussage wird dich hier keiner korrigieren.
Ich denke, über die Unterschiede einzelner Furnieraufbauten von Vollhölzern gibt es aber schon diverse Themen.
Und hier geht es ja um den generellen Unterschied zwischen Voll- und Kunstfaserholz.

[User 597698]

Zitat von Börnie

...Und hier geht es ja um den generellen Unterschied zwischen Voll- und Kunstfaserholz.

Was ich mich gerade frage... Kann man denn eigentlich aktuell, bei den ganzen Variationen, diesen Unterschied noch klar und eindeutig benennen?

Vermutlich schon (?), aber wie wäre der bzw. wie müsste man das allgemeingültig formulieren? (Außer jetzt, dass ein Kunstfaserholz im Gegensatz zum Vollholz einen gewissen Anteil Kunstfaser enthält. (Wobei dies sicherlich tatsächlich richtig und allgemeingültig wäre.))

[Frawie]

Zitat von TPZ

Was ich mich gerade frage... Kann man denn eigentlich aktuell, bei den ganzen Variationen, diesen Unterschied noch klar und eindeutig benennen?

Oder: Wenn man mit guten Spielern eine Blindtest mit mehreren Voll- und Kunstfaserhölzern (wird nicht so einfach mit dem „blind“, sollte aber mit etwas Aufwand machbar sein) durchführen würde, wie hoch wäre die richtige Zuordnung?

[Power-Seven]

Zitat von Börnie

Ich denke, über die Unterschiede einzelner Furnieraufbauten von Vollhölzern gibt es aber schon diverse Themen.

Wir sind uns also einig, dass es DAS Vollholz nicht gibt.

Zitat von Börnie

Und hier geht es ja um den generellen Unterschied zwischen Voll- und Kunstfaserholz.

Wie kann es dann einen generellen Unterschied zu DEM Kunstfaserholz geben, das es auch nicht gibt?

Zitat von TPZ

(Außer jetzt, dass ein Kunstfaserholz im Gegensatz zum Vollholz einen gewissen Anteil Kunstfaser enthält. (Wobei dies sicherlich tatsächlich richtig und allgemeingültig wäre.))

Eigentlich müsste man sich darauf zurückziehen.
"Härter, schneller, weniger Spin, schwerer zu kontrollieren, Prügel" mag ja für die ersten Carbon-Konstruktionen vor 40(?) Jahren noch eine fast allgemeingültige Beschreibung gewesen sein, aber es hat sich in der Entwicklung so viel getan, dass man auf diesem "Wissensstand" nicht hängen bleiben sollte.

[vossi39]

Was man maximal machen könnte, wäre einen gleichen Aufbau eines 7 schichtigen Vollholz mit einem 7 schichtigen Carbonholz zu vergleichen.
Wobei man dann beim Carbonholz noch zwischen innenliegenden (3+5) und aussenliegen (2+6) Carbonschichten unterscheiden kann.
Dann kann man festhalten, die Carbonhölzer werden leichter, steifer und schneller sein, als das Vollholz. Das inner etwas weniger als das outer... So und nu?

Finde es ist auch die falsche Herangehensweise bei der Holzauswahl.
Für mich kann ich sagen, dass inzwischen das wichtigste Kriterium, das Deckfunier ist (Anschlaggefühl). Danach kommt Griffkompatibilität, dann Steifigkeit, dann Ballrückmeldung, dann Gewicht, dann (Grund-)Geschwindigkeit. Der Aufbau und ob jetzt Kunstfaser oder nicht, sind dann eher eine Ableitung der o.g. Kriterien.

[Alisko]

Ich denke, dass sich dabei die meisten Aussagen auf klassischen Aufbau mit klassischen Furnieren bezogen haben. Also 5 Schichten Limba ayous gegen 7 Schichten carbon innen/aussen mit Limba/koto aussen.
Ich würde Hinoki Hölzer eher als Exoten der Vollhölzer bezeichnen, genauso wie Balsa. Zumindest sind mir in meiner Karriere nicht viele über den Weg gelaufen. Egal in welcher Spielklasse. Kann aber auch nur eine Behauptung sein, man darf gerne das Gegenteil aufzeigen.
Wobei Power-Seven natürlich absolut recht hat. Je tiefer man geht, ALC, ZLC, Super-ZLC, ZLF, Ebenholz. Furnier dicke, verklebungstechnik, Furnier/Carbon-Art. Das Thema ist einfach zu komplex für eine absolut Allgemeingültigkeit Aussage.
Abgesehen von: KEIN Anfänger sollte mit Carbon starten! Punkt!

[Power-Seven]

Zitat von Alisko

Abgesehen von: KEIN Anfänger sollte mit Carbon starten! Punkt!

Da wird dann auch kaum einer widersprechen.

[Darkgrey]

Dem würde ich im Einzelfall schon wiedersprechen. Das Innerforce ZLF oder das WSC sind auch Hölzer die man Anfängern mit Klassikern oder Leichtspieltensoren durchaus geben kann.
Das Butterfly wird seitens des Herstellers auch empfohlen.

Mit einigen Hölzern klappt der Einstieg sicher, bei dem meisten Carbonhölzern eher nicht.

[User 597698]

Welcher Anfänger "braucht" denn ein Holz für EUR 179,90?

Aus der Beschreibung des Holzes: "...durch seine passive Kontrolle eignet es sich jedoch auch für das Erlernen der Schlagtechnik im Einsteigerbereich."

Hast du schonmal Einsteiger mit dem Holz trainieren lassen und weißt aus erster Hand, dass das funktioniert?