Andro Rasanter C48 und C53

[Power Chop]

Muss nochmal fragen,

ich will mir entweder den R48 oder den C48 für die RH holen. Ursprünglich wäre eigentlich ein Fastarc G-1 gesetzt, da fehlt mir jedoch auf der Rückhand etwas der Punsch/ die Direktheit, um auch mal einen Ball *reindrücken* zu können.

Auf der VH ist ein Aurus Prime, der für die VH passt, für die RH aber weniger, da gefühlt auch minimal zu indirekt.

Holz ist ein Ovtcharov Orginal Senso Carbon. Also ein eher kontrolliertes Off Holz. So grob gesagt irgendwo zwischen einem Waldner Senso Carbon und einem Boll ALC.

Wenn jetzt also ein C48 ähnlich undynamisch wie ein G-1 wäre, wärs natürlich nichts.

Daher die Frage:

- ist der C48 dynamischer als ein Fastarc G-1?
- ist der C48 kontrollierter als der R48?

Befürchte der R48 könnte für meine RH evtl. Zu katapultig sein und verspreche mir vom C48 etwas die goldene Mitte zwischen einem G-1 und eben dem R48.

Oder liege ich mit der Vorstellung daneben?

[Bodenspalte]

Habe den C48 2.0 auf einem all Holz gespielt, den R48 von einem Kollegen auf Off Holz.
Der C48 ist DEUTLICH langsamer und deutlich kontrollierter.
Andererseits braucht man mehr Kraft und Kondition für durchschlagskraft.
Aber dann brauchst du auch viel mehr Gefühl für den R48. Es sind schon sehr unterschiedliche Beläge.
Ich möchte klebrige oder leicht klebrige Beläge immer mit der alten Referenz Tackiness D vergleichen. Der C48 wäre da sicher ne ganze Ecke schneller.....

[AndreasSpin]

Zitat von Power Chop

Muss nochmal fragen,
ich will mir entweder den R48 oder den C48 für die RH holen. Ursprünglich wäre eigentlich ein Fastarc G-1 gesetzt, da fehlt mir jedoch auf der Rückhand etwas der Punsch/ die Direktheit, um auch mal einen Ball *reindrücken* zu können.

Also ich zieh jetzt mal nen direkten Vergleich zwischen dem C48 und dem R48, da ich beide Beläge auf dem Simon Gauzy SL Off spiele.
Zu erstmal muss ich sagen, dass ich ca. 2-3 Trainingseinheiten brauchte
um ein richtiges Gefühl für den Belag zu bekommen, da er sich schon ein wenig anders spielt als der R48.

Wie bereits mein Vorredner meinte, sind es 2 Beläge die sich sehr unterschiedlich spielen, was auch nicht verkehrt ist.
Der C48 ist ein Kontrollierter Belag mit dem man jeden Kontakt auf dem Schläger spürt. Er ist auch um einiges einfacher und sicherer zu spielen als der R48. Ich hatte manchmal das Gefühl, dass ich mit dem C48 alles ziehen konnte ( Unterschnitt, Oberschnitt) was auf meiner Seite ankam.
Durch die längere Ballkontaktzeit hat man dadurch auch ein besseres Gefühl bzw. Feedback. Hatte manchmal das Gefühl, dass ich den Ball nicht verziehen kann
Würde dem C48 auch ne gebogenere Flugkurve als dem R48 attestieren.
Vom Prinzip her finde ich den R48 anspruchsvoller zu spielen als den C48.
Jetzt ist natürlich die Frage, was macht der R48 meiner Meinung nach besser als der C48, wenn man alle Bälle gut anziehen kann?
Was der Vorteil beim C48 ist kann aber auch gleichzeitig ein Nachteil sein (für mein Gefühl)
Durch die lange Ballkontaktzeit(im Gegensatz zum R48) fehlt für mich ein bisschen die Direktheit.
Und da muss ich sagen, hat mir der R48 auf der Rückhand besser gefallen, da ich die Bälle mehr reindrücken konnte als mit dem C48. Klar ist immer eine Technikumstellung gefragt, aber ich finde, dass es mit Belägen die direkter sind angenehmer ist Bälle reinzudrücken. Da mir der R48 auf der Rückhand mit 2.0 schon ein bisschen katapultig war, habe ich mich für die 1.7 Variante entschieden und fand ihn sehr angenehm zu spielen. Das kommt natürlich auch immer ein wenig auf das eigene Spielsystem und welches Holz man spielt an.
Wer sein Spielsystem viel auf Topspin ausgelegt hat, würde ich jedem empfehlen mal den C48 zu testen, da er für das Spiel gerade zu zugeschnitten wurde.
Das bedeutet natürlich nicht, dass der R48 im Topspinspiel schlecht ist
Der R48 ist in meinen Augen viel direkter und auch schneller als der C48 und hat da auch seine Vorteile.
Von der Schlagtechnik her hatte ich das Gefühl, dass ich beim R48 mehr durch den Ball gehen kann und beim C48 ein bisschen mehr eine Brushtechnik anwenden muss.
Und zum Schluss:
Das C steht wirklich für Counterspin ^^ Ist ziemlich leicht einen Gegentopspin mit dem Belag zu spielen (wenn man sich an den Belag gewöhnt hat).

[Zod]

Müsste der R48 nicht indirekter als ein Prime sein?
Wäre von Deiner Beschreibung nicht hier der Quantum X Pro naheliegend?

[Riskr]

hm ob der Quantum in Sachen Spin mit einem R48 oder gar c48 mithalten kann,finde Ich schon recht fragwürdig.
Im Gerade Spiel oder Schuss ist der Q X Pro dann das Gegenteil.(Meine Subjektive Meinung).

[Zod]

Das kann ich nicht einschätzen, ob da eine große Differenz besteht, da ich die Beläge nicht gespielt habe. Ob eine (ggf. kleine) Spindifferenz im Einzelfall wichtig ist, ist ja auch individuell. Power Chop hat das ja nicht erwähnt, wie wichtig ihm das ist.

Ich wollte nur zu bedenken geben, dass ein Prime mit seinem straffen Obergummi sich ja nicht wirklich indirekt spielt und eine Steigerung der Direktheit vielleicht mit einem R48 gar nicht gegeben ist, sondern z.B. mit einem Belag wie dem Quantum X Pro. Wenn ich z.B. die Beschreibungen von JanMove gelesen habe und seinen Vergleich zum Prime, dann dachte ich, könnte der passen, wenn nicht zu viel Katapult. Aber der R48 sollte ja auch ordentlich Katapult haben.

[Power Chop]

Selbst ein Nittaku Fastarc G-1 wäre also schneller als ein C48?

[Power-Seven]

Ich weiß nicht, ob man da überhaupt Vergleiche ziehen sollte.

Der FASTARC ist ein solider Belag der GENIUS-Generation, wie der VEGA PRO auch etwas weniger katapultstark. Diese Beläge haben fraglos weiterhin ihre Berechtigung.

Aber der Rasanter C48 ist aus meiner bescheidenen Sicht der erste Belag mit einer völlig neuen Idee, einem viel griffigeren Obergummi als der G1 und einem immer noch ziemlich neuartigen Schwamm. Vergleiche zu Hybrid-Belägen wie Hybrid K3 oder Dignics09c bieten sich da viel eher an.

Bei einem reinen Tempo-Vergleich fehlt mir eine völlig wesentliche Komponente, nämlich das komplett andere Spielgefühl - da wird man keinem der Beläge aus meiner Sicht wirklich gerecht.

Wenn ich dann noch lese

Zitat von Power Chop

da fehlt mir jedoch auf der Rückhand etwas der Punsch/ die Direktheit, um auch mal einen Ball *reindrücken* zu können.

denke ich, du suchst an der falschen Stelle. Die Stärken der C-Rasanter liegen - man glaubt es kaum, die Werbung lügt nicht - im Gegenspin. Wer z.B. viel Kick beim Block einsetzt, kann glücklich werden. Zum Reindrücken gibt es aber bessere Kandidaten.

Vielleicht verstehe ich dich auch ganz falsch, aber ich wäre bei deinen Anforderungen/Ausführungen auch viel eher beim Q x Pro oder Evolution EL-P, vielleicht auch bei dem aus meiner Sicht etwas unterschätzten Rasanter V47.

Damit ist die Frage nicht beantwortet, sorry - aber vielleicht hilft es trotzdem.

[Fantamango]

Ich spiele den C48 in 2,0 auf der VH. Ich finde den Belag deutlich kontrollierter als den R48 (ging bei mir gar nicht) und er hat auch eine höhere Flugkurve. Er möchte aber immer geführt werden. Nur hinhalten und reindrücken mag er nicht so.
Ich hatte den Quantum Pro auch getestet und fand ihn für das Blockspiel in der RH recht angenehm bin aber am Ende trotzdem beim Tenergy 80 geblieben.

[neueschule]

Also mich reizt es schon den C48 zu testen, aber die Video-Reviews, die ich mir auf Youtube angeschaut hab sind etwas zwiegespalten. In zwei japanischen Videos wurde der Belag als präzise, für einen offensiv Belag relativ kontrolliert und spinnig beschrieben. Es wurde etwas was gesagt wie für gute "Highschool- und Unispieler". In den anderen Reviews, eins aus Deutschland und eins aus Russland, wirkte der Belag nicht so kontrolliert, teilweise sogar etwas wild und das Gegenziehen sah nicht so einfach wie bei den japanischen Videos aus