Bilanzwert berechnen, aber wie?

[ruedi5]

Zitat von Der springende Punkt

Immer dann, wenn ein Spieler einer Mannschaft einen um 2,500 Punkte besseren Bilanzwert hat als ein Spieler einer höheren Mannschaft, erscheint eine Umstellungsforderung im Kopf dieser Seite. Das kommt hier genau keinmal vor, und deshalb werden auch keine solchen mannschaftsübergreifenden Forderungen ausgewiesen.

Das war mein Fehler, dachte für mannschaftsübergreifende Umstellungen gilt auch 1,2. Wäre in diesem Beispiel vielleicht auch sinnvoll, denn immerhin spielen Mannschaft 1 und 2 in der selben Spielklasse.

Zurück zum Thema. Ich finde das System zwar nicht schlecht, aber wie schon mehrmals erwähnt, dass schweizer System an vielen Punkten, gerade da es unterschiedliche Spielklassen, auch Herren- und Jugendbereich vergleichbar macht, besser. Fastest hat zwar schon gesagt, man muss erst einmal jemanden finden, der das auch umsetzt, aber wenn es Leute gibt, die sich mit bunten Bällen oder mit "Tischtennis auf Zeit" beschäftigen und dazu noch das teure Click-tt eingeführt wird, dann finde ich kann so ein System, dass in unserer Umfrage ziemlich beliebt war, auch durchgeführt werden.

[Twister]

Positionen zu berücksichtigen ist schon mal noch genauer als nur Paarkreuze. Individuelle Werte sind aber noch besser. Insofern hat (u.a.) das Schweizer System Vorteile gegenüber dem neuen fast Gesamtdeutschen System aus Niedersachsen. Trotzdem ist dieses System m.E. besser als alles, was wir je hatten, weil es
a) flexibel ist, also anpassbar an neue Realitäten
b) für alle, nicht nur für obere Spielklassen anwendbar ist
c) verschiedene Verbände vergleichbarer machen kann, was auch für Turniere gut ist
d) verbandsspezifische, besondere Berechnungen überflüssig macht, bzw. machen kann.
Gibt es besondere Berechnungen, die besser sein sollen, z.B. in Hamburg?
Bitte nicht! So schlecht ist sonst nichts in Deutschland! Wir hatten das Thema doch schon öfter.

[Peter Igel]

Ich schlage vor, dass man für gewisse Threads hier ne Art "Zugangsbeschränkung" auferlegt.
Details bzw. Modalitäten müssten noch festgelegt werden.
Aber wer zB nen Bilanzwert von unter 35 hat, dem sollten bei anspruchsvolleren Materialthemen die Schreibrechte entzogen werden; da redet ja dann ein Blinder von der Farbe.
Am Stammtisch sollte allerdings "jeder" schreiben dürfen

Macht mal weitere konstruktive Vorschläge!

[Der springende Punkt]

Zitat von Twister

Positionen zu berücksichtigen ist schon mal noch genauer als nur Paarkreuze. Individuelle Werte sind aber noch besser. Insofern hat (u.a.) das Schweizer System Vorteile gegenüber dem neuen fast Gesamtdeutschen System aus Niedersachsen.

Es kommt doch immer darauf an, für welche Zwecke man ein System verwenden will. Das TTVN-Bilanzwertsystem ist 2005/2006 entwickelt worden, um die Spielerranglisten innerhalb der einzelnen Staffeln in click-TT vernünftig sortieren zu können und die Korrektheit der spielstärkegemäßen Mannschaftsmeldung innerhalb einer Mannschaft prüfen zu können. Diesen Zweck erfüllt es nach weitläufiger Meinung größtenteils. In click-TT Niedersachsen sind die Spielerranglisten mittlerweile die am häufigsten aufgerufenen Seiten - offensichtlich halten die Aufrufer das, was sie dort sehen, für überwiegend sinnvoll, sonst würden sie es sich nicht immer wieder nach jedem Spiel anschauen.

Der Wunsch, mit diesem System auch mannschafts- und spielklassenübergreifende Beurteilungen vorzunehmen, ist dann in 2006/07 von mehreren Personen an die Entwickler herangetragen worden, welche von Anfang an auf die Schwierigkeiten bei der Realisierung hingewiesen haben. Die heutigen Kritikpunkte an dem System betreffen denn auch überwiegend Schwachstellen, die mit dem spielklassenübergreifenden Einsatz des Systems (Stichwort: Spielklassen-Basispunkte) zusammenhängen. Viele Kritikpunkte davon sind berechtigt und lassen sich bei diesem System auch nicht vollständig lösen (bei den vergleichbaren Systemen der anderen Landesverbände und erst Recht beim früheren paarkreuzbasierten "6 Kann/12 Muss-"System im übrigen genausowenig).

Die Entwickler des Systems haben nie den Anspruch erhoben, damit landesweite oder gar bundesweite Ranglisten aufstellen zu können, die dann für den Turnierbereich für Klasseneinteilungen, Nominierungen oder Setzungen verwendet werden können. Das kann schon allein deshalb gar nicht funktionieren, weil das Bilanzwertsystem nur für den Punktspielbetrieb geeignet ist und weder für den Pokalspielbetrieb noch für Individualmeisterschaften, Ranglistenturniere oder offene Turniere. All diese Ergebnisse können in das Bilanzwertsystem gar nicht einfließen, weil sie nicht auf irgendeinem Platz innerhalb einer Mannschaft basieren.

Für eine solche Rangliste braucht man also von vornherein etwas ganz anderes als die derzeitigen Bilanzwertsysteme der einzelnen Landesverbände. Dafür wären dann Systeme erforderlich, die jeden einzelnen Spieler individuell bewerten, wie das Schweizer System oder das ELO-System aus dem Schachsport. Dieses ist z. B. die Grundlage für das System, das die Tischtennissportler in den USA verwenden, und es ist auch die Basis für weitergehende Überlegungen zum Aufbau einer Spielerrangliste in Deutschland.

Deshalb ist es ganz wichtig, bei der Diskussion immer zu berücksichtigen, um was es im konkreten Falle jeweils geht - um ein System für den Punktspielbetrieb alleine oder um ein Bewertungssystem für alle Wettkampfarten. Wer das nicht auseinander hält, vergleicht Äpfel mit Birnen!

[Vektor]

Das sehe ich nicht ganz so.
Die Punkte "Was fließt ein?" und "Wofür wird es verwendet?" kann man durchaus getrennt betrachten. Man kann Punktwerte allein auf Basis der Meisterschaftsergebnisse erstellen und das Ergebnis als Kriterium für Turniereinstufung nehmen - warum nicht?

Klar ist auch, dass eine individuelle Berücksichtigung der Gegner immer besser ist als nur das Paarkreuz zu betrachten, nur sind die technischen Voraussetzungen dafür ungleich höher - und es treten neue Problemstellungen auf (zB wenn man auf Spieler trifft, die dem System noch völlig unbekannt sind).

Insofern ist ein klassenübergreifendes System wie etwas das TTVN-System das unter gegebenen Voraussetzungen "bestmögliche" (grundsätzlich; die Güte speziellen Parameter oder Berechnungsweisen will ich nicht bewerten) - und es wird ja gerade daran gearbeitet, (Elo-mäßig) eine Rangliste, die die individuellen Spieler statt der Paarkreuze berücksichtigt, zu entwickeln ... womit dann eine Grundvoraussetzung gegeben wäre, wenn man auch Pokal- oder Turnierspiele mit einfließen lassen möchte.

[Twister]

@ Peter Igel: Es soll aber auch Blinde geben, die gut rechnen können.

@ Der springende Punkt: Danke für die ausführliche Stellungnahme.