Richtlinie zur Schlägerkontrolle im DTTB

[Fastest115]

Zitat von RedStar

Dann ist das wohl ein prinzipielles Problem mit langen Noppen und es wäre eine Überlegung wert, die alle zu verbieten.
Niemand kann wollen, dass unsere Turniere mit illegalen Noppen überschwemmt werden und ahnungslose, unschuldige Rentner als Betrüger abgestempelt werden. Das ist doch ein unhaltbarer Zustand.
Pennt der DTTB?

PS: Wir könnten zum Wohle der Tischternnisgemeinschaft übrigens die langen Noppen auch nur in Deutschland verbieten. Das ist möglich und zu diesen lokalen Regelungen ermutigt die ITTF-Spitze sogar aktiv.
Dann wäre wir die Krökler mit den zu langen Noppen in den Kreisklassen los und müssten international trotzdem nicht auf die Abwehrkünstler verzichten, deren Spiel ja super aussieht :-)

Ja nur dürften/könnten dann Wang XI, Filius und einige andere nicht mehr in der DTTL (2 Liga usw) spielen. Außerdem müßte man dann logischerweise alle Noppen verbieten weil es gibt offiziell ja keine langen und kurzen noppen sondern nur NA und NI. Sprich alle Brettchenspieler und KN Angreifer fallen in Deutschland auch weg...Da würden sicher einige älter aufhören.

Und die "Krökler" steigen dann alle wie jetzt schon viele auf genauso "gefährliche" Glantis um. man hätte also wenig gewonnen und viel verloren

[User 17544]

Zitat von RedStar

Dann ist das wohl ein prinzipielles Problem mit langen Noppen und es wäre eine Überlegung wert, die alle zu verbieten.
Niemand kann wollen, dass unsere Turniere mit illegalen Noppen überschwemmt werden und ahnungslose, unschuldige Rentner als Betrüger abgestempelt werden. Das ist doch ein unhaltbarer Zustand.
Pennt der DTTB?

Zumindest "pennen" die "bösen" deutschen Schiedsrichter nicht

Bei den "Rentnern" sind - so weit ich weiß - eher Leute auffällig geworden, zu denen das VOC-Verbot - ich sag's mal vorsichtig - zumindest bei einigen von ihnen noch nicht ganz durchgedrungen ist.

Ich frage mich im Zusammenhang mit zu langen Noppen bei ITTF-zugelassenen Belägen eher, ob die ITTF da nicht inkonsequent handelt. So weit ich weiß haben sie jeder Zeit die Möglichkeit einem Belag die Zulassung zu entziehen. Wenn es so ist, dass es einige Beläge gibt, die schon ohne Kleber die laut Regel maximale Dicke von 2 mm überschreiten, dann scheint da doch dringend gehandelt werden zu müssen.

Zitat von RedStar

PS: Wir könnten zum Wohle der Tischternnisgemeinschaft übrigens die langen Noppen auch nur in Deutschland verbieten. Das ist möglich und zu diesen lokalen Regelungen ermutigt die ITTF-Spitze sogar aktiv.
Dann wäre wir die Krökler mit den zu langen Noppen in den Kreisklassen los und müssten international trotzdem nicht auf die Abwehrkünstler verzichten, deren Spiel ja super aussieht :-)

Es geht schlicht um die Einhaltung von Regeln und nicht darum irgendwen zu verteufeln. Alle Noppen-Außen-Spieler, die mit eigentlich ITTF-zugelassenen Belägen spielen, müssen sich auch drauf verlassen können, dass das Material wirklich ITTF-konform ist. Ebenso kann es nicht sein, dass die ITTF solche Probleme quasi "outsourced", in dem sie es den SR zuschiebt. Zumindest dann nicht, wenn wie hier dargestellt ein grundsätzliches Problem besteht. Ich nehme ja mal nicht an, dass es sich um Fehler handelt, die nicht im Promillebereich über die gesamte Produktion liegen, sondern tatsächlich um konstante Probleme.

[Chirurg]

Zitat von Rudi Endres

Zumindest im LN-Bereich ist diese Tatsache leicht nachweisbar. Ein sehr geschätzter Kollege schreibt in einem anderen Forum:

"Da ich vor ein paar Wochen alle LN ausgemessen habe, gibt es neben dem D-TecS noch weitere sieben LN-Beläge, die die 2.0 mm klar überschreiten. Dann gibt es noch ca. 40 andere LN-Beläge, die ziemlich genau 2.0 mm Dicke aufweisen und das ohne Klebefolie."

Dass eine ganze Reihe der NI-Beläge den zulässigen Stinki-Wert überschreiten, wenn sie in den Handel kommen, ist ebenso leicht nachzuweisen - zumindest für denjenigen, der das sauteure Mini-Rae zur Verfügung hat, nicht wahr, Rudi?

[Hillegosser]

Zitat von Chirurg

Dass eine ganze Reihe der NI-Beläge den zulässigen Stinki-Wert überschreiten, wenn sie in den Handel kommen, ist ebenso leicht nachzuweisen - zumindest für denjenigen, der das sauteure Mini-Rae zur Verfügung hat, nicht wahr, Rudi?

Und dass das nach entsprechendem Auslüften behoben ist, während zu lange Noppen nicht plötzlich kürzer werden, sollte auch klar sein.

[User 17544]

Zitat von Chirurg

Dass eine ganze Reihe der NI-Beläge den zulässigen Stinki-Wert überschreiten, wenn sie in den Handel kommen, ist ebenso leicht nachzuweisen - zumindest für denjenigen, der das sauteure Mini-Rae zur Verfügung hat, nicht wahr, Rudi?

Die NI-Beläge haben aber den Vorteil, dass sie von selbst "ausstinken". NA-Beläge mit zu langen Noppen müssten dagegen erst mal zum Frisör

Die "besseren" NI-Beläge sind halt wie guter Wein. Der sollte laut einigen "Experten" auch erst mal "atmen" bevor man sich mit ihm abgeben sollte

Spaß bei Seite...

Wie gehen denn jetzt die SR mit der Erkenntnis um, dass z.B.die Tibhar Grass D-TecS nicht regelkonform sind/sein sollen Eigentlich bleibt denen ja nix anderes übrig, als die Grass D-TecS grundsätzlich für nicht zulässig zu erklären

Woran liegt es eigentlich, dass das erst jetzt bemerkt wird Etwa weil die meisten NA-Beläge als Sandwich-Belag gespielt werden und sich noch nie jemand die Mühe gemacht hat, außer der zulässigen Gesamtdicke von 4 mm die Dicke des Obergummis zu messen

[Rudi Endres]

Zitat von Chirurg

Dass eine ganze Reihe der NI-Beläge den zulässigen Stinki-Wert überschreiten, wenn sie in den Handel kommen, ist ebenso leicht nachzuweisen - zumindest für denjenigen, der das sauteure Mini-Rae zur Verfügung hat, nicht wahr, Rudi?

Es ist nicht einzusehen, dass man für Tuner die Grenze auf 2 ppm heruntersetzt, aber weiterhin bei frisch ausgelieferten Belägen die zigfache Konzentration eines zudem wesentlich toxischeren Stoffes zulässt.
Sollten die Hersteller weiterhin Toluol und/oder Benzol verwenden, könnte es Probleme geben. Denn die genannten Substanzen sind seit 3 Jahren in der EU für die Öffentlichkeit verboten.
Analysen sind überfällig. Doch selbst wenn "nur" Cyclohexan verwendet würde, ist dies mit der "Gesundheitspolitik" der ITTF nicht zu vereinbaren.
Entweder will man einen VOC-freien Sport oder man will nicht!

[Chirurg]

Zitat von Brett13

Wie gehen denn jetzt die SR mit der Erkenntnis um, dass z.B.die Tibhar Grass D-TecS nicht regelkonform sind/sein sollen Eigentlich bleibt denen ja nix anderes übrig, als die Grass D-TecS grundsätzlich für nicht zulässig zu erklären

Du meinst die SR sollen jeden D'tecs jetzt einfach mal für unzulässig erklären? So einfach mal nach Gutdünken? Das wird ja immer doller...

[User 17544]

Zitat von Chirurg

Du meinst die SR sollen jeden D'tecs jetzt einfach mal für unzulässig erklären? So einfach mal nach Gutdünken? Das wird ja immer doller...

Na, Gutdünken scheint das ja nun nach dem was Rudi dazu aus verlässlicher Quelle berichtet nicht zu sein, wenn festgestellt wurde, dass es 8 LN-Beläge gibt, die die zulässigen 2 mm klar überschreiten...

Wie sollen SR denn mit einer solchen Erkenntnis deiner Meinung nach umgehen

Einfach ignorieren kann ja nun auch nicht die Lösung sein

[Chirurg]

Zitat von Brett13

Na, Gutdünken scheint das ja nun nach dem was Rudi dazu aus verlässlicher Quelle berichtet nicht zu sein, wenn festgestellt wurde, dass es 8 LN-Beläge gibt, die die zulässigen 2 mm klar überschreiten...

Wie sollen SR denn mit einer solchen Erkenntnis deiner Meinung nach umgehen

Einfach ignorieren kann ja nun auch nicht die Lösung sein

Welche Beläge zulässig sind und welche nicht, entscheidet grundsätzlich erst mal nicht der Schiedsrichter, sondern die ITTF.

Im WTTV ist man eben jetzt dazu übergegangen, mit irgendwelchen High Tech Geräten die Zulässigkeit der Schläger von Hobbyspielern zu überprüfen. Spieler, die keine Chance hatten, dies selber im Vorfeld zu überprüfen, nämlich wenn sie Belag oder Schläger kaufen. Dies scheint man hier für eine angemessene Vorgehensweise zu halten. Aus anderen Landesverbänden ist mir das bisher nicht bekannt.

Im WTTV geht man davon aus, dass sich eine ausreichend große Anzahl von Hobby-Spielern das auch in Zukunft auf Dauer gefallen lassen wird und wie die Schafe immer wieder ganz devot an den Tisch trottet - dann eben mit geliehenen Schlägern.

Wir werden sehen, ob das tatsächlich so ist...

Gruß, Gabi

[Setz-It]

Da verwechselst Du was. Die ITTF legt fest ob ein vom Hersteller eingereichtes Prüfmuster vom Obergummi zugelassen wird und damit das Obergummi prinzipiell gespielt werden darf, sie legt nicht die Spielbarkeit eines konkreten Belages selbst fest. Die ITTF regelt auch nicht den Handel mit wie auch immer beschaffenen Belägen. Ein Hersteller kann auch seinen Ausschuss verkaufen, wenn er keinen irreführt. Ein Händler kann veränderte Beläge verkaufen, wenn er keinen damit irreführt. Der SR hat selbstverständlich das Recht, Beläge, die nicht den allgemeinen und nachlesbaren Regeln entsprechen, nicht zuzulassen.

Sicher steht es einem Hersteller besser zu Gesicht, auch den Regeln und dem Prüfmuster entsprechende Beläge in den Verkehr zu bringen, genauso, wie es sicherlich auch für einen Händler wünschenswert wäre, einem Spieler, der einen Wettkampfschläger wünscht, auch einen den Regeln entsprechenden zusammenzustellen. Zum Glück gibt es ja noch am Ende der Kette eine neutrale Instanz, die die Regelmäßigkeit des Spielmaterials feststellen kann, wenn schon Produktion und Handel versagen.

Ich verstehe hier aber nicht, warum man hier gegen die SR wettert, anstatt seinen Frust oder Ärger gegen den zu richten, gegen den es sinnvoll wäre - nämlich gegen den Hersteller, den Händler oder sich selbst!

Mich würde mal interessieren, wie der Handel, der nun völlig zwischen den Fronten steht, mit dem Problem umgeht und wie Spieler auf ihre Händler reagieren, die ihnen (unwissentlich) nicht regelrechtes Material verkauft haben und wahrscheinlich weiter verkaufen.