Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Footsteps]

Zunächstmal muss der Mann das sagen um schaden von seinem Haus abzuwenden.

Auch die Aussage "Andere Spieler habe auch bei uns im Haus gegessen und wurden nicht positiv getestet" ist argumentativ anfechtbar, wir haben ja hier schon wiedersprüchliche Aussagen zur individuellen Dauer der Nachweisbarkeit gehört.

Eventuell gibt es sogar Wechselwirkungen mit der Nahrungsaufnahme selbst, was wenn das Essen zusammen mit Alkohol/Bier für einen positiven Test sorgt, mit Cola für einen Negativen?

Interessant ist aber, das Dirk Schimmelpfennig darauf nicht verwiesen hat als er bezüglich der Thematik der "Schlamperei" beschuldigt wurde. (Franke)

Denn wenn der DTTB Hotels wählt die "Spitzensport- kompatibles" Essen garantieren, dann ist die Begründung für den positiven Test nicht nur chinesisches Essen, sondern auch "Schlamperei im Marriot". Dadurch wird der zunächst sehr allgemeine Vorwurf ziemlich konkret.

Die erste Reaktion von Schimmelpfennig (und anderen) läßt aber darauf schließen ("uns wurde anläßlich Olympia 2008 gesagt das wäre kein Problem") das man die Hotels bislang eben nicht nach diesem Kriterium ausgewählt hat, und das wäre wiederrum ein stückweit unprofessionell. Wobei Tischtennis in vielen Dingen unprofessionell ist, aber das müsste man dann doch relativ schnell auf die Agenda setzten. Es ist ja auch erlaubt aus Fehlern zu lernen, falls man dem Sportdirektor da tatsächlich einen Fehler anlasten kann.

[Mighty]

Zitat von ttins

Wegen der Möglichkeit von Fehlurteilen? Ist das so? Oder ist eeeveeentuuuuell die Sache mit der Todesstrafe vielmehr eine Menschenrechtsfrage? ...

Im Umkehrschluß: wenn auf Mord/Totschlag die Todesstrafe wegen Fehlurteilen nicht angewendet werden könnte, dann müßte jemand, der eindeutig vor Augenzeugen und/oder womöglich Kameras jemanden umbringt dann doch die Todesstrafe bekommen können. Denn ein Fehlurteil sollte hier ja dann kaum noch möglich sein.

Gibt es ein Menschenrecht "morden, aber nicht getötet werden"?

[ttins]

Zitat von Mighty

Gibt es ein Menschenrecht "morden, aber nicht getötet werden"?

Hmmm... meinst du die Frage in der Form: man "darf" morden, dafür aber vom Gesetz aufgrund Menschenrechte nicht zum Tode verurtei,t werden?

Hierauf ein meinem Kenntnisstand nach ein: ja

Läuft (zumindest hier in Deutschland) wohl auch irgendwie auf das bekannte "Die Würde des Menschen ist unantastbar." hinaus

[User 765]

Zitat von Petar

DTTB wird ihn sehr wahrscheinlich freisprechen. (s.o)

Der DTTB hat hier so viel zu entscheiden wie du und ich: nämlich gar nichts. Mit der Vereinbarung zwischen NADA und den Sportverbänden unterwerfen sich diese der Gerichtsbarkeit der Dopingbekämpfer. Wenn die NADA ihn sperrt, darf er weder in Deutschland noch sonst wo für die Dauer der Sperre Tischtennis spielen.

Wenn man eine generelle Unschuldsvermutung nach positivem Dopingtest einführt, kann man am selben Tag auch das Testen komplett einstellen. Dann wird jeder Sportler sich von seiner Oma bestätigen lassen, dass sie ihm unwissentlich Amphetamine im morgentlichen Kaffee untergeschleust hat - so was kann niemand fordern, dem eine ernsthafte Dopingbekämpfung wichtig ist. Das ist vollkommen weltfremd und komplett am Ziel vorbei.
Sollten wir vielleicht bei Polizeikontrollen auch einführen: "Aber Herr Wachtmeister, ich wusste ehrlich nicht, dass Bier Alkohol enthält - oder können Sie mir das Gegenteil beweisen?"

[Wohlfühlbacher]

Footy, unter uns Chorknaben, Du schiebst Dir doch Glenbu und all den andern Scheiß stündlich rein, sei mal ehrlich...

Find ich gut!

Dirk hat Recht, ein wunderbarer Fred...

Weitermachen

[nevada]

Zitat von Wohlfühlbacher

Dirk hat Recht, ein wunderbarer Fred...

Der war schon mal besser - der Fred

[Dotec-Fan]

Neues Interview vom Präsidenten des DTTB:
http://www.tagesspiegel.de/sport/die...n/1944592.html

[Mighty]

Zitat von Frank Schmidt

Wenn man eine generelle Unschuldsvermutung nach positivem Dopingtest einführt, kann man am selben Tag auch das Testen komplett einstellen. Dann wird jeder Sportler sich von seiner Oma bestätigen lassen, dass sie ihm unwissentlich Amphetamine im morgentlichen Kaffee untergeschleust hat - so was kann niemand fordern, dem eine ernsthafte Dopingbekämpfung wichtig ist. Das ist vollkommen weltfremd und komplett am Ziel vorbei.
Sollten wir vielleicht bei Polizeikontrollen auch einführen: "Aber Herr Wachtmeister, ich wusste ehrlich nicht, dass Bier Alkohol enthält - oder können Sie mir das Gegenteil beweisen?"

Das mit Bier ist ganz einfach. Erstens, es steht auf jeder Flasche geschrieben und zweitens, ist es sonst allgemein bekannt.

Wobei es nicht auf der Speisekarte "Clenbuterol-Steak" steht. Und es ist auch nicht allgemein bekannt, dass Fleisch Clenbuterol beinhaltet.

Das ist der prinzipielle Unterschied.

Ich glaube sogar, dass vor einem ordentlichen Gericht die NADA/WADA Liste oder zumindest Teile davon durchfallen würden. Der Grund: solange es nirgendwo auf der Verpackung bzw. auf der Speisekarte etc. "Geprüft: Dopingfrei" steht und es keine entsprechenden Gesetze gibt, kann man den Sportler nicht dafür verantwortlich machen, dass gewisse Substanzen möglicherweise durch die Nahrung in seinen Körper gelangen.

[Mighty]

Zitat von ttins

Hmmm... meinst du die Frage in der Form: man "darf" morden, dafür aber vom Gesetz aufgrund Menschenrechte nicht zum Tode verurtei,t werden?

Hierauf ein meinem Kenntnisstand nach ein: ja

Läuft (zumindest hier in Deutschland) wohl auch irgendwie auf das bekannte "Die Würde des Menschen ist unantastbar." hinaus

Nein, das glaube ich nicht. Erstens, verstößt das Prinzip der angemessener Bestrafung nicht gegen "Die Würde des Menschen" und zweitens, sogar der Tod eines vollkommen unschuldigen Menschen ist offensichtlich mit dem "Die Würde des Menschen ist unantastbar" vollkommen vereinbar, Beispiel - eigene Soldaten in Militäreinsetzen.

Also, liegen die Gründe für Verzicht auf die Todesstrafe wohl wo anders.

[Die Macht im Norden]

Zitat von Footsteps

Entschuldige Bitte, aber bist du deutscher Staatsbürger?
Bist du mit der freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland vertraut?
...

Hab ich nicht genau das Gleiche gesagt? Außerdem beginnt mein Satz mit "Laut tischtennis.de..." Ich wollte also nur das wieder spiegeln was die gesagt haben. Allerdings ist dort auch nur ein Bericht aus der Stuttgarter Zeitung wiedergegeben.
Ansonsten bin ich mit unseren demokratischen Grundrechten einverstanden und auch damit vertraut, weiß zwar nicht, was das mit der Sache zu tun hat...