Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[stefan.s]

Zitat von crycorner

Sie hat mit Ihrer Präsenz versucht, eine Sache zu unterstützen, die sie für wichtig hält. Unterm Strich hat ihr das mehr Sympathie eingebracht, als Antipathie. Ihr Besuch in Afghanistan könnte auch als konsequente Fortführung ihres geziehlten Image- Aufbaus betrachtet werden. Allerdings ist das angestrebte Image generell kein Schlechtes und wenn sie persönlich in der Lage ist, es auszufüllen, warum nicht?

Also mal zum Mitdenken...

Zum Ersten: sie hat nicht versucht, ein 'wichtige Sache' zu unterstützen und dabei ihre Präsenz in die Wagschale geworfen, sondern sich durch das populistisch-grenzwertigst verwurstete und zum Spektakel aufgebaute Aufschrei-Thema 'Kindesmißbrauch' ihr Image erst kreeiert und dabei durch die Wahl des Doof-Senders RTL2 sowie der Bild ihre 'Präsenz' entscheidend gesteuert.

Dass ihr das bei der blöd-doof-konsumierenden Bevölkerung 'mehr Sympathien als Antipathien' eingebracht hat, dürfte klar sein. 'Für' Kindesmißbrauch sind ja sicher die Wenigsten.

Jeder, der nicht vom Baum gefallen ist, wußte von Anfang an, was bei der 'Sendung' rauskommen würde, aber es ging ja auch gar nicht ums 'Thema', sondern um die Quote - für den Sender und die blonde, unwichtige Madame mit dem großen Geltungsbedürfnis.

Und nun fährt die Trine als Frau oder Mutter oder so mit Kerner nach Afghanistan und die Bild findet's 'GUTT'.

O.K. wär's übrigens, wenn Kerner Dolly Buster mitgenommen hätte oder Inge Meysel.

Dass aber ein Bundesaußenminister da mit seiner Ollen sich ablichten läßt, paßt ins 'Bild'.



I brake together...

[Nacki]

Das ist ja kaum auszuhalten.

Daß dieser Krieg ein elender Mist und Quatsch usw. ist, lassen wir mal außen vor. Dann kann auch gerne der aktuelle Kriegsminister seine Truppe besuchen und den Leuten eine Freude machen. Ist schließlich seine Aufgabe. Und wenn sie unbedingt möchte, kann auch die Olle mit, aber bitte, und da würde mir wohl glatt Wurst-Uli zustimmen, alles still und leise und dezent und eben nicht als Medienspektakel ausgeschlachtet. Das verkommt doch zur reinen Image- und Propagandashow für diesen Reaktionär im smarten weltmännischen Gewand, der zum baldigen Kanzler gespindoktort werden soll.

Und der Hammer! Die haben ihre Kinder auch dabei. Da echauffieren sich zum Beispiel auch hier Personen, daß in Stuttgart Menschen ihre Kinder mit zu einer friedlichen Demonstration mitnehmen, die dann dummerweise mit Absicht staatlicherseits zur Eskalation gebracht wurde, und die Guttis nehmen ihre Kinder mit in ein Kriegsgebiet.
Ja, könnte man sagen, wo der Minister hingeht, wird es schon alles sicher sein, da passen die schon auf. Ja, jedoch könnte er dann auch wirklich auf Splitterschutzweste und Stahlhelm verzichten.
"O tempora! O mores!", wenn der Kriegsminister der beliebteste Politiker ist.

Das Sat1-Machwerk dazu kommt meines Wissens erst morgen.

[Chris_tt]

Mir wird schlecht...

[Peter Igel]

Zitat von Chris_tt

Mir wird schlecht...

mir auch

wenn ich diesen lächerlichen Aufriss sehe, der hier veranstaltet wird.

Shakespeare würde sagen "much ado about nothing" (ja, bin belesen)

Die Truppe hat sich zumindest gefreut!

[Keyser Soze]

Zitat von crycorner

Was genau ist dabei lächerlich?

Ist die Diskussion darüber lächerlich?

Jupp, ist sie;

und ebenso die ganzen neidischen Nörgler, die ihre Inhaltsleere hinter
möglichst beleidigenden Politiker-Spitznamen zu verstecken versuchen!

[crycorner]

Zitat von Haudruff

Auch hier wird Dir crycorner antworten, dass diese Form der Selbstdarstellung durchaus ihren Sinn macht .

Nein, wird er nicht. Ich persönlich finde die Sendung in diesem Format auch quatsch. Aber RTLII hat sein Stammpublikum. Die Sendung eine gewisse Einschaltquote. Und bei allen reisserischen Aspekten wurden sicherlich auch wichtige Informationen geliefert, die viele Menschen sensibilisiert haben. Das wäre auf eine andere Art sicherlich deutlich seriöser möglich gewesen. Aber der typische Fernsehzuschauer will halt vor Allem unterhalten werden. Hätte man eine sachliche Reportage auf ARD zu dem Thema gebracht, sie wäre nicht so aufgefallen. Sie wäre nicht kontrovers diskutiert worden und dadurch wäre auch generell das Thema Kinderschändung, das von den Medien dann vielfach weiterverwertet wurde - auch seriös - nicht in das Bewusstsein gebracht worden.

Zumeist ist es ja so, dass man immer nur über etwas redet, wenn was schlimmes vorgefallen ist. Diese Sendung hatte - unter Anderem - auch präventiven Charakter. Und die Faktoren Prävention und Aufklärung waren sicherlich die entscheidenden Faktoren, warum sich eine Frau Guttenberg auf sowas einlässt. Immerhin hätte sie auch grandios scheitern können. Die Form der Selbstinszenierung muss ja auch immer gut gewählt sein. Und gerade dieses Paar hat sicher einen ganzen Beraterstab.

[crycorner]

Zitat von stefan.s

Also mal zum Mitdenken...

Zum Ersten: sie hat nicht versucht, ein 'wichtige Sache' zu unterstützen und dabei ihre Präsenz in die Wagschale geworfen, sondern sich durch das populistisch-grenzwertigst verwurstete und zum Spektakel aufgebaute Aufschrei-Thema 'Kindesmißbrauch' ihr Image erst kreeiert und dabei durch die Wahl des Doof-Senders RTL2 sowie der Bild ihre 'Präsenz' entscheidend gesteuert.

Dass ihr das bei der blöd-doof-konsumierenden Bevölkerung 'mehr Sympathien als Antipathien' eingebracht hat, dürfte klar sein. 'Für' Kindesmißbrauch sind ja sicher die Wenigsten.

Jeder, der nicht vom Baum gefallen ist, wußte von Anfang an, was bei der 'Sendung' rauskommen würde, aber es ging ja auch gar nicht ums 'Thema', sondern um die Quote - für den Sender und die blonde, unwichtige Madame mit dem großen Geltungsbedürfnis.

Und nun fährt die Trine als Frau oder Mutter oder so mit Kerner nach Afghanistan und die Bild findet's 'GUTT'.

O.K. wär's übrigens, wenn Kerner Dolly Buster mitgenommen hätte oder Inge Meysel.

Dass aber ein Bundesaußenminister da mit seiner Ollen sich ablichten läßt, paßt ins 'Bild'.



I brake together...

Mir fehlt dabei mindestens: "Zum Zweiten...".
Ansonsten strotzt Dein Beitrag geradezu vor Arroganz und elitärer Abgrenzung gegenüber der "blöd-doof-konsumierenden Bevölkerung". Du bist was Besseres und hast mitgedacht. Und deswegen präsentierst du die sachlichen Fakten zum Ersten, zum...

Fragen: Glaubst Du, dass Kinder der Bild- Leser und RTLII- Gucker nicht missbrauchsgefährdet sind? Wie würdest Du die erreichen? Mit Info-Flyer? Oder einer Panorama- Sondersendung in der ARD? Könntest Du Dir nicht vorstellen, dass die Sendung nicht umsonst eine zielgruppenorientierte Verpackung ihrer Inhalte hatte? Klar: Einschaltquote. Aber jeder zusätzliche Zuschauer bedeutet gleichzeitig auch: Ein weiterer Zuschauer, der den Teil der Sendung, der gut und wichtig war, möglicherweise verstanden hat und somit seine Kinder besser schützen kann.

Darüber hinaus kannst Du Dir überlegen, wer bei Wahlen die Stimmenmehrheit hat: Das elitäre Bildungsbürgertum oder die BILD- Leser. Es gibt sogar eine Schnittmenge zwischen den beiden Gruppen, selbst wenn Du das vielleicht nicht für möglich halten würdest...

[Peter Igel]

Zitat von crycorner

Mir fehlt dabei mindestens: "Zum Zweiten...".
Ansonsten strotzt Dein Beitrag geradezu vor Arroganz und elitärer Abgrenzung gegenüber der "blöd-doof-konsumierenden Bevölkerung". Du bist was Besseres und hast mitgedacht. Und deswegen präsentierst du die sachlichen Fakten zum Ersten, zum...

Fragen: Glaubst Du, dass Kinder der Bild- Leser und RTLII- Gucker nicht missbrauchsgefährdet sind? Wie würdest Du die erreichen? Mit Info-Flyer? Oder einer Panorama- Sondersendung in der ARD? Könntest Du Dir nicht vorstellen, dass die Sendung nicht umsonst eine zielgruppenorientierte Verpackung ihrer Inhalte hatte? Klar: Einschaltquote. Aber jeder zusätzliche Zuschauer bedeutet gleichzeitig auch: Ein weiterer Zuschauer, der den Teil der Sendung, der gut und wichtig war, möglicherweise verstanden hat und somit seine Kinder besser schützen kann.

Darüber hinaus kannst Du Dir überlegen, wer bei Wahlen die Stimmenmehrheit hat: Das elitäre Bildungsbürgertum oder die BILD- Leser. Es gibt sogar eine Schnittmenge zwischen den beiden Gruppen, selbst wenn Du das vielleicht nicht für möglich halten würdest...

fullquote
sensationell guter Beitrag.

Du wirst mir immer sympathischer

[vogtländer]

Zum Glück gibt es ja auch noch Journalisten, deren Beiträge weit über BLÖD-Niveau liegen, wenn sie auch schon fast zu einer aussterbenden Spezies gehören.
Stefan Kuzmany hat z.B. einen guten Artikel in SPIEGELONLINE geschrieben.
Guttenberg-Hype
Mir ist nicht GUTT
Sehr lesenswert!
http://www.spiegel.de/kultur/gesells...734707,00.html

[stk]

Zitat von vogtländer

Stefan Kuzmany hat z.B. einen guten Artikel in SPIEGELONLINE geschrieben.
Guttenberg-Hype
Mir ist nicht GUTT
Sehr lesenswert!
http://www.spiegel.de/kultur/gesells...734707,00.html

Naja. Ist halt das andere Extrem. Nämlich nichts anderes, als eine subjektive Einschätzung von Frau Kuzmany. Ob dieser Artikel nun "gut" ist, wage ich zu bezweifeln, letztendlich entspricht er vor allem deiner Sichtweise auf das Thema...