Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Fastest115]

Zitat von Zuni

Sicher wollen alle Hersteller ihre Investitionen in Plastikbälle wieder rein bekommen, aber ihr vergesst was passiert, wenn sich viele Hersteller bei C-Bällen zurück ziehen. Beliebter werden die Poly-Bälle nämlich bestimmt nicht. Was läge also eigentlich näher als wenn ein Hersteller versucht in die Bresche zu springen und den Bedarf zu decken ? Es wird da nach aktuelllem Stand nämlich noch mehr als genug Leute geben die eher die Marke wechseln als auf den Poly-Ball umzusteigen wodurch der / die verbleibende(n) Hersteller von C-Bällen seinen Marktanteil deutlich erhöhen können sollte(n).

So denke ich auch. Ein Hersteller, der schon alle Produktions und Knowhowgrundlagen hat weil er schon Jahrelang im Geschäft ist, der könnte sich freuen wenn er die Bedarfslücke nun als Monopolproduzent decken kann.

DHS/DF scheinen wohl die Produktion einzustellen. Sie hatten bisher den Hauptanteil an C Bällen.

Nur mal ein Beispiel.

DHS hat früher90% der Z Bälle hergestellt. Firma XY 10% (zb in Japan füpr Nittaku gebaut).

Nun ändert sich der Markt.

Nehmen wir mal an 70% wollen P Bälle spielen aber 30% noch Z Bälle.

Nun stellt XY neben P Bällen (mit guter Qualität) auch Z Bälle weiter her.

Dann grasen sie vielleicht 10% von den P Bällen ab also ca 7% vom gesamtmarkt plus den 30% Z Ball markt komplett.

Also steigern sie ihren Marktanteil von 10 auf 37 % !!!!!

Stellen sie keine Z Bälle mehr her und es gibt nur noch P Bälle weren sie weiterhin vielleicht ihre 10% halten wie bisher...

Und selbst wenn es nur noch 10% sind die nach Z Bällen rufen können sie den Marktanteil durch die zweigleisige Produktion verdoppeln.


Also was soll für XY dagegen sprechen zweigleisig zu fahren???

[Armendariz]

Zitat von Fastest115

Also was soll für XY dagegen sprechen zweigleisig zu fahren???

Vielleicht die Sicherheit, dass die Basis sich irgendwann der Prestigeebene anpassen wird (besonders wenn die P-Bälle ihre technischen Anfangsproblemchen gelöst haben werden), und dann nicht nur der Profibereich nicht nachfragt, sondern auch aus der breiten Masse niemand mehr...

Sieh es ein, die Zelluloidrebellen werden irgendwann vom Poly-Imperium ausgelöscht werden.
Im Moment ist es aber vermutlich gar nicht schlecht, dass Z-Bälle noch in den Köpfen der Menschen rumspuken. Das hält sicher den Ehrgeiz der Hersteller, die P-Bälle haltbarer und bezahlbarer zu machen, am Brennen. Wenn es keine Z-Bälle mehr gäbe, würden wir womöglich unser blaues Preiswunder erleben...

[Fastest115]

Zitat von Armendariz

Vielleicht die Sicherheit, dass die Basis sich irgendwann der Prestigeebene anpassen wird (besonders wenn die P-Bälle ihre technischen Anfangsproblemchen gelöst haben werden), und dann nicht nur der Profibereich nicht nachfragt, sondern auch aus der breiten Masse niemand mehr...

.

Da hast du recht. Das kann irgendwann natürlich passieren...aber da von Sicherheit zu sprechen...

Aber bis dahin hätte XY erstmal einige Zeit einen höheren Marktanteil und kann dann in ein paar Jahren (falls es so kommt)die Produktion immer noch einstellen. Ist dann auch nicht anders/teurer als wenn sie es jetzt machen.
Und wenn die Rebellen sich doch noch lange halten, dann machen sie immer mehr immer weiter Gewinn damit.

[Armendariz]

Warum stellt DHS keine Hurricane IIs mehr her?

Tote Pferde kann man vielleicht noch in Lasagneform verkaufen (nur gut dass ich Vegetarier bin ), man kann sogar noch ne Weile drauf sitzen bleiben (also vor dem Verarbeiten). Aber in dem Moment wo man mit ihm ne Zucht aufmachen will, wirds pervers.

[crycorner]

Zitat von Fastest115

Also was soll für XY dagegen sprechen zweigleisig zu fahren???

Ein paar Beispiele:

1. XY konnte trotz guter Qualität bislang auch nicht mehr als 10% des Marktes bedienen, weil die Produktionskapazität einfach erreicht war. Da man sich im oberen Preissegment angesiedelt hat und einen guten Ruf hat, reichte denen das auch.

2. Zelluloid ist in immer weniger Produkten enthalten. Tischtennisbälle waren wahrscheinlich noch der größte Markt dafür. Nun bricht der - um bei Deinem Beispiel zu bleiben - zu 70% weg. Das führt zu höheren Rohstoffpreisen.

3. XY kauft also vermutlich teurer ein und hat dann die Wahl, entweder eine geringere Marge zu akzeptieren, oder den Preis zu erhöhen. Auf P-Ball-Niveau. Eine Preiserhöhung bedeutet jedoch, dass die Marktnachfrage sich Zugunsten des P-Balles verschiebt. Eine geringere Marge bedeutet, dass XY seine Produktionskapazität für einen "Poor Dog" verschwendet. Ein Produkt, das im Vergleich zu anderen Produkten der Firma XY eine schlechte Marge hat und am Ende seines Lebenszyklusses steht.

Man darf dabei nie vergessen, dass XY weiterhin nur Produktionskapazität hat für 10% Marktanteil. Vielleicht bei Vollauslastung noch ein paar wenige Prozentpunkte mehr. Aber sicher nicht 37%.

XY könnte natürlich eine Produktionsstraße kaufen und auf Expansion setzen. Das macht man aber nicht auf Basis eines Produktes, das im Begriff ist, auszusterben. Ausserdem dauert es mal locker 2 Jahre, bis die Straße bestellt, aufgebaut, eingefahren und für die Serienproduktion freigegeben ist.

Nennen wir XY einfach mal Nittaku Japan.

[Fastest115]

Ja alles möglich aber auch das Gegenteil kann der Fall sein.

Zb könnte die neue Produktionsstrasse für die P Bälle schon nötig gewesen sein und man hat sie jetzt aufgebaut. Die alte für Z hat man noch stehen und könnte sie weiter nutzen bzw müßte sie sonst entsorgen, da man sie vermutlich auch nicht anderweitig verkaufen kann.

Vielleicht hat man auch bei der Z Produktion noch Kapazitäten offen gehabt.

Man könnte auch Zelluloid billiger bekommen als bisher, weil der Z Produzent mit DHS den Hauptkunden verloren hat und seine Kapazitäten dann brach lägen...

warten wir es mal ab...

[Variatio]

Zitat von Fastest115

Zb könnte die neue Produktionsstrasse für die P Bälle schon nötig gewesen sein und man hat sie jetzt aufgebaut. Die alte für Z hat man noch stehen und könnte sie weiter nutzen bzw müßte sie sonst entsorgen, da man sie vermutlich auch nicht anderweitig verkaufen kann.

Ich denke eher, von den alten Z-Maschinen sind 70% zu P-Maschinen modifiziert worden, bzw. konnten direkt ohne Umbauten dafür genutzt werden (Ballsortierung, ...).
Eine Zweitanlage müsste also teuer ergänzt werden, das würde den Preis der Z-Bälle entsprechend nach oben treiben. Vom zusätzlichen Platzbedarf ganz zu schweigen, und man bräuchte auch entsprechend mehr Mitarbeiter (für den gleichen Gesamtausstoß an Bällen). Glaube nicht, dass sich das lohnt.

Man könnte auch Zelluloid billiger bekommen als bisher, weil der Z Produzent mit DHS den Hauptkunden verloren hat und seine Kapazitäten dann brach lägen...

Die Z-Produzenten können doch nun auch schon seit Jahren absehen, dass TT-Bälle als Abnehmer vermutlich vom Markt verschwinden werden. Dementsprechend werden sie ihre Produktion schon längst dem Markt angepasst haben, so dass vermutlich wenig brachliegende Kapazitäten existieren.

Zumal: Ich hab' keine Ahnung, wo das Rohmaterial für P und Z herkommt. Vermutlich aber von den großen Chemiekonzernen wie Bayer/DSM/Basell (oder möglichen chinesischen Äquivalenten). Ob die nun 100kg P oder 100kg Z verkaufen, sollte denen ziemlich egal sein, wenn der Preis jeweils stimmt.

[Cisco]

Zitat von Fastest115

Also was soll für XY dagegen sprechen zweigleisig zu fahren???

Ich halte es auch für sehr wahrscheinlich, dass dies für das Unternehmen durchaus wirtschaftlich Sinn macht zweigleisig zu fahren.

Die Argumente von crycorner klingen auf den ersten Blick plausibel, gehen aber von vielen Annahmen aus, die so sein können oder auch nicht.

Der Rohstoffpreis wird ohnehin keine signifikante Rolle spielen. Falls doch, kann man die Verkaufspreise anpassen. Wenn der Markt 30% Z verlangt, ich aber ohnehin nur 10 - 15% bedienen kann, wird dies auch funktionieren. Evtl. kann man die Marge sogar steigern.

Selbst wenn es so wäre, dass man die Produktion von Z-Bällen nicht wesentlich steigern kann, hat man diese 10-15% als zusätzlichen Marktanteil + 7% P-Bälle also rundweg 20% gegenüber bisher 10% (Fastest Beispiel)

Da man nicht abschätzen kann, wie lange das Business läuft, wird man sicher nicht wesentlich investieren und kann jederzeit damit aufhören, falls die Nachfrage einbricht. Warum sollte man dies jetzt ohne Not tun?

Auch profitiert durchaus die Marke von der Weiterproduktion von Z-Bällen. Vereine die bisher andere Marken gespielt haben, wechseln zur einzig verbleibenden Z-Marke. Dies sollte aus Sicht des Marketing positive Effekte haben.

Derzeit läuft die Produktion parallel. Einziges Argument wäre das von Variatio, falls man durch die Produktion von Z-Bällen seine P-Ball Produktion beschränkt, bzw. dort höhere Investitionskosten hat. Inwiefern dies zutreffend sein kann, mag ich nicht beurteilen.

Allerdings gut möglich, dass es im Hintergrund irgendwelche "Absprachen" gibt. Dies halte ich für wesentlich wahrscheinlicher, als dass sich die Produktion nicht mehr lohnen würde (und ich bin ganz sicher kein Verschwörungstheoretiker)

[Variatio]

Zitat von Cisco

Derzeit läuft die Produktion parallel.

Sicher? Im Hinterkopf habe ich, dass mittlerweile lediglich Z-Lagerbestände verkauft werden, und dir Produktion auf P umgestellt ist.

[crycorner]

Zitat von Cisco

Ich halte es auch für sehr wahrscheinlich, dass dies für das Unternehmen durchaus wirtschaftlich Sinn macht zweigleisig zu fahren.

Sicher wäre das wirtschaftlich sinnvoll. Wenn das aber stimmt, was weiter oben steht, wurde bereits der Fakt geschaffen, dass DHS (möglicherweise zusammen mit DoubleFish) die Z-Ball Produktion im Februar einstellen wird. Hätte dann wohl eher politische Gründe. Da DHS als Marktführer ohnehin politisch sehr aktiv agiert, durchaus vorstellbar, dass die da jetzt Fakten schaffen wollen. Vielleicht auch vor dem Hintergrund, die Nachfrage derart explosionsartig anzuheben, dass die Serienproduktion so richtig ins Rollen kommt und die anteiligen Fixkosten senkt. Dann tut die Ausschussrate auch nicht mehr so weh.

Zitat von Cisco

Die Argumente von crycorner klingen auf den ersten Blick plausibel, gehen aber von vielen Annahmen aus, die so sein können oder auch nicht.

Richtig. Viele Annahmen. Konkrete Infos habe ich nicht. Alles reine Spekulation auf Basis des Gelesenen.

Zitat von Cisco

Der Rohstoffpreis wird ohnehin keine signifikante Rolle spielen. Falls doch, kann man die Verkaufspreise anpassen. Wenn der Markt 30% Z verlangt, ich aber ohnehin nur 10 - 15% bedienen kann, wird dies auch funktionieren. Evtl. kann man die Marge sogar steigern.

Ja, könnte funktionieren, da zwar bei Preiserhöhung ein Teil der Nachfrage wegbricht, die Nachfrage aber ohnehin nicht komplett hätte gedeckt werden können.

Zitat von Cisco

Selbst wenn es so wäre, dass man die Produktion von Z-Bällen nicht wesentlich steigern kann, hat man diese 10-15% als zusätzlichen Marktanteil + 7% P-Bälle also rundweg 20% gegenüber bisher 10% (Fastest Beispiel)

Naja, 20% statt 10% wäre auch eine Verdoppelung des Outputs. Vielleicht nicht ganz, weil das Preisniveau steigt. Aber ob z.B. Nittaku Japan wirklich bei nur 50 - 60% Kapazitätsauslastung ist? Man muss ja auch den aktuell noch sehr hohen Ausschuß- Anteil bei der P-Ball Produktion berücksichtigen, der ja auch Kapazität bindet.

Zitat von Cisco

Da man nicht abschätzen kann, wie lange das Business läuft, wird man sicher nicht wesentlich investieren und kann jederzeit damit aufhören, falls die Nachfrage einbricht. Warum sollte man dies jetzt ohne Not tun?

Zum Einen, um die Entwicklungskosten möglichst bald wieder einzuspielen, zum Anderen aus politischen Gründen, vielleicht auch, weil das Handling leichter ist. Bei den Z-Bällen wir Collodium-Wolle verwendet. Da müssen bestimmte Expositionsszenarien beachtet werden, bestimmte Ex-geschütze Lagerbedingungen oder taggleiche Verarbeitung, Gefahrgutsendungen, etc. Wenn man schon P-Bälle im Sortiment hat, die leichter zu handeln sind...

Zitat von Cisco

Auch profitiert durchaus die Marke von der Weiterproduktion von Z-Bällen. Vereine die bisher andere Marken gespielt haben, wechseln zur einzig verbleibenden Z-Marke. Dies sollte aus Sicht des Marketing positive Effekte haben.

Ja, eben in gewissen Kapazitätsgrenzen und zu Lasten der P-Ball- Produktionskapazität.