Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Glücksball]

Zitat von BlinderBarmer

Das kag ist kein neu gedrucktes Geld.
Es sind ersparte Vorsorgegelder der Sozialversicherung.
Und die bezahlen die Arbeitnehmer immer.
Auch der Arbeitgeberanteil ist Lohn und wird vom Arbeitnehmer bezahlt.
Aber warum steigert man nicht einfach die Mehrwertsteuer, auch das ist ja inflationstreibend.

Der Staat zahlt bei dieser Versicherung nicht aus Steuergeldern dazu, wie bei der Rentenversicherung? Das sollte mich sehr wundern, denn es gibt ja den Arbeitgeberanteil. Man kann das zwar so rechnen, dass das auch aus dem Lohn des Arbeitnehmers kommt. Aber im Delta, wenn sich der Anteil ändert, muss der Arbeitgeber nun einmal drauf legen. Das mögen die nicht, und das lassen die Ihre Auftragsnehmer von der Union auch wissen.

[Chris Kratzenstein]

Zitat von TT-Else

Deswegen wurden meiner Meinung nach, auch SPD und FDP mehr gewählt...als bei uns normal.

FDP von mir aus. Aber die SPD hatte das schlechteste Ergebnis in BaWü bei einer Wahl meines Wissen. Die wurden also sicherlich nicht mehr gewählt wie sonst.
Und da sollte sich die SPD Gedanken machen, dass Sie scheinbar der CDU nur wenig Stimmen abnehmen könne selbst wenn die Spitzendkandidatin eher nicht so gut rüberkommt und auch sonst die CDU große Probleme hat. Die Leute wechseln dann eben doch lieber direkt zu den Grünen oder der FDP.

[JSCH]

Zitat von HSV

Damit man Dich versteht:

Entgeltersatzleistung und Bundesagentur für Arbeit.

Du willst doch nicht als ewig gestrig gelten, oder?

Topic: Selten, dass ich von einer SPD-Politikerin derart angetan war wie von Manuela Schwesig. Die hat, glaube ich, Ahnung und Rückgrat! Und eine gewisse Ausstrahlung. Und sie weiß aus eigener schmerzlicher Erfahrung, was es bedeutet, mit dem Rücken an der Wand zu stehen. Deshalb weiß sie auch, was es bedeutet, zu kämpfen. Sie scheißt zurecht auf jede Eitelkeit. Ihr geht's einfach um die reine Sache!
Könnte sie hier nicht mal im Forum aktiv werden?

Ich kann mir gut vorstellen, dass die SPD mit ihr als Kandidatin an der Spitze bei der Bundestagswahl einiges mehr an Stimmen holen würde. Vielleicht sogar in ausreichender Anzahl.

Schade, wir werden's nie erfahren.
Wobei, vielleicht ja doch. In einigen Jahren.

Finde ich auch, über die wurde hier noch gar nicht gesprochen. An der Basis, mitten im Leben, Erfahrung, Kämpferin, bodenständig, hat 'Eier' und ihren Laden einigermaßen im Griff.

[Stellan]

Einigen Aussagen zu Frau Schwesig würde ich zustimmen.

Aber ihr Deal mit der landeseigenen Stiftung, um den Weiterbau der Erdgas-Leitung Nord Stream 2 aus Russland abzusichern, geht meiner Meinung nach gar nicht.

[Snape]

Die heuteshow hat es wieder drauf.

Die Ergebnisse der Landtagswahlen befeuern eine Diskussion um ein Ampelbündnis im Bund.

Passt aber auch echt gut:

Grün kommt in Fahrt
Rot hat Stillstand
Gelb ist eigentlich komplett unnötig

[Noppenzar]

Zitat von Glücksball

Der Staat zahlt bei dieser Versicherung nicht aus Steuergeldern dazu, wie bei der Rentenversicherung? Das sollte mich sehr wundern, denn es gibt ja den Arbeitgeberanteil. Man kann das zwar so rechnen, dass das auch aus dem Lohn des Arbeitnehmers kommt. Aber im Delta, wenn sich der Anteil ändert, muss der Arbeitgeber nun einmal drauf legen. Das mögen die nicht, und das lassen die Ihre Auftragsnehmer von der Union auch wissen.

Ganz so ist das ja nicht korrekt. Kalkuliert ein AG die Personalkostenquote, dann rechnet er in der Regel ALLE Ausgaben mit ein. Da wird auch Urlaub, durchschnittlicher Ausfall wegen Krankheit usw. miteinbezogen. Steigen also die AG-Beiträge, so kommt letztendlich weniger Brutto beim AN an, sofern der AG seine Vorstellungen in den Tarifrunden und Gehaltsverhandlungen durchsetzen kann.

Die meisten AN haben von Kostenstellenrechnung keinen Plan und daher in Verhandlungen oft wenig Argumente.

Diese Gemengelage ist übrigens, neben der Ersparnis, einer der Hauptgründe, warum gerne an Leihfirmen und Werkvertäge outgesourct wird. Da hat der AG mit den ganzen "Nebengeräuschen" nichts mehr am Hut und zahlt eine fixe Summe je Arbeitsstunde. Zudem sehr gut geeignet die Personalkostenquote zu drücken, da diese Arbeitskräfte in der G+V nicht unter "Personal" verbucht werden sondern unter "sonstige Dienstleistungen".

Eine gesellschaftliche Folge kommt bei den sog. "Aufstockern" noch dazu: dort zahlt der Steuerzahler die Differenz. Gerade vor dem Mindestlohn war es
sehr beliebt hier Arbeitskosten zu vergesellschaften.

Dazu kommt die Problematik der Scheinselbstständigkeit, wo gerade während Corona diese Gruppe stark betroffen ist.

Der Themenbereich ist extrem komplex geworden .

Du gehst vom klassischen "Normalfall" aus. Den gibt es heute aber nur noch in kleinen und kleineren mittleren Betrieben. Und selbst dort werden vereinzelt reguläre Arbeitsverhältnisse in mehrere Minijobs umgewandelt, die dann überhaupt keine Sozialleistungen erhalten.

Es ist extrem komplex geworden...

[Glücksball]

So so, wenn die Arbeitslosenversicherung von 2,4% auf 3% angehoben wird, dann rechnen die Arbeitgeber das einfach weg oder verhandeln das komplett in die Gehälter rein? Das glaube ich kaum.

Natürlich kalkulieren Arbeitgeber mit den Gesamtkosten eines Arbeitnehmers. Das hilft aber nicht, wenn diese Gesamtkosten über eine Erhöhung der Abgaben automatisch steigen. Nicht umsonst wurde die Diskussion über die Lohnnebenkosten von Arbeitgeberseite oft genug angestoßen.

[Danielson]

Zitat von Chris Kratzenstein

FDP von mir aus. Aber die SPD hatte das schlechteste Ergebnis in BaWü bei einer Wahl meines Wissen. Die wurden also sicherlich nicht mehr gewählt wie sonst.
Und da sollte sich die SPD Gedanken machen, dass Sie scheinbar der CDU nur wenig Stimmen abnehmen könne selbst wenn die Spitzendkandidatin eher nicht so gut rüberkommt und auch sonst die CDU große Probleme hat. Die Leute wechseln dann eben doch lieber direkt zu den Grünen oder der FDP.

Das Problem: Die SPD stellte einen Spitzenkandidaten auf, gegen den selbst Eisenmann wie eine Lichtgestalt wirkt.

[Noppenzar]

Zitat von Glücksball

So so, wenn die Arbeitslosenversicherung von 2,4% auf 3% angehoben wird, dann rechnen die Arbeitgeber das einfach weg oder verhandeln das komplett in die Gehälter rein? Das glaube ich kaum.

Natürlich kalkulieren Arbeitgeber mit den Gesamtkosten eines Arbeitnehmers. Das hilft aber nicht, wenn diese Gesamtkosten über eine Erhöhung der Abgaben automatisch steigen. Nicht umsonst wurde die Diskussion über die Lohnnebenkosten von Arbeitgeberseite oft genug angestoßen.

Das liegt doch in der Natur der Sache. Als AG versucht man IMMER so wenig wie möglich zu bezahlen. Manche übertreiben es und kriegen dann halt nur Schrott oder Leute die keinen Bock haben. Ist dann auch kontraproduktiv. Genauso die Gegenseite. Es kann nie genug sein.

Das ist einfach Taktik und in einem gesunden System trifft man sich in der Mitte. Sitzt aber ein cleverer AG dem Cefverhandler gegenüber, dann wird er natürlich eine Steigerung der Kosten als Argument nehmen weniger zu erhöhen. Genauso wird der Gewerkschafter immer einen Anteil an Gewinnsteigerungen einfordern.

Nur der dumme AN/Gewerkschafter argumentiert mit Lebenshaltungskosten etc.. Daher scheitern ja auch viele AN rhetorisch in solchen Gesprächen.

Richtig wäre es so:

"Chef, ich habe dir XXX mehr reingebracht" oder von Gewerkschaftsseite "der Gewinn ist um XXX gestiegen" und dann einen Anteil fordern.

Oder: "wenn wir streiken verliert ihr XXX".

Verdi ist so ziemlich das Gegenbeispiel wie man es macht. Sie haben durch die Größe die Macht Deutschland lahmgelegt zu legen und holen verhältnismäßig kaum was raus.

IG Metall ist cleverer. Die hohen Löhne dort sind einer gewissen Cleverness geschuldet.

Die Argumente bleiben aber auf beiden Seiten Standardfloskeln. Und politisch wendet man sich halt an die, die man bezahlt, sorry, lobbyiert.

Das ist doch da nicht kompliziert.

Kompliziert ist das Drumherum, was der Gesetzgeber geschaffen hat und warum ein Mindestlohn überhaupt erst nötig wurde. Übrigens auch und vor allem für seriöse Unternehmer, um dem Lohndumping der Wettbewerber etwas entgegenzusetzen.

[Glücksball]

Keine Ahnung, was Du mir hier verkaufen willst. Es ist völlig klar, dass z.B. die IG Metall bei Tarifverhandlungen ein Argument von AG-Seite, dass die Arbeitslosenversicherung erhöht würde und daher die Tarifsteigerung um diesen Teil niedriger ausfallen müsste, nie akzeptieren würde. Irgend welche prekären Arbeitsverhältnisse interessieren in dieser Teildiskussion überhaupt nicht. Es ging dem Blinden Barmer ja darum, dass die Arbeitnehmer das Kurzarbeitergeld über die Arbeitslosenversicherung auf jeden Fall selbst zahlen würden. Das ist bei Minijobbern sowieso nicht relevant.

Möglicherweise findest Du ein paar AG, vielleicht sogar ein paar wirklich besch... Branchen, in denen AG die Gehälter beliebig drücken können. Das ist aber trotz Deines Defätismus noch längst nicht der Normalfall. Und wie gesagt, Minijobber zählen hier nicht.