Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[stefan.s]

Zitat von Keyser Soze

Ich glaube, es war für die Sendung wichtig, dass sie dort stattfand.

Und genau damit haste, einfaltspinselig wie du nun mal bist, tatsächlich den Nagel auf den Kopf getroffen.

Dass du den inhaltlichen Teil der Diskussion nicht verstanden hast: geschenkt. Geld verdienen, AHOI!

[crycorner]

Zitat von stefan.s

Wat' für'n Quatsch: genau andersrum wird ein Schuh draus.

Ich grenze mich nicht 'vom kleinen Mann' ab, sondern in erster Linie von Leuten, die ihre Intelligenz dazu benutzen, den 'kleinen Mann' da und so zu lassen, wo er ihrer Meinung nach hingehört. Nämlich unten und dumm.

Ja, diese Art von Abgrenzung meinte ich, wenn es um Soziale Ungerechtigkeit geht. Aber wenn Du Gefahr läufst, mit einem Bild- Leser in einen Topf geschmissen zu werden, dann brennt Rom. Manchmal habe ich den Eindruck, Du siehst dich wie eine Art intellektueller Robin Hood, der aber bloß nicht mit seinen Schützlingen zusammen ein Bierchen trinken will.

Zitat von stefan.s

Auch sagte ich, dass die 'Sendung', um die es hier gint, totaler Wahnsinn ist und es darin mitnichten um Aufklärung, Opferschutz, Prävention geht, sondern darum, dass sich ein paar Fernsehleute hingesetzt haben und sich 'n Plot gestrickt haben mit dem Ziel, möglichst viel daran zu verdienen.

Die 'Kunden' kritisiere ich nur marginal.

Aufklärung und Prävention kann unterschiedlich verpackt sein. Möglichst viel Geld verdient man beim Fernsehen durch eine möglichst hohe Zuschauerzahl. Das impliziert aber auch, dass diese Zuschauer, die Sendung gesehen haben. Und - möglicherweise - sogar dabei nachgedacht haben. Vielleicht nur, um sich dafür zu entscheiden, die Sendung doof zu finden. Vielleicht aber auch (gleichzeitig oder stattdessen), um die verpackten Informationen zu verarbeiten und in Zukunft achtsamer zu sein.

Ehrlich, Stefan: Es muss nicht alles schlecht sein, nur weil jemand daran verdient!

Zitat von stefan.s

Du hingegen sagst nahezu wörtlich, dass es für ein derartiges Klientel doch auch ein Format geben müsse, weil deren Kinder ja auch geschändet werden könnten.

Unfassbar.

Nein, ich sage: Wichtige Messages müssen so übermittelt werden, dass sie möglichst viele erreichen. Nicht mehr, nicht weniger. Das bedeutet nicht, dass es nur einen Weg gibt, diese Message zu senden. Aber bzgl. des Wirkungsgrades war diese Sendung sicher nicht der schlechteste Weg.

Und ob es jetzt Geld oder Aufklärung war, was die Macher erreichen wollten: Im Endeffekt erwirkt das Eine das Andere und entkoppelt die Sendung ein Stück weit (nicht vollständig) von moralischer Kritik.

[Obachecka]

Update:

FDP auf 3% "abgesackt"

Mensch, die sind aber auch beliebt.
Woher das bloß kommt...?

[Peter Igel]

Zitat von Obachecka

Update:

FDP auf 3% "abgesackt"

Trotz meiner publicity hier.
Nein, "wegen"!
Thema "Schnittmenge".
In diesem Fall jene zwischen tt-news-Lesern und FDP-Wählern.

[Keyser Soze]

Zitat von Obachecka

Dann bin ich ja gespannt, wann Merkel und Westerwelle endlich anfangen, Witze zu reißen...

Bei Westerwelle stimme ich dir zu!

Aber wieso Merkel?
► Seit der Wahl 2002 ist die CDU die einzige große Volkspartei mit ständig über 30%. Vorher jahrzehntelang zwei großen Parteien mit. Seit 2002 liegt CDU im Schnitt über 10% vor der SPD; laut FORSA aktuell genau 10% Vorsprung.
► Merkel ist seit ihrer Wahl zur Kanzlerin (2005) fast durchgängig die beliebteste Politikerin. Erst vor Kurzem abgelöst, durch einen gewissen Herrn zu Guttenberg!)

[Obachecka]

Zitat von Keyser Soze

Aber wieso Merkel?

Zum Beispiel deswegen und deswegen...

Außerdem hat sie die Wählerschaft der Union von 2002 (19 Mio. Zweitstimmen) über 2005 (16,5 Mio. Zweitstimmen) auf 2009 (14,5 Mio. Zweitstimmen) auch recht eindrucksvoll dezimiert...

Ich weiß ja nicht, grottenschlecht macht sie ihren Job ja nun wirklich nicht, aber echte Zufriedenheit sieht doch irgendwie anders aus, oder nicht?

Dass es die SPD da nicht besser - im Gegenteil eher noch! - macht, stimm sicherlich, hat hiermit aber nur wenig zu tun....

[Peter Igel]

Gibt also vorerst keine fünf Euro mehr.
Dank des Saarlandes.
War ja absehbar.
Das "Saarland" hatte in den fünfziger Jahren doch ne eigene Nationalmannschaft im Fußball (die hätten sie auch behalten sollen...); mehr verbinde ich damit nicht.
Der linke Lafo kommt da auch her, oder?

"Jamaika", was soll dabei schon raukommen?
Sind hier weder bei der Farbenlehre noch im Raggae-Kurs.

Alter , ganz schwach.
Hauptsache blockieren.
Komm', weil bald Weihnachten ist: ich zahl' jedem Bedürftigen die Deckungslücke.
Ernst gemeinte Anfragen bitte per PN.

[stefan.s]

Ja, diese Art von Abgrenzung meinte ich, wenn es um Soziale Ungerechtigkeit geht. Aber wenn Du Gefahr läufst, mit einem Bild- Leser in einen Topf geschmissen zu werden, dann brennt Rom.

Och, da sind andere hier viel radikaler. Aber ich sehe mich auch gar nicht in einen Topf geschmissen.

Ehrlich, Stefan: Es muss nicht alles schlecht sein, nur weil jemand daran verdient!

Weiß ich. Hab' ich auch nie behauptet. Was mir auf den Sack geht, ist, dass das (dieses hier ist nur ein Beispiel, es gibt reichlich andere) als Leistung von sozialpolitischer Relevanz verkauft wird und eine Ministergattin sich nicht zu doof ist, dabei mitzumischen.

Das charitative Engagement irgendwelcher Präsidenten- und Kanzlergattinen hat ja eine lange Tradition, sowas hat aber noch keine auch nur ansatzweise mitgemacht.

Nein, ich sage: Wichtige Messages müssen so übermittelt werden, dass sie möglichst viele erreichen. Nicht mehr, nicht weniger.

Das ist ja nicht falsch, aber

Das bedeutet nicht, dass es nur einen Weg gibt, diese Message zu senden. Aber bzgl. des Wirkungsgrades war diese Sendung sicher nicht der schlechteste Weg.

Eben. Und der 'Wirkungsgrad' dieser Sendung ist eben mehr als fragwürdig, da sind sich jedenfalls diejenigen, die da beruflich und ehrenamtlich mit zu tun haben, einig. Die meisten sprechen davon, dass ihrer Arbeit ein Bärendienst erwiesen wurde

Und ob es jetzt Geld oder Aufklärung war, was die Macher erreichen wollten: Im Endeffekt erwirkt das Eine das Andere und entkoppelt die Sendung ein Stück weit (nicht vollständig) von moralischer Kritik.

Das hingegen wäre sogar, wenn der Wirkungsgrad ein Guter wäre, schlicht falsch.

Moral hat was mit Intention zu tun, eine Handlung ist nie aufgrund ihrer Wirkung MORALISCH gut.

[Abwehrtitan]

Zitat von stefan.s

Moral hat was mit Intention zu tun, eine Handlung ist nie aufgrund ihrer Wirkung MORALISCH gut.

Sicher ?

http://www.bild.de/BILD/politik/wirt...abfindung.html

... unter Umständen ist sie aber wegen Ihrer Wirkung MORALISCH schlecht ...

die fiese Fresse ...

[DirkEausM]

Zitat von Abwehrtitan

die fiese Fresse ...

Allein der Name ist die 4 Mio Wert...
Wäre er ne Frau, würde ich den heiraten. Nonnenmacher-Eilers