Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Fastest115]

Zitat von MaikS

Den Premium, sorry. Und natürlich bezog ich mich auf die Spieleigenschaften, keine Ahnung wie viel der N. premium kostet :-P

Hab ich ja geschrieben. Im Angebot bei einem Anbieter 274 Euro für 120 Bälle (Listenpreis 289). Der Premium Z kostet da jetzt 199 im Angebot (Liste 249) . Andro P und Z Bälle kosten da im Angebot aktuell 100 Euro für 96 bzw 100 Bälle.

[MaikS]

Ich bezog mich darauf, dass ich es vor deinem Post nicht wusste, und es mich als Spieler auch nur bedingt interessiert.
Und: Könnte sich trotzdem lohnen. Klar schwankt das, aber wir hatten auch Spiele dabei, in denen einfach 8,9 Joola P kaputt gegangen sind, und das ohne "aus versehen drauf getreten" zu sein.
Oft reicht ein Kantentreffer oder auch ein richtig fester Schuss aus, und der Ball hat einen Riss oder zerspringt förmlich.

[Fastest115]

Ja klar kann sich das im Verhältnis zu anderen P Bällen lohnen....

Nur im vergleich zum Z Ball der in Spielverhalten (lt deiner Aussage) Haltbarkeit (Kantentreffer) und Qualität (Eier) ähnlich ist bedeutet das eine Preissteigerung von mehr als 100% !!!!!

Andro Z Ball 120 Euro-> Nittaku Premium P Ball 274 Euro

[Pulex]

Hi,
wurden wohl im "Technical Leaflet T3: The Ball" ein paar Sachen angepasst:

http://www.ittf.com/stories/pictures...ll_BoD2016.pdf

Gruß Pulex

[Fastest115]

Viel Englisch und sehr spezielle Sachen, die ich zugegebenermassen nicht alle verstanden habe.

3 Dinge sind aber als Info bei mir geblieben
Der Durchmesserspielraum ist wie bisher bei P Bällen Oberhalb 40mm und bei Z Bällen um 40 mm herum

Der P Ball darf höher abspringen beim Bounce Test (höherer Obergrenzwert)
Der untere Grenzwert für den Z Ball wurde aus den des P Ball angehoben.

Es gibt weiterhin keine Reibungsmessung, aber sie könnte irgendwann kommen.

[masl83]

Zitat von Fastest115

Der P Ball darf höher abspringen beim Bounce Test (höherer Obergrenzwert)
Der untere Grenzwert für den Z Ball wurde aus den des P Ball angehoben.

ähm nee... Der P Ball darf höher abspringen, aber der untere Wert des P Balles wurde auf den Z Ball angeglichen. Sorum wurde das geschrieben.

Und für mich ganz entschiedend, die neuen P Bälle mit Naht müssen gleich hart sein wie Z-Bälle (auch neben der Naht). Das Problem ist nur noch, das Z-Bälle heute schon besser waren, als das, was im Leaflet vorgegegen ist, zumindest ist das meine Vermutung bei guten Z-Bällen.

[Setz-It]

Die Praxis, wie das TL je nach Bedarf (vermutlich zugunsten der Industrie) angepasst wird, finde ich sehr befremdlich. Erst gibt es ohne nachvollziehbaren Grund eine Ausnahmeregel für bestimmte Bälle für einen bestimmten Zeitraum. Und dann wird einfach weggestrichen, dass es eine zeitlich begrenzte Ausnahmeregel war und einfach eine dauerhafte Regelung draus gemacht. Die P-Bälle unterscheiden sich damit schon in den definierten Kerneigenschaften vom Z-Ball. Dafür gibt es aus Regelsicht und mit dem Ziel, Bälle möglichst dicht am Z-Ball zu erhalten, keine nachvollziehbaren Gründ, außer marktpolitischen Überlegungen, die bei der Regelfindung meines Erachtens nichts verloren haben.

[masl83]

Zitat von Setz-It

DUnd dann wird einfach weggestrichen, dass es eine zeitlich begrenzte Ausnahmeregel war und einfach eine dauerhafte Regelung draus gemacht.

Also entweder habe ich was flasch verstanden oder nicht gesehen. Aber es wurde doch die Ausnahmeregel gestrichen und damit gilt jetzt, bis auf den Ballabsprung, das Gleiche für P und Z Bälle.

Bist du anderer Meinung? das sag mir bitte wo, ich hab das dann falsch verstanden.

[Setz-It]

Vielleicht habe ich es ja auch falsch verstanden...

Ich beziehe mich auf den Abschnitt Bounce Conformity, wo einfach die Gültigkeitsdauer rausgestrichen wurde, und sich damit bleibende, dauerhafte Unterschiede ergeben. Gäbe es dafür keinen besonderen, erstmal nicht transparenten, Grund, hätte man die Ausnahmeregel ja komplett streichen können, wie die anderen auch.

Das mag keine große Sache sein, aber man darf nicht vergessen, dass auch schon bei der Ballgröße über die kalte Küche des TL quasi eine Regeländerung vorgenommen worden ist.

[masl83]

B.7 Bounce Conformity
All 24 balls must rebound to a height of not less than 240mm and not more than 260mm when dropped from a height of 305mm on to a standard steel block.
For non-celluloid balls, until January 1, 2016: All 24 balls must rebound to a height of not less than 237mm 240mm and not more than 265mm when dropped from a height of 305mm to a standard steel block.

Da ich nicht durchstreichen kann hier, habe ich es rot markiert was rausfällt.
D.h. der Zeitpunkt wurde gestrichen, die untere Grenze aber angeglichen und die P-Bälle dürfen somit etwas mehr abspringen, das hatte ich aber auch schon geschrieben. Halte das aber noch für einen sinnvollen Rahmen.

Ich gehe davon aus, dass der Plastikball im allgemeinen härter sein wird und somit etwas höher zurückspringt. Das würde sich zumindest mit meinen Erfahrungen decken, die ich bisher gemacht habe. Vorallem auf den nahtlosen Ball trifft das zu.

Die Grössenäderung, naja, da gebe ich dir recht, aber wirklich schlimm ist das nicht wenn man von 0.3mm im Mittel spricht...