Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Abwehrtitan]

Zitat von JanMove

So lange derjenige oder diejenige keine Islampropaganda betreibt, ist dagegen überhaupt nichts einzuwenden.

Das Kopftuch ist Islampropaganda per se. Der Islam setzt damit ein klares Zeichen für die Unterordnung der Frau, und widerspricht damit klar unseren Prinzipien, das alle Menschen gleich sind, keiner sich unterordnen muss auf Grund seines Geschlechts. Damit zeigt uns der Islam sehr deutlich wie wenig er bereit ist sich hier anzugleichen, zu integrieren, wie sehr er im Mittelalter steckengeblieben ist.

[BlinderBarmer]

Zitat von Haudruff

Naja, diese Erinnerungslücken hat es auch früher schon gegeben.

Warum findet eigentlich keiner irgendwas in Andi Scheuers Historie

Wir wollen Gegner, keine Opfer.

[BlinderBarmer]

Zitat von Nullinger

Ja, jetzt wird alles ausgepackt über alle Kandidaten.
Scholz scheint ja auch nicht das beste Gedächtnis zu haben.

'Ich kann mich nicht erinnern' gegen
'Ich kann Völkerrecht auch ohne Jura' gegen
'Ich hab ja immer noch kein Programm'.

Was soll schon schiefgehen.

[Fozzi]

Zitat von mithardemb

...
Mir fällt da z.B. ...

Du hast bei Deiner Aufzählung definitiv noch den Weltmeistertitel 2014 vergessen. Der wäre ohne ihren Beistand auf keinen Fall denkbar gewesen

[BlinderBarmer]

Zitat von JanMove

Also ein Kopftuch ist eine Kopfbedeckung und in erster Linie ein religiöses Symbol. Dass Du es als politisches Symbol siehst, ist deine Interpretation. Und wieso kann jemand mit Kopftuch butte schön kein Vorbild sein. So lange derjenige oder diejenige keine Islampropaganda betreibt, ist dagegen überhaupt nichts einzuwenden.

Wenn man sich Bilder aus den 70ern ansieht, sei es Iran, Ägypten oder auch Afghanistan, da liefen die Frauen alle ohne Kopftuch rum.
Und das wurde nach den Revolution von den religiösen Hardlinern unter Gewaltanwendung wieder einkassiert.
Heute sitzen Frauen für das Nicht-Tragen im Gefängnis.
Es ist ein Symbol der Unterdrückung, und wer freiwillig ein Symbol der Unterdrückung anderer Menschen trägt, naja kann sich jeder selber einen passenden Begriff zu ausdenken.
Aber das Kopftuch nicht als Symbol der Unterdrückung der Frau zu sehen ist bestenfalls naiv.
Wir hatten auch mal Symbole, die Unterdrückte zu tragen hatten, auch dieses Symbol 'darf' man heute freiwillig tragen.
Machen aber nur Arschgeigen.

[BlinderBarmer]

Frau Gaschke hat in der NZZ einen wie ich finde gelungenen Beitrag über Frau Baerbock geschrieben, der vieles thematisiert, was mir auch aufgefallen ist, ohne es so adressieren zu können.

Unter anderem, das so getan wird, als würde dann endlich auch mal in Deutschland eine Frau regieren.
Und dass gerade beim Thema Habeck eigentlich er derjenige wäre, der erfrischend anders wäre.
Sie repräsentiert den Standardpolitiker, mit Schmalspurstudium, ohne Erfahrung außerhalb der Politik.
Sie ist die Verkörperung eines Berufspolitikers.
Und ja, das ist bei Laschet und Scholz nicht anders, da wird einem das aber auch nicht als der neue heiße Scheiß untergejubelt.

https://www.nzz.ch/meinung/annalena-...ieb-ld.1625789

[Nullinger]

Zitat von BlinderBarmer

Unter anderem, das so getan wird, als würde dann endlich auch mal in Deutschland eine Frau regieren.
Und dass gerade beim Thema Habeck eigentlich er derjenige wäre, der erfrischend anders wäre.

Ja, der Fokus ist in der Tat etwas verwirrend.
Die Entscheidungsfindung gewährt einiges an Angriffsfläche. Wobei ich persönlich mir Habeck als Kanzler nicht vorstellen kann. Ich finde ihn sympathisch, aber er ist mir deutlich zu weich. Baerbock hat eine striktere Art, für eine Kanzlerschaft ist sie dadurch m.E. eher geeignet.

Zitat von BlinderBarmer

Sie repräsentiert den Standardpolitiker, mit Schmalspurstudium, ohne Erfahrung außerhalb der Politik.
Sie ist die Verkörperung eines Berufspolitikers.

Einerseits ja, andererseits fand ich in Talkshows erfrischend, wie sie immer ihre Themen in den Vordergrund gestellt hat und nicht stets auf andere Parteien eingedroschen hat. Dieses Kita-Gebahren der anderen Politiker mit "Ihr habt's verbockt." - "Nein, Ihr, ätschi" ging und geht mir da immer echt auf den Sack.

Zitat von BlinderBarmer

Und ja, das ist bei Laschet und Scholz nicht anders, da wird einem das aber auch nicht als der neue heiße Scheiß untergejubelt.

Ich finde die Aussagen von Laschet und Scholz wesentlich weichgespülter. Ist vielleicht nur mein Empfinden...

Aber meine Prognose ist ein Ausgang ähnlich wie bei Martin Schulz. Erst gehypet und dann niedergeschrieben. Dazu wird die CDU/CSU voll auf den Klimaschutzzug aufspringen. Kanzler wird Laschet - falls Söder sich nicht doch noch irgendwie zum Kanzlerkandidaten putscht. Insofern brauchen wir uns nicht den Kopf zu zerbrechen, wie gut oder schlecht Baerbock als Kanzlerin wäre.

Edit:
Übrigens haut jetzt mit Extra 3 eine "links-grün versiffte" Satire-Sendung (zurecht) auch auf die Grünen ein:
https://www.ardmediathek.de/video/ex...JlNDNiY2EzZTk/

[JanMove]

Zitat von BlinderBarmer

Wenn man sich Bilder aus den 70ern ansieht, sei es Iran, Ägypten oder auch Afghanistan, da liefen die Frauen alle ohne Kopftuch rum.
Und das wurde nach den Revolution von den religiösen Hardlinern unter Gewaltanwendung wieder einkassiert.
Heute sitzen Frauen für das Nicht-Tragen im Gefängnis.
Es ist ein Symbol der Unterdrückung, und wer freiwillig ein Symbol der Unterdrückung anderer Menschen trägt, naja kann sich jeder selber einen passenden Begriff zu ausdenken.
Aber das Kopftuch nicht als Symbol der Unterdrückung der Frau zu sehen ist bestenfalls naiv.
Wir hatten auch mal Symbole, die Unterdrückte zu tragen hatten, auch dieses Symbol 'darf' man heute freiwillig tragen.
Machen aber nur Arschgeigen.

Ja, mal wieder alle undifferenziert über einen Kamm scheren, ist ziemlich einfach. Mir wäre neu, dass man hier in Mitteleuropa für das Tragen eines Kopftuchs ins Gefängnis kommt. Wenn sich eine Frau hier unterdrückt fühlt, kann sie das Kopftuch jederzeit ablegen oder sich z. B. auch scheiden lassen. Es geht um guten und politisch bzw. religiös neutralen Unterricht. Wenn das gewärleistet ist, dann ist das okay. Ansonsten würde ich mir bitte auch Wünschen, dass keine Kreuzträger in den Schulen zu sehen sind. Das Kreuz ist ja wohl das grösste Zeichen der Unterdrückung überhaupt. Es gibt wohl kaum eine andere Gruppe als die Katholen, die über die letzten 2000 Jahre mehr Unterdrückung ausübte als diese Vereinigung und zwar nicht nur gegenüber Frauen. Ich bin gewiss kein Freund des Islam, aber wenn schon so argumentiert wird, dann sollte gefälligst jeglicher religiöse Firlefanz aus den Schulen verschwinden.

[mithardemb]

Zitat von JanMove

Ja, mal wieder alle undifferenziert über einen Kamm scheren, ist ziemlich einfach. Mir wäre neu, dass man hier in Mitteleuropa für das Tragen eines Kopftuchs ins Gefängnis kommt. Wenn sich eine Frau hier unterdrückt fühlt, kann sie das Kopftuch jederzeit ablegen oder sich z. B. auch scheiden lassen.

Mit dem Kopftuch hätte ich auch kein Problem, bei verschiedenen Arten der Verschleierungen sähe das dann anders aus. Auch diese könne die Frauen das laut geltendem Recht natürlich abnehmen. Die Frage ist eher, ob sie der Rechtsstaat entsprechend vor Druck und Repressalien ihrer Community schützen kann.

Zitat von JanMove

Ansonsten würde ich mir bitte auch Wünschen, dass keine Kreuzträger in den Schulen zu sehen sind. Das Kreuz ist ja wohl das grösste Zeichen der Unterdrückung überhaupt. Es gibt wohl kaum eine andere Gruppe als die Katholen, die über die letzten 2000 Jahre mehr Unterdrückung ausübte als diese Vereinigung und zwar nicht nur gegenüber Frauen.

Die Geschichte können wir nicht revidieren. Es geht um die Regelungen die wir hier und jetzt umsetzen. Bei einem Kreuz, das als Schmuck um den Hals getragen wird, hätte ich genauso wenig ein Problem, als wenn es ein Halbmond wäre. Wenn jemand allerdings ein 2 Meter hohes Holzkreuz mit sich rumschleppt sähe das anders aus.

Ich hoffe das war jetzt differenziert genug.

[User 59267]

Zitat von JanMove

Wenn sich eine Frau hier unterdrückt fühlt, kann sie das Kopftuch jederzeit ablegen oder sich z. B. auch scheiden lassen.

Aber auch nur, wenn dadurch nicht die Ehre der Familie verletzt wird