Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Peter Igel]

wenn jeder daran denkt, dass SEINE Rente sicher ist, ist an alle Renten gedacht

Annalena tritt ja übrigens in jedes Fettnäpfchen, in das man treten kann.
https://www.bild.de/politik/inland/p...a=de.bild.html

Grüne jetzt bei 17,5%, gleichauf mit SPD.
Das muss man erstmal schaffen

Ob da auf der Zielgeraden vielleicht doch noch der Habeck eingewechselt wird?
Das wäre natürlich nicht so schön für alle, denen was liegt am Wohlergehen unseres Landes...
Aber eigentlich kann das nicht passieren, dank der "Frauenquote".
Da hat sie endlich mal was Gutes.

[User 583496]

Hier mal ein Video zum Nachdenken, das betrifft sowohl Corona als auch Politik
(Da es auch Corona betrifft, ist der Link zum Video auch im Corona-Thread)
https://www.youtube.com/watch?v=RwUz006ImRg

[Horasio]

Zitat von mithardemb

Die Steuer- / Abgabenhöhe wird sich demnächst noch steigern. Nicht nur wegen Corona. Unser Rentensystem bzw. das Pensionen werden in wenigen Jahren zum großen Problem. Dummerweise will sich da im Moment keine Partei die Finger dran verbrennen.

Stimmt doch nicht.
Ich komme mir schon etwas doof vor, weil ich auch viele Schwächen im Programm sehe (Steuern, Erbschaftsteuer, Tempolimit usw.), aber die FDP macht den Vorschlag einen Teil der gesetzlichen Rente in einen Aktienfonds zu investieren.
Das finde ich ziemlich genial! Damit würde die Bevölkerung z.B. auch am Erfolg von Digitalkonzernen partizipieren, die sonst viel zu wenig Abgaben zahlen.

[Horasio]

Zitat von jimih1981

Eher libertär…

Ich würde dich als liberalen Anarchisten bezeichnen.
Wie siehst du das?

https://de.wikipedia.org/wiki/Anarchismus?wprov=sfti1

[mithardemb]

Zitat von Horasio

Stimmt doch nicht.
... aber die FDP macht den Vorschlag einen Teil der gesetzlichen Rente in einen Aktienfonds zu investieren.

Das wäre sinnvoll, aber es gibt im Rentensystem keine Rücklage. Wenn du etwas anlegen willst, dann kannst du es nicht gleichzeitig jemand anderen auszahlen. Also entweder mehr Steuergeld, höhere Rentenbeiträge, Rentenkürzungen oder noch länger arbeiten für einen längeren Zeitraum.

Das nächste Problem sind unsere Politiker. Wenn das Geld in einem Aktienfond steckt, dann kann man nicht Wahlgeschenke davon entnehmen (Söders Mütterrente lässt grüßen).

Die Umstellung auf ein teilweise kapitalgedecktes System wird kaum mit der Anzahl der Baby Boomer standhalten die demnächst in Rente gehen.

Dann kommt noch das Problem der Pensionen hinzu. Für Beamte auf Kommunalebene legen die Kommunen Geld zurück. Die Länder und der Bund machen das nach meinem Wissen überhaupt nicht, sondern überlassen es dankenderweise der Nachfolgegeneration. Da gibt es also aktuell kein Geld das man investieren könnte.

[Noppenzar]

Zitat von Horasio

Stimmt doch nicht.
Ich komme mir schon etwas doof vor, weil ich auch viele Schwächen im Programm sehe (Steuern, Erbschaftsteuer, Tempolimit usw.), aber die FDP macht den Vorschlag einen Teil der gesetzlichen Rente in einen Aktienfonds zu investieren.
Das finde ich ziemlich genial! Damit würde die Bevölkerung z.B. auch am Erfolg von Digitalkonzernen partizipieren, die sonst viel zu wenig Abgaben zahlen.

Ich finde das norwegische oder schwedische Modell auch gut, allerdings hat es gegenüber dem Umlageberfahren auch zwei Schwächen, die nicht unerwähnt bleiben sollten und rein mathematisch sind:

1) bezogen auf die Bevölkerungsanzahl müsste ein Fonds wie norwegische in Deutschland 15 Billionen an Assets haben. Kopieren das noch mehr Staaten kommst du irgendwann in den Bereich, wo es keine Anlagemöglichkeiten mehr gibt. Schon der norwegische Fonds hält 1,2% am Aktienkapital im DAX.

2) die Nagelprobe für diese Form kommt im etwa 10 Jahren, wenn die Babyboomer in großer Zahl in Rente gehen und viele ETF's von den Anlegern monetarisiert werden. Was passiert, wenn viele Rentner gleichzeitig ihre Positionen liquidieren oder auch wenn Norwegen irgendwann die Ölförderung einstellt und mehr aus dem Fonds rausgeht als reinkommt.

Dazu kommt noch ein rein handelstechnischer dritter Punkt: was passiert wenn alle Staaten und Privatpersonen in solchen Fonds/ETF's in der westlichen Welt dort anlegen und bei einem Rücksetzer Stopp-Loss Kurse der Fonds reihenweise fallen?

Ein viertes Problem existiert schon bei den aktuellen Kursen. Schon jetzt sind auf aktuelle Nachkäufe bei Valueaktien die Dividendenrenditen nicht mehr gut. Dasselbe Problem gibt es aktuell in den Großstädten auch schon im Immobilienbereich bei den Mietrenditen. Was passiert, wenn Staatsfonds oder jetzt schon BlackRock die größten Anteilseigner sind bei schlechtem KGV und KUV? Der Renditedruck auf die Vorstände steigt, stark steigende Preise könnten die Folge sein. Im Kleinen sieht man diese Effekte auch im Private Equity Bereich, wo Großanleger schon vermehrt Mittelständler und sogar kleinere Firmen mit 10-20 Mio Umsatz aufkaufen.

Ich finde es prinzipiell auch gut, aber man sollte die klassische Säule nicht ganz aufgeben. Die gesetzliche Rente wird immer schlechtgeredet, hat aber den einen Vorteil, dass sie im aktuellen System inflationsgeschützt ist. Hier könnte man mit dem Schweizer Modell Druck vom Kessel nehmen. Das Hauptproblem dieses Systems hat RG 1998-2005 mit dem Niedriglohnsektor geschaffen. Das hatte am Anfang zwar positive Konjunkturauswirkungen, aber durch den Lohndruck kommen halt auch viel weniger Beiträge ins System. Schröder hat sich damals auf dem WEF in Davos damit gebürstet den größten und besten Niedriglohnsektor in Europa geschaffen zu haben. Das hatte auch kurzfristig einen enormen Konjunktureffekt und war durch die Aufstockung wahrscheinlich die größte staatliche Subvention für Mittelständler und Großkonzerne in der Geschichte der BRD. Die große Anrechnung kommt aber dann, wenn die Billigjobber in Rente gehen und die Grundrente greift. Dann wird es für den Staat teuer. Dasselbe Problem hat man bei den Pensionen. Daher, da bin ich mir sicher, kommt in den nächsten 20 Jahren irgendwann das Schweizer Modell. Alle Zahlen Alles von Allem ohne BBG. Hoffentlich dann zu weit niedrigeren Beitragsprozenten wie in der Schweiz.

[Noppenzar]

Zitat von mithardemb

Gerecht oder ungerecht ist immer recht subjektiv. Wer etwas bekommt, der empfindet das als eher als fair, wer etwas abgibt eher als unfair. Die einen nennen es "Um-Fair-Teilung" die anderen "Hochsteuerland".

Das Problem bei jeder Wohltat ist, dass irgendjemand dafür etwas abgeben muss.

Das Problem sind doch die Extreme. Prof. Rieck beschreibt das auf die Klimadiskussion bezogen sehr gut in seinem neuesten Video. Das Beste was ich dazu jemals gehört habe. Rational, ohne Emotion.

Bei den Steuern hast du doch das Problem, dass egal was geplant wird sofort eine Lobby aufschreit. Die "Linke" Politik ist seit jeher zerfressen von Neid ohne selbst überhaupt mal ihre Stärken geordnet aufzubieten. Die Großkapitalwirtschaft jammert wegen jedem Furz und schwört die Pleite herauf.

Nun liegt irgendwo in der Mitte die Wahrheit. Die gilt es pragmatisch zu finden. Fakt ist, dass in Deutschland im weltweiten Vergleich die Steuern und Abgaben zu hoch und die Arbeiter-/Angestelltenlöhne zu niedrig sind. Zumindest im Median. Bei "Mittelständlern", in der Regel Multimillonäre, ist die Ertragsbesteuerung bei Gewinnvortrag zu niedrig, bei Ausschüttung zu hoch. Bei Erbschaft viel zu niedrig, faktisch Null bei Weiterbetrieb. Auf eine Vermögenssteuer würde ich im Gegenzug zu einer hohen Erbschaftssteuer verzichten. Kapitalerträge würde ich bis zu einem hohen Freibetrag, der kann ruhig 100k Ertrag (was etwa 3-5 Mio Euro Vermögen entspricht) steuerfrei stellen. Dann könnte man, will man die soziale Komponente mit reinnehmen Unternehmen, die ausschließlich in Ddutschland produzieren und Tarif oder Übertarif bezahlen steuerlich bevorteilen. Bei Firmen die komplett outsourcen könnte man eine "Strafsteuer" einführen.

Da gäbe es viele Möglichkeiten. Leider blockieren die Lobbys auf allen Seiten pragmatische Lösungen. Ganz vorne auch die Gewerkschaften, die sich gerade bei den Großkonzernen mit ihrer stillschweigenden Akzeptanz von Leiharbeitern und Werkvertraglern die völlig überhöhten Luxuslöhne ihrer Stammbelegschaft erkaufen. Und damit übrigens auch massiv die Sozialkassen schwächen. Harvardstudien haben gezeigt, dass zum Beispiel Zuwanderung nur für den Staat positiv sind, wenn der Zugewanderte gleich viel oder mehr verdient (und damit Steuern und Abgaben zahlt) wie der Rentner, den er ersetzt. Gut lief das bei den Gastarbeitern. Die wurden so entlohnt wie ihre deutschen Kollegen. Leider hat sich das schon seit der Zuwanderung der Spätaussiedler geändert und gipfelt im Versuch Rumänen, Bulgaren und Asylanten für billigstes Geld arbeiten zu lassen.

[Horasio]

Danke für die sachliche Diskussion.
Es sollen nur ca. 2% des Bruttoeinkommens als Aktienrente angelegt bleiben. Es bleibt die klassische Rente weiterhin die Säule der Altersvorsorge.

[BlinderBarmer]

Zitat von Noppenzar

Ein viertes Problem existiert schon bei den aktuellen Kursen. Schon jetzt sind auf aktuelle Nachkäufe bei Valueaktien die Dividendenrenditen nicht mehr gut. Dasselbe Problem gibt es aktuell in den Großstädten auch schon im Immobilienbereich bei den Mietrenditen. Was passiert, wenn Staatsfonds oder jetzt schon BlackRock die größten Anteilseigner sind bei schlechtem KGV und KUV? Der Renditedruck auf die Vorstände steigt, stark steigende Preise könnten die Folge sein.

Bei Renditedruck steigen die Preise?
Du meinst die Firmen versuchen nur bei Renditedruck, die Preise zu erhöhen, sonst nicht?

Aber du hast recht, spannend wird es, wenn die Boomer ihre Anlagen verkaufen, um den Lebensabend zu genießen.
Aber bei Nullzinsen ist auch das nicht so schwer, notfalls kauft der Staat.
Wenn ich die letzten Jahre was gelernt habe, dann das 'whatever it takes' keine leere Floskel ist.

[Glücksball]

Zitat von BlinderBarmer

Aber du hast recht, spannend wird es, wenn die Boomer ihre Anlagen verkaufen, um den Lebensabend zu genießen.
Aber bei Nullzinsen ist auch das nicht so schwer, notfalls kauft der Staat.
Wenn ich die letzten Jahre was gelernt habe, dann das 'whatever it takes' keine leere Floskel ist.

Man sollte außerdem berücksichtigen, dass viele Anlagen nicht national sind. Die ungünstige Altersstruktur betrifft ja nicht alle Länder. Wenn alle Boomer in D an einem Tag alle ihre MSCI World ETFs verkaufen, dann ist das vermutlich nur ein Blip für die Bestandteile.