Olympia 2024 (26.07. - 11.08.2024, Paris, FRA)

[Wolf11]

Ich muss hier dem angenehm sachlichen Posting von Schluchtenschupfer doch in Teilen etwas widersprechen.

Zunächst mal, was den Zeitpunkt der Nominierung betrifft. Dieser war, bei den Gegebenheiten, eindeutig und ohne jede Not zu früh gelegt. Deine Argumente (Periodisierung, 11 Wochen vor Beginn nicht auf dem Leistungszenit) ist bei näherem Hinschauen keineswegs eine Begründung für eine noch frühere Nominierung und vom Prinzip widersprichst Du Dir auch teilweise in Deiner Begründung.

Beispielsweise, was die chinesischen Spielerinnen und Spieler betrifft. Denn hier hast Du natürlich die Tatsachen insoweit nicht ganz korrekt wiedergegeben, dass es dort eben noch NICHT feststeht, wer im Endeffekt nominiert wird und man lässt sich bis zum letztmöglichen Termin Zeit zur Entscheidung. Hier ist es so, dass man eine Punktewertung zugrunde legt, die Turniere der letzten 18 Monate sowohl international als national umfasst. Es ist dort nur so, dass 3 der Sportler so einen großen Vorsprung in dieser Wertung haben, dass es an ihrer Nominierung keinen Zweifel mehr gibt.

Die anderen Plätze sind aber noch unklar. Hier wurde das sehr transparent vermittelt. Ebenfalls sehr transparent haben es die Japaner gemacht, die die Nominierung ausschliesslich über eine Punktewertung erstellt haben, die sich aus 9 nationalen Turnieren zusammengesetzt hat. Hier wurde die Nominierung wieder etwas früher vorgenommen, nach Ende des letzten und 9. Turniers.

In beiden Fällen ergab bzw. ergibt sich zum Ende des Nominierungszeitraums ein faires und sportlich integres Bild. Auch, was die von Dir beschriebenen Niederlagen der chinesischen Sportler betrifft, ist das eine Sache, deren Zeitpunkt nichts mit einem Leistungsloch 11 Wochen vor Olympia zu tun hat. Bei den Herren gab es diese Niederlagen auch schon bei einer ganzen Reihe früherer Turniere und bei den Damen hat ja nur eine einzige Spielerin eine Niederlage bezogen. Das ist nichts ungewöhnliches. Dass die Niederlagen bei Olympia generell geringer sind, hat nicht zuletzt auch damit zu tun, dass dort ja nur jeweils 2 Sportler im Einzel anwesend sind.

[Wolf11]

Dein Argument, dass man den Saisonhöhepunkt ja keinesfalls auf den jetzigen Zeitpunkt legen könne, da dies unweigerliche Folgen für Olympia haben würde, ist nach meiner Meinung nach nicht ganz stichhaltig, siehe beispielsweise, wie die USA ihr Olympiateam nominieren.

Du schreibst hier, dass es keinen Sinn machen würde, irgendeinen Zeitpunkt rauszupicken und dann die Ergebnisse zu vergleichen.

Ich entgegne Dir, dass dies der EINZIG SPORTLICH INTERGRE UND FAIRE Weg ist, eine solche Nominierung vorzunehmen. Schon im Sinne der beteiligten Sportler und Sportlerinnen, die ein Anrecht darauf haben, fair behandelt zu werden und nach ihren SPORTLICHEN LEISTUNGEN in einem zuvor festgelegten Zeitrahmen bewertet zu werden. Alles andere wäre demotivierend. Es kann hier nicht um alter Erbhöfe gehen, weil beispielsweise ein Ovtcharov (nicht zuletzt auch durch ganz günstige Auslosungen) irgendwann mal Bronzemedaillen geholt hat zu einem Zeitpunkt (bspw. 2012), wo einer seiner heutigen Konkurrenten noch gar nicht im Herren-Tischtennis unterwegs war. Das ist für mich eine absurde Vorgehensweise. Sondern solche Nominierungen müssen IMMER nach einem aktuellen Leistungsprinzip vorgenommen werde, wobei man den Zeitrahmen vorher festgelegt haben sollte, so wie dies beispielsweise in China oder Japan gemacht wurde. Oder man spielt Trials aus, wie dies die USA macht, was ich persönlich allerdings nicht ganz so favorisiere.

[TT-Hannes]

Es geht doch nicht darum was das fairste ist.

Es geht bei Olympia um unglaublich viel (Förder)Geld.
Deshalb versucht der DTTB das Team so zu nominieren das die Wahrscheinlichkeit auf den Gewinn einer Bronze oder Silbermedaille am wahrscheinlichsten ist.

Ein DTTB Funktionär bezeichnet es so, dass Dima das halbe DTTZ durch seine Erfolge bei Olympia finanziert hat.
Er hat 2012 und 2021 jeweils Bronze im Einzel gewonnen, dazu noch 4 Medaillen mit der Mannschaft, wo er auch entscheidenden Anteil dran hatte.
So lange er halbwegs in der Weltspitze mitspielen kann, hat er durch seine Abgezockheit bei den Olympischen Spielen einfach einen Bonus.
Natürlich nominiert ihn der DTTB nicht leichtfertigt. Doch wenn Dima der Meinung ist er kann zu Olympia in Höchstform sein, dann hat er seine Nominerung eigentlich sicher.

Ich zitiere nochmal meinen Beitrag von gestern in einem anderen Thema:

Zitat von TT-Hannes

Für alle die hier weiter mit der deutschen Olympianominerung hadern:

Mittlerweile wurde es doch ganz klar erklärt. Zuletzt im Interview mit Richard Prause in der Tischtenniszeitung. Am Ende wurde die Entscheidung getroffen im Hinblick darauf wer am besten gegen die Konkurrenten um die Medaillen performt. Franz kann anscheinend zwar gegen die Chinesen, hat sich aber gegen die anderen Länder, ziemlich entscheidend wohl seine Niederlage im WM-Viertelfinale gegen Kao, zu große Schwächen erlaubt, während Timo in den letzten Monaten die Spitzenspieler der Konkurrenten um die Medaille geschlagen hat.
Einen Dima traut der DTTB zu, und da gehe ich mit, das er zu Olympia in einer Form ist, in der er auch im Einzel um eine Medaille mitspielen wird. Das hat er bisher immer geschafft auf den Punkt da zu sein, deshalb hat er sich die Nominierung verdient. Dang war zuletzt leider nicht mehr so Konstant, doch er hat in den letzten Jahren den größten Sprung gemacht und war auch sehr konstant.

So bitter es für Franz ist, den ich auch sehr schätze, kann ich die Nominierung verstehen.

[Chris21272]

Zitat von Wolf11

In jedem Falle muss es ein SPORTLICH NACHVOLLZIEHBARER Weg sein, wie man solch eine Nominierung vornimmt.

So sollte es bei einer guten Diskussionskultur auch sein.

Die sachliche Diskussionskultur - auch in deinem Post - finde ich ebenfalls sehr gut und wichtig.

Ich selbst verfüge über keinerlei Insiderwissen erst recht nicht bezüglich Klüngelei oder ähnlichem. Mein Eindruck war aber dass Patrick Franziska nach seinem Sieg über Fan Zhendong die Gratulation von Rosskopf etwas abgeblockt hat.

Mit deinem Statement oben wird sich aber ein Trainerstab - egal in welchem Bereich - schwer tun. Es sollte so sein, dass die besten aufgestellt werden. Nicht immer kann die Entscheidung jeder sportlich in allen Einzelheiten nachvollziehen.

Mal wird eine Wang Yidi statt einer Wang Manyu mitgenommen und mal wird eben eher auf Erfahrung und Nervenstärke gesetzt. Das ist sicherlich nicht in jedem Fall richtig (ich hätte auch gerne Franziska gesehen und gönne es ihm total, dass es jetzt so gut läuft) aber solche Entscheidungen müssen nicht immer gerechtfertigt werden und sie müssen eben nicht anhand fester Kriterien getroffen werden - auch wenn dies in anderen Ländern so gemacht wird.

[SpinDevil]

Zum Thema objektive Kriterien:

ich habe hier mal vor Jahren für die Nominierung zu einer WM vorgeschlagen, diese intern auszuspielen. Da wurde ich von Ruwen Filus Fans ans Kreuz genagelt, dass der ja intern Nachteile hätte, weil ihn ja jeder kennt aber extern immer wieder gute Chance habe, weil man ihn da weniger kenne.

Über die Aussagekraft der Weltrangliste lassen sich diverse Forenteilnehmer regelmäßig aus.

Und über die Ergebnisse von Turniere wird aufgrund der Setzpraktiken von WTT auch schön abgelästert.

Meine Frage also: was sind denn objektive, messbare Kriterien die absolut wasserdicht sind? Gibt es die überhaupt?

[Chobbe]

Die Meinung der Forumsteilnehmer (aller Geschlechter), z. B., aber die werden mal wieder nicht berücksichtigt

[BodeMiller]

Zitat von Wolf11

Wie gesagt,,,,,..Alle, die sich in der Szene auskennen, wussten es bereist lange im Voraus

Puuh, wenn ich sowas immer lese. Vielleicht haben es in der Szene einige vermutet oder getippt - jetzt, wo es so eingetreten ist, haben es dann alle gewusst. Ich denke vor Monaten war vor allem Timo Boll raus, bis zum Contender in Doha und dem Smash in Singapur.

[BodeMiller]

Es gibt so viele Nominierungskriterien, die verschieden gewichtet werden können. Man kann so nominieren wie Wolf11 oder wie Rossi oder wie die Japaner es machen würden - es ist subjektiv und ich finde es sehr schwierig, wenn man wie Wolf11 seine eigene Ansichtsweise als die normativ richtige bewertet und die der anderen als nicht integer, Klüngelei, peinlich oder Armutszeugnis (alles O-Ton Wolf) bezeichnet. Es ist keine Klüngelei oder Lobby, wenn der Bundestrainer die Performance vergangener Olympischer Spiele höher bewertet als Wolf11 oder andere. Vielleicht sollte man einfach mal abwarten, wie die Olympischen Spiele ausgehen und dann die Nominierung bewerten und solange die Entscheidung, die sicher keiner hier im Forum gerne getroffen hätte, respektieren.

Es gibt für alle Spieler gute Argumente - ich habe hier jetzt aber noch kein gutes Argument gelesen, warum der Bundestrainer abseits aller Nominierungskriterien Dima oder Timo mehr mögen oder bevorzugen sollte als Franz.

[Lousy Defence]

Meinungen können keine sportlichen Kriterien sein. Und schon gar nicht sportlich faire Kriterien.
Die Frage nach den Kriterien hatte ich hier auch schon aufgeworfen, würde mich auch weiterhin sehr interessieren.

[mithardemb]

Die ganze Diskussion verläuft doch deshalb so heftig, weil im Moment vier Spieler auf Augenhöhe gibt. Das war im Vorfeld nicht abzusehen, da Timo Boll recht häufig und lange verletzt war und Patrick Franziska bisher nie so stark gespielt hat.

Es dürft sich vermutlich auch für die nächsten Olympischen Spiele nicht wiederholen.