Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Neuanfang]

Mit einer Null käme man immerhin aus dem Minus heraus. Würde Deutschland eine rote Null besser stehen als eine schwarze?
Oder sollte die Null nicht besser einen schwarzrotgoldenen Gürtel tragen?

[mithardemb]

Zitat von Max

Alles richtig, aber Merkel ist auch eine Null.

Klar ne Doppel-Null. Ähnlich wie James Bond.

[crycorner]

Zitat von A. Lange

Mal auf jeden Fall lieber wie die Baerbock!
Darüber würde sich tatsächlich die gesamte Welt lustig machen.

Das ist ja das Drama. Baerbock ist eine junge Frau und in der sexistischen Welt wird sie per se nicht ernst genommen. Gemäß Faktencheck haben die drei Kandidaten sehr unterschiedliche Kenntnisstände unter Beweis gestellt.
Bei Laschet waren nur etwa 30% seiner Aussage richtig. Bei Scholz waren es auch nur etwa 50%. Bei Baerbock waren es 90%. Sie ist mit Abstand die kompetenteste Kandidatin. Und das war ja auch der Ruf, der ihr vorausgeeilt ist. Das war auch ein wichtiger Faktor zwischen ihr und Habeck, der in manchen Themen halt blinde Flecken hat.

Dennoch ist Baerbock in der Umfrage nach den ganzen TV-Auftritten weit abgeschlagen Letzte bei der Frage, wer am kompetentesten wirkt. Nur 12% halten sie für am Kompetentesten. Und das, obwohl sie es eindeutig und mit weitem Abstand ist. Warum also?

Zum Einen wegen den Negativkampagnen, vor Allem von der Union.

Zum Anderen wegen strukturellem Sexismus in Deutschland.

Oder fällt Euch noch ein anderer Grund ein?

[Fozzi]

Zitat von crycorner

...
Oder fällt Euch noch ein anderer Grund ein?

Die Dummheit der Blöd-Leser?

[crycorner]

Zitat von Fozzi

Die Dummheit der Blöd-Leser?

Das gilt generell immer

[Snape]

Zitat von crycorner

Das ist ja das Drama. Baerbock ist eine junge Frau und in der sexistischen Welt wird sie per se nicht ernst genommen.

Hängt das wirklich damit zusammen oder auch mit ihrem Auftreten und ihren Fauxpas?

Zitat von crycorner

Gemäß Faktencheck haben die drei Kandidaten sehr unterschiedliche Kenntnisstände unter Beweis gestellt.
Bei Laschet waren nur etwa 30% seiner Aussage richtig. Bei Scholz waren es auch nur etwa 50%. Bei Baerbock waren es 90%. Sie ist mit Abstand die kompetenteste Kandidatin.
...
Dennoch ist Baerbock in der Umfrage nach den ganzen TV-Auftritten weit abgeschlagen Letzte bei der Frage, wer am kompetentesten wirkt. Nur 12% halten sie für am Kompetentesten. Und das, obwohl sie es eindeutig und mit weitem Abstand ist. Warum also?

Ich habe mir die Auftritte nicht angeschaut, daher meine Frage:
Hat sie nur am meisten korrektes Wissen, oder konnte sie auch vernünftige Konsequenzen daraus vorweisen?
Das ist m.E. der große Knackpunkt. Was nutzt mir Wissen, wenn ich die falschen Schlüsse daraus ziehe? Oder wenn ich mich mit Öko und Bio auskenne, von Politik und Diplomatie keine Ahnung habe?

Zitat von crycorner

Zum Einen wegen den Negativkampagnen, vor Allem von der Union.

Zum Anderen wegen strukturellem Sexismus in Deutschland.

Diese Ansicht teile ich nicht.

Zitat von crycorner

Oder fällt Euch noch ein anderer Grund ein?

S.o.

Zitat von crycorner

Das gilt generell immer

Oh je, wenn da mal nicht jemand bald mit Klage drohen wird.

[crycorner]

Zitat von Snape

Hängt das wirklich damit zusammen oder auch mit ihrem Auftreten und ihren Fauxpas?

Die Plagiatsaffäre? Nun, die haben die anderen Beiden auch. Nur dass die anderen Beiden noch eine ganze Menge mehr verbockt haben. Viel, viel mehr... Damit dürfte es also rein logisch nicht zusammenhängen.

Zitat von Snape

Ich habe mir die Auftritte nicht angeschaut, daher meine Frage:
Hat sie nur am meisten korrektes Wissen, oder konnte sie auch vernünftige Konsequenzen daraus vorweisen?
Das ist m.E. der große Knackpunkt. Was nutzt mir Wissen, wenn ich die falschen Schlüsse daraus ziehe? Oder wenn ich mich mit Öko und Bio auskenne, von Politik und Diplomatie keine Ahnung habe?

Ja, sie war am Konkretesten, wenn es um Lösungsmöglichkeiten geht. Laschet am Schwammigsten.

Zitat von Snape

Diese Ansicht teile ich nicht.

Warum glaubst Du dann, dass die nachgewiesen Kompetenteste (mit Abstand) für am Inkompetentesten (mit Abstand) gehalten wird? Es geht nicht über Sympathien. Es geht um Kompetenz. Baerbock war in ihren Antworten auch immer sehr klar und engagiert. Sie hat ihre Kompetenz nicht durch kommunikative Inkompetenz verwässert. Kommunikativ / rhetorisch hat sie alles drauf.

Vielleicht habe ich subjektiv ja einen falschen Eindruck. Aber es war sehr deutlich, dass Scholz am Liebsten gar nix sagen wollte und Laschet sich mehrfach um Kopf und Kragen geredet hat. Und dennoch wird Scholz wegen seiner besonnenen Staatsmann- Ausstrahlung bevorzugt.

Leider war es Baerbock auch nicht möglich, das Klima-Thema auf den Stellenwert zu heben, den es verdient. Ganz einfach, weil es für die Wähler kein Thema ist. Unglaublich, aber wahr. Bzgl. der Wichtigkeit für die Wähler gerade einmal auf Rang 11. Obwohl der Wissenschaft zu glauben ist, dass bereits jetzt schon viel verbockt ist und wir politisch praktisch die letzte Chance haben, ein viel größeres Scheitern noch zu verhindern. Und Scheitern bedeutet hier Katastrophen hinnehmen. Große, teure Katastrophen die viele Menschenleben und ganz viel Geld kosten.

[JanMove]

Zitat von crycorner

...
Leider war es Baerbock auch nicht möglich, das Klima-Thema auf den Stellenwert zu heben, den es verdient. Ganz einfach, weil es für die Wähler kein Thema ist. Unglaublich, aber wahr. Bzgl. der Wichtigkeit für die Wähler gerade einmal auf Rang 11. Obwohl der Wissenschaft zu glauben ist, dass bereits jetzt schon viel verbockt ist und wir politisch praktisch die letzte Chance haben, ein viel größeres Scheitern noch zu verhindern. Und Scheitern bedeutet hier Katastrophen hinnehmen. Große, teure Katastrophen die viele Menschenleben und ganz viel Geld kosten.

Also im Prinzip ist es doch völlig Wurscht, was die in so einer Sendung inhaltlich von sich geben. Die wollen einfach nur ne Wahl gewinnen. Hinterher machen sie dann irgendwas, was evtl. mit ein paar Aussagen aus dem Wahlkampf übereinstimmt oder auch nicht. Es wird sich nichts Grundsätzliches am System ändern egal wer regiert, die Unterschiede in der Umsetzung sind verglichen mit den Problemen der Zeit dann nur als marginal zu betrachten. Richtig ist, dass man jetzt noch ne Chance hätte das Ruder rumzureissen um das Allerschimmste zu verhindern. Das wird aber nicht passieren. Selbst die Grünen sind mittlerweile so machtgeil und haben ihr Wahlprogramm so aufgeweicht, dass damit die Klimaziele nicht mehr erreichbar sind:
https://www.mdr.de/nachrichten/deuts...ielen-100.html
Laschet und Scholz werdens in letzter Konsequenz wohl nicht mehr erleben, die Baerbock aber wahrscheinlich schon.

[crycorner]

Zitat von JanMove

Also im Prinzip ist es doch völlig Wurscht, was die in so einer Sendung inhaltlich von sich geben. Die wollen einfach nur ne Wahl gewinnen. Hinterher machen sie dann irgendwas, was evtl. mit ein paar Aussagen aus dem Wahlkampf übereinstimmt oder auch nicht. Es wird sich nichts Grundsätzliches am System ändern egal wer regiert, die Unterschiede in der Umsetzung sind verglichen mit den Problemen der Zeit dann nur als marginal zu betrachten. Richtig ist, dass man jetzt noch ne Chance hätte das Ruder rumzureissen um das Allerschimmste zu verhindern. Das wird aber nicht passieren. Selbst die Grünen sind mittlerweile so machtgeil und haben ihr Wahlprogramm so aufgeweicht, dass damit die Klimaziele nicht mehr erreichbar sind:
https://www.mdr.de/nachrichten/deuts...ielen-100.html
Laschet und Scholz werdens in letzter Konsequenz wohl nicht mehr erleben, die Baerbock aber wahrscheinlich schon.

Ich verstehe den Einwand. Bin aber bzgl. den Grünen im Moment nicht so politikverdrossen. Richtig ist, dass auch die Grünen nicht das Klimaziel 1,5° anstreben. Aber sie zielen deutlich tiefer, als die anderen großen Parteien. Und sie machen als Einzige Partei den Eindruck, dass sie das Thema wirklich ernst nehmen. Ich meine: Wenn nicht die, wer dann? Wenn nicht die, welche Daseinsberechtigung hätten sie dann noch?

Ich sehe die Grünen - in welcher Kombination auch immer - in der kommenden Regierung und hoffe sehr, dass sie sich bei den Koalitionsverhandlungen bzgl. Umweltministerium und Klimaschutz-Schwerpunktthemen durchsetzen können.

Ansonsten werde ich halt doch wieder politikverdrossen und wähle das nächste Mal vielleicht die Tierschutzpartei.

[JanMove]

Zitat von crycorner

...
Ich sehe die Grünen - in welcher Kombination auch immer - in der kommenden Regierung und hoffe sehr, dass sie sich bei den Koalitionsverhandlungen bzgl. Umweltministerium und Klimaschutz-Schwerpunktthemen durchsetzen können.
....

Das Problem ist, dass das was im Wahlprogramm steht, das Maximum überhaupt dessen ist, was sie theoretisch in einer Regierung umsetzen können. Bei Koalitionsverhandlungen müssen sie davon aber wieder etwas abgeben, und am Ende bleibt wie immer nicht viel übrig. Hinzu kommt, dass Deutschland maximal als Vorbildfunktion dienen kann, aber alleine kaum was weltbewegendes erreichen können wird. Wenn dann Länder wie Amerika nicht mitziehen, wovon auszugehen ist, wird das alles nichts nützen. Ich gehe sogar davon aus, dass Länder wie China in dieser Frage auf ihre Art und Weise progressiver vorgehen werden als die Amerikaner.