Fußball Champions League

[Abwehrtitan]

Zitat von alba

.... Und bei einem Rückstand hätte Real offensiv mehr gemacht....

Und wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen erwischt ...

[Chris Kratzenstein]

Zitat von HSV

Im Übrigen: was erlauben die Salzburger? Das 2:0 = klare Abseitsposition. Die Szene in der Verlängerung hätte es also nie gegeben. Also, wenn dann bitte die ganze Wahrheit und nicht so tun, als wären bspw. die Dosen ausschließlich beschissen worden. Sind sie nachweislich nicht!

Wenn dann bitte die ganze Wahrheit. Dann solltest Du aber auch das Hinspiel nochmal anschauen, das gehört auch dann zur ganzen Wahrheit.

Wenn das nicht 2:0 ausgegangen wäre, dann hätte Salzburg gar kein 2:0 gebraucht.

Also auch Du redest wieder nur über einen Teil der Wahrheit. Und zwar den der Dir reinpasst.



Gleiches gilt natürlich auch für das Malaga-Spiel. Dort war das letzte Tor von Dortmund irregulär aber auch bei Malaga war nicht alles sauber ....

Wofür das nicht gilt, ist ein Tor von Hummels im Champions-League-Finale. Das hat er nämlich im Pokalfinale geschossen und wurde nicht anerkannt.
Im Champions-League-Finale ging es mehr um Kartenentscheidungen als um ein nicht gegebenes Tor.

[HSV]

Zitat von Chris Kratzenstein

Wofür das nicht gilt, ist ein Tor von Hummels im Champions-League-Finale. Das hat er nämlich im Pokalfinale geschossen und wurde nicht anerkannt.
Im Champions-League-Finale ging es mehr um Kartenentscheidungen als um ein nicht gegebenes Tor.

Dann habe ich da was durcheinander bekommen.

Man merkt dann manchmal doch, dass ich weder BVB- noch Bayern-Fan bin. Ansonsten passierte so etwas nicht.

Zum Text davor: "...bei Malaga war nicht alles ganz sauber..."

Das ist mir ein wenig zu konkret!

Aber nochmal: es geht nicht um die ganze Wahrheit. Um die kann es nicht gehen, denn in dem Zusammenhang gibt es die nicht. Genau so wenig darum, es komplett gerecht zu machen. Denn auch das geht nicht. DAS GENAU ist es ja. Und da das nicht geht, soll man, so meine Meinung, alles so lassen wie es ist. Ich tausche ungern 1 % mehr Gerechtigkeit (meinetwegen auch 10 %) gegen die Seele dieses Sports ein. Ist meine Meinung. Kannst gern' eine andere haben. Die lasse ich Dir auch. Natürlich. Ich fand' nur Fozzis Bemerkung nicht angemessen. Von wegen: jetzt habt ihr - ihr, die den Videobeweis ablehnt - Eure Emotion. Das klang so wie: ihr wollt ja beschissen werden. Zumindest hab' ich das so wahrgenommen.

[Chris Kratzenstein]

Du hast das mit der ganzen Wahrheit benutzt in Bezug auf Salzburg udn dennoch weiterhin nur die halbe Wahrheit erzählt ...

Ich habe das Wort nur von Dir aufgegriffen. Für mich ist der VAR so wie er jetzt angewandt wird auch keine Lösung. Allerdings würde ich auch keine 100% Sicherheit erwarten mit VAR. Was ich aber erwarten würden wären klare Richtlinien und dass im Nachhinein erklärt wird wie es zu dieser Entscheidung kam. Und zwar auch für die Leute im Stadion.

Das sind die Dinge die aktuell fehlen.

Außerdem würde ich das Ganze über Challenge lösen wollen. Also wenn dann gibt es eine Challeng vom Team (2 pro Halbzeit) und ansonsten gilt immer was der Schiedsrichter entschieden hat.
Bei Challenge schaut imemr der Feldschiedsrichter sich das nochmals an und nur wenn er selber eine Fehlentscheidung sieht wird umentschieden. Ggf. mit Rücksprache mit einem der das noch von aussen anschaut.

[HSV]

Zitat von Chris Kratzenstein

Challenge

DAS ist für mich das Zauberwort!

Ähnlich wie beim Tennis.

Dann entscheidet man selbst, wann einem ein hohes Maß an Gerechtigkeit widerfährt.

[Trillian]

2 pro Halbzeit fände ich aber zu viel. 1 pro Halbzeit und wenn man recht hat, behält man die Challengemöglichkeit.

[Fozzi]

Zitat von HSV

Mein lieber Fozzi, es ist nicht immer alles nur schwarz oder weiß! ...

Stimmt. Schöne Trikots sind zB schwarz & weiß !!

Und zum Video-Beweis: ich verstehe, dass der aktuelle Video-Beweis noch weit weg ist von prima oder gut. Und trotzdem ist er immer noch weit besser und ein Fortschritt zur Prävideozeit. Nicht nur, aber auch weil es einen bestechlichen Schiri erschwert. Gerade wenn man mal wieder CL oder Pokal schaut, kann ich einfach nur schwer nachvollziehen, dass man das Ob hinterfragt. Dass man hingegen das Wie diskutiert, finde ich mehr als sinnvoll.

[Fozzi]

Zitat von HSV

...

Und wenn der Videoschiedrichter ein Handspiel sieht, das sonst keiner gesehen hat ...

Die Challenges haben zudem den Nachteil, dass sie mit Sicherheit zum Zeitschinden und zur taktischen Auszeit genutzt werden.

[Istark]

Hi. Gibt jemand der nach Kiew fliegt um die Champions League anzuschauen? Es ist die Finale, spielt Real Madrid gegen Liverpool. Werde sagen, dass die Chancen zweideutig sind. Die Finale wiederholt sich, habe es so diesen Gefühl. Der jeniger , der hin fliegt hat Glück, denn so viel wie ich es weiss es waren nur 6700 Tickets in den freien Verkauf. Gibt da Glückspilze unter uns? Zum dritten Mal in Folge zieht der Real Madrid ins Finale derChampions League. Und ja, habe gerade die Preise für die Tickets gesehen von 70 Euro bis 450 Euro. Und die Tickets sind komischerweise verteilt. Da ich zu den 6700 nicht gehöre werde es von zu Hause schauen und schon vorher ein Paar Tipps abgeben.

[Abwehrtitan]

Ein wichtige Frage ist, wird tatsächlich das Spiel in seinem Charakter verändert, wenn man sich um paar Mißstände kümmert und diese abstellt.

a) Meckerei der Spieler - muss intensiver geahndet werden bis alle begriffen haben das Spiele auch 8 gegen 7 laufen können - kurze mündliche Ermahnung ----> rot !
Das nervt wirklich (mich) am allermeisten, das ständige Gelaber nach einem Pfiff, die Unschuldsbeteuerung obwohl das Knie des Getroffenen nach hinten schaut. Das muss aufhören, hat mit Sport nämlich rein nix zu tun. Wenn ich nur show wollte ginge ich zu Helene

b) Zeitschinderei - Uhr anhalten, Spiel geht nur 3 x 25 Min netto, brutto sind das dann sowieso 2 Stunden. Die 2 Pausen sind a) gut zur Erholung für den angeschlagenen gambler, und b) daran muss man leider auch denken = Werbeplattform (und die zahlen schließlich den ganzen Kack)

c) Videobeweis - auf Anforderung des Platzschiedrichters wenn der die Situation nicht gut beurteilen konnte - zusätzlich 2 x pro Spiel jede Mannschaft, ausgehend vom Trainer der Mannschaft. Das müsste reichen um die dicksten Böcke zurückzunehmen.

d) Zeitstrafen einführen (als Zusatzmöglichkeit für den Schiri)
Meckern: gelb, beim zweiten Mal 10 min, beim dritten Mal rot
Foul: je nach Beurteilung des Schiris, gelb, Zeitstrafe 10/15 min, rot

e) Fouls die Verletzungen nach sich ziehen sind sofort rot, da kann es keine Gelben geben. Wer hier liegenbleibt und hat nichts = gelb

f) Schwalben = direkt rot

g) nicht an der Stelle einwerfen wo der Ball raus ist = gelb

h) endlich mal die Abseitsregel anständig umsetzen, gleiche Höhe = im Zweifel immer für den Stürmer, wird nämlich so nicht/zu selten praktiziert


j) wer gegen den FCN gewinnt wird disqualifiziert