Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[stefan.s]

Zitat von Jaskula

Hartz-4 ist kein Almosen, sondern ein rechtsansruch. Das erhaltene Geld gehört dem Empfänger ohne jede Einschränkung. Er kann damit alles legale tun oder lassen, ganz wie er möchte. Wenn er damit zockt, ist es seine Sache. Wenn man nun davon ausgeht, dass ein eventueller Gewinn als Einnahme zu betrachten ist, die anzurechnen ist und daher den Bezug von ALG-2 verringert, dann müsste gleichfalls ein Gewinn bei einem Nicht-Hartz-4-Empfänger als Einnahme betrachtet und von daher versteuert werden. Oder ?
Wenn steuerfrei dann m.E. auch anrechenfrei. Vor allem: Woher weiß das Arbeitsamt eigentlich von einem Lotteriegewinn ?

Und noch was:

Sich darüber zu wundern, dass Arme häufiger Lotto spielen als Reiche zeugt von wenig Fantasie.

Sehr gut, erspart mir einiges.


@crycorner: wieso ist Lotto eigentlich steuerlich nicht bewertbar?

Was heißt das in bezug auf Gleichbehandlung?

Wieso kann jemand, der dem Dealer jahrelang Einsätze bezahlt denn nicht, wenn dieser im Falle eines Gewinnes diesen zurückfordert, seine Einsätze gegenrechnen? Diese Frage scheint mir grundlegend zu sein.

Erklär' mir das mal wirklich. Und nicht so tumb wie's Peterchen, der ja so dermaßen von der Allgemeingültigkeit seiner Weltsicht überzeugt ist, das er nicht mal merkt, wie emotional er argumentiert.

Übrigens bin ich mir vollkommen bewußt, dass es hier durchaus zwei legitime Auffassungen geben kann; ich mag' aber nicht so gerne falsche Begründungen.

Und: ich hab' noch nicht - auch von Dir nicht - gehört, warum das Urteil denn nun richtig ist.

Denn genaugenommen ist es doch so: der 'gesunde?' Menschenverstand gibt den Richtern ja recht, bei näherem Hinsehen gibt's da aber doch so einiges zu bekritteln...

[Peter Igel]

Zitat von stefan.s

Und nicht so tumb wie's Peterchen, der ja so dermaßen von der Allgemeingültigkeit seiner Weltsicht überzeugt ist, das er nicht mal merkt, wie emotional er argumentiert.

wer von uns Beiden hier noch "was merkt" und wer nicht, das (diesmal, obwohl nach'm Komma, wirklich so; HSV hatte Recht) sei mal dahingestellt....

[Lucius]

Zitat von stefan.s

Und: ich hab' noch nicht - auch von Dir nicht - gehört, warum das Urteil denn nun richtig ist.

Echt nicht?

Arbeitslosengeld II ist eine Versorgung.
Versorgung wird nur an Bedürftige gezahlt.
Aufgrund des Lottogewinns ist die Bedürftigkeit nicht bzw. nicht in vollem Umfang gegeben.
Daher Reduzierung oder Aussetzung der Versorgungszahlung.

Für eine Gegenrechnung der Einsätze besteht keine Grundlage.

[stefan.s]

Zitat von Peter Igel

das [COLOR="Silver"][SIZE="1"](diesmal, obwohl nach'm Komma, wirklich so; HSV hatte Recht)

[Lustigforever]

Zitat von Peter Igel

...aber Ihr schreibt Euch hier eine "merde") zusammen, dass es einer Sau graust.
...
Wer da anders drüber denkt, auf dessen Seite floriert ein Feuchtbiotop.(zurücklesen, wer's nicht versteht...)
...
... wenn wir mit so nem sentimentalen Getue anfangen, können wir den Laden hier in absehbarer Zeit dichtmachen; dann haben wir sie nämlich, die Apokalyse....

Ihr
Natürlich.
Wer anders denkt, wer es nicht versteht...

Wenn wir mit dem sentimentalen Getue aufhören, können wir den Laden gleich dichtmachen, dann hätten wir sie nämlich, die Apokaly(HSV)se!

[Lustigforever]

Zitat von Peter Igel

Was sollte denn dieses dämliche "Gleichnis" bitteschön???
Kann da keinerlei Bezug zum Thema erkennen.

Das war die Antwort auf deine Aussage, dass Leute einen Sprung in der Schüssel haben, weil sie anderer Meinung sind als du.

Das Gleichnis muss auch nicht dämlich sein, nur weil du HSV toll findest...

[Peter Igel]

Zitat von Lustigforever

Das war die Antwort auf deine Aussage, dass Leute einen Sprung in der Schüssel haben, weil sie anderer Meinung sind als du

Nee, nicht, "weil sie anderer Meinung sind als ich", gewiss nicht.
Sondern weil sie - allen Vernunftargumenten zum Trotz- diese "andere Meinung" vehement vertreten.
Und sich dabei als absolut unbelehrbar erweisen.

Hab ja schon eingeräumt, dass das Urteil nicht zwingend "menschlich" zu sein scheint.
"Richtig" ist es dennoch.

Das Gleichnis muss auch nicht dämlich sein, nur weil du HSV toll findest...

Häh?
Tu ich das?
Wo hab ich das denn geschrieben?

Und wo ist der Zusammenhang?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Aber gut:
Das Gleichnis ist nicht per se "dämlich, auch wenn ich - und das mögest du mir bitte zugestehen - mit sowas nicht viel anfangen kann.
Aber hier, an dieser Stelle, in diesem Zusammenhang??
Okay, ersetzen wir "dämlich" durch "deplatziert".
Sorry, "dämlich" mag ein unpassendes "Adjektiv" gewesen sein....

[DirkEausM]

Zitat von Peter Igel

Nee, nicht, "weil sie anderer Meinung sind als ich", gewiss nicht.
Sondern weil sie - allen Vernunftargumenten zum Trotz- diese "andere Meinung" vehement vertreten.
Und sich dabei als absolut unbelehrbar erweisen.

...

Ergo, weil die andere Meinung die Unrichtige ist...
Ich mach den Ringrichter "gong"

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Jaskula

Und da sind wir beim entscheidenden Punkt.
Kann es sein, dass diese Gruppe der unverschuldet in Not Geratenen sich noch zusätzlich als Schmarotzer, arbeitsscheu oder unfähig zu verantwortlichem Handeln bezeichnen lassen muss, mit der Folge, dass ihnen die Leistungen noch weiter gekürzt werden. ...

Mal kurz eine Verständnisfrage zur Argumentation: Sollte man dann - "so zur Sicherheit" - im Umkehrschluss davon ausgehen, dass 'alle alleinerziehenden Mütter' bzw. 'alle "unverschuldet in Not Geratenen" ' grundsätzlich fleißig sind, umsichtig und verantwortungsvoll in ihrem Handeln und auf keinen Fall der Gesellschaft auf der Tasche liegen wollen...?

Sorry, aber das klingt für mich nach einem ziemlich unreflektiert blanko ausgestellten Persilschein.

Vielleicht sollte man bei der Diskussion mal den Begriff 'unverschuldet' näher definieren...

[Peter Igel]

Zitat von DirkEausM

Ergo, weil die andere Meinung die Unrichtige ist...
Ich mach den Ringrichter "gong"

jetzt fang du auch noch an....

such' lieber n geeignetes Nummerngirl!