LIEBHERR Weltmeisterschaften 2010 (23.05. - 30.05.2010, Moskau, RUS)

[Peter Igel]

Zitat von RobinTTStruvi

Und sind wir froh, dass der Spruch offenbar bei Boll im Halbfinale nicht angekommen ist

gegen Ma Lin im Endspiel galt er dann aber wieder!

[RobinTTStruvi]

Zitat von Peter Igel

gegen Ma Lin im Endspiel galt er dann aber wieder!

ach bei fiesen verdeckten Aufschlägen gilt jeder Spruch, bei dem Boll verlieren würde (Um hier die Gemüter mal wieder zum Kochen zu bringen )

[Wohlfühlbacher]

Zitat von henrypijames

Die besten Chancen, gegen einen jeden Spieler zu gewinnen, sind dann gegeben, wenn man selbst den ersten Satz gewinnt. Warum soll das etwas spezielles sein im Bezug auf Chinesen?

Eine Begründung dieser These fänd auch ich spannend.

[Abwehrtitan]

Zitat von Wohlfühlbacher

Eine Begründung dieser These fänd auch ich spannend.

Blasphemie, nie die Experten anzweifeln, wo kommen wir denn da hin ...

[JanMove]

Zitat von Wohlfühlbacher

Eine Begründung dieser These fänd auch ich spannend.

Wenn das Gewinnen eines Satzes ein reiner Zufallsprozess mit 50% Wahrscheinlichkeit wäre (so wie beim Münzwurf), gewinnt der Spieler, der den 1. Satz gewonnen hat, das Spiel mit einer Wahrscheinlichkeit von 68,75%.

[Peter Igel]

Tischtennis ist eh ein Glücksspiel.
Wobei es allerdings auch Hütchenspieler gibt.

[macbean]

Zitat von Peter Igel

Das seh' ich anders!
Die besten Chancen, gegen einen Gegner zu gewinnen, hat man dann, wenn man ihn in Sicherheit wiegt und ihn den ersten Satz gewinnen lässt.
Gerade seit Einführung der kurzen Sätze!

Kannst du deine Aussage statistisch belegen?

Nö, nur so ein Gefühl, hab keine Statistiken gepflegt.
Aber es gilt ja nicht ohne Grund der alte Spruch "wer 1-0 führt, der stets verliert".

24 deiner 44 Spiele letzte Saison gingen 3:0 bzw. 0:3 aus, also ist es scheinbar schon entscheidend wer den ersten Satz gewinnt (jedenfalls bei deinen Spielen).
Von den restlichen 20 Spielen hast du viermal den ersten Satz gewonnen, wovon du drei mit 1:3 verloren hast.
16 dieser 20 Spiele bist du mit 0:1 in Rückstand geraten und konntest immerhin noch 9 davon gewinnen.
Nimmt man noch die 7 gespielten 0:3 mit dazu (abgeschenktes Spiel gegen Jürgens lassen wir mal außen vor) sind deine Gegner 23 mal mit 1:0 in Führung gegangen, wovon du 9 gewonnen hast.
20 Mal bist du 1:0 in Führung gegangen, wovon du 17 gewonnen hast.
Somit hat von den 43 Spielen die du letzte Saison bestritten hast, 31 Mal derjenige gewonnen der 1:0 führte, wobei deine Quote besser ist als die deiner Gegner.

[JanMove]

Zitat von macbean

Somit hat von den 43 Spielen die du letzte Saison bestritten hast, 31 Mal derjenige gewonnen der 1:0 führte, wobei deine Quote besser ist als die deiner Gegner.

Lustigerweise liegt diese Quote (72.09%) ziemlich genau bei dem statistischen Wert, was Peters Vermutung bestätigt, dass es sich bei Tischtennis tatsächlich um ein reines Glücksspiel handelt.

[Soundmaster]

Zitat von JanMove

Lustigerweise liegt diese Quote (72.09%) ziemlich genau bei dem statistischen Wert, was Peters Vermutung bestätigt, dass es sich bei Tischtennis tatsächlich um ein reines Glücksspiel handelt.

Mhm, die Weltmeister sind aber meistens aus China und nicht USA (Las Vegas ), wo die besten Glücksspieler her sind. was diese Theorie widerlegt... Wobei: gibt es überhaupt gute und schlechte Glücksspieler
Aber es ist schon interessant wie mathematisch unser Sport doch sein kann

[Die Macht im Norden]

Zitat von Soundmaster

Mhm, die Weltmeister sind aber meistens aus China und nicht USA (Las Vegas ), wo die besten Glücksspieler her sind. was diese Theorie widerlegt... Wobei: gibt es überhaupt gute und schlechte Glücksspieler
Aber es ist schon interessant wie mathematisch unser Sport doch sein kann

Du vergisst, dass diese Glücksspieler immerhin noch etwas Tischtennis spielen können müssen, denn nach der Theorie muß man immernoch den ersten Satz auf sportlichem Wege gewinnen, den Rest regelt dann die Statistik