Butterfly Zhang Jike Super ZLC

[Astrostar]

Wie kommst du denn mit der langen Noppe auf der Rückhand zurecht?
Gruß Miro

[trainer1]

Mit dem Viper geht das sehr gut, bremst minimal ein und man kann wie in der Beschreibung wirklich Schlagspins und TS damit blocken und das richtig ekelhaft, die Bälle sind schnell und leer und tauchen ab. Angriff und Abwehr geht mit der Noppe so gut wie mit FL III nur das mit dem Viper auch ein Stoerspiel gelingt, da kommen richtig ekelhafte Bälle raus, wo der Gegner sich verschätzt.
Auf dem SZLC kontrolliert zu spielen, aber für ein reines Abwehrspiel von hinten ist das Holz natürlich zu schnell, da gehen zur Not mal 2,3 Abwehrbälle aber dann wird es schwer, US ist aber ganz ordentlich dabei.
Spiele da mehr Block, Konter, Schuß, Druckschupf und auf US kann ich gut angreifen mit einer TS Bewegung ohne viel Risiko aber sehr platziert da ich mir die Richtung aussuchen kann.
Zum vorbereiten für die VH sehr gut !

[Bernardus]

Zitat von universal soldier

Ich frage mich auch, wie man bei 15 - 18 Euro inkl. Versand noch was verdienen kann - was mich zur nächsten Frage bringt, was verdient Butterfly bei 349 Euro für das Originalholz?!

Sorry, aber die Frage muss erlaubt sein!

...Produktion in diesen Stückzahlen würde ich so auf 10-20 Euro schätzen.
Ihr könnt ja gern mal nen Schreiner fragen....ich bin keiner.
Die Antwort lautet demnach....ca. 330 Euro

[Photino]

ein teamkollege hat schon mehrere BTY- Fakes in China bestellt und hatte keine Probleme mit dem Zoll

Genau Das ist das Problem.
Meist wird es vom Erstbesitzer nach kurzer Zeit weiter gegeben und spätestens nach dem 3. Vorbesitzer landet es dann ohne OVP als "Original" irgendwo zum Verkauf.

Mir wurde selbst schon so ein Teil angeboten, teils sogar mit einer originalen Verpackung auf welcher die Seriennummer ganz gekonnt mit einem Lager-Barcode abgeklebt wurde.
Angeblich wurde auch bei diesem Holz die Echtheit von 2 unterschiedlichen Butterfly-stores bestätigt.
Mag sein, dass es diese SN irgendwo als Original gibt, aber Butterfly führt (nach meinen Infos) keinerlei Nachweise welches SZLC, mit welcher SN, wo verkauft wurde.

Gruß, Photino

[Mark5]

Zitat von trainer1

So, erstes Training mit dem SZLC hinter mir. Vorher Zhang Jike ALC !
Das Tempo ist doch um einiges höher, ......
Ich bin absolut begeistert von dem Holz und denke das ich damit noch mal einen großen Schritt machen kann in meinem Spiel.
Mit dem kurz kurz Spiel, direkt an der Platte oder aus der halb Distanz hatte ich keine großen Probleme und konnte jederzeit Druck ausüben.

Genau das sind die Vorzüge eines echten (originalen) ZJ SZLC.
Trotzdem passt dieses Holz nicht automatisch zu jedem Spieler!

Mittlerweile - u.a. aus Unterhaltungen mit anderen Spielern - bin ich der Meinung, dass dieses Holz einem "<1700/1800-Level-Player" aufgrund der hohen Kontrolle wesentlich mehr bringt als einem "High-Level-Player".
Deshalb werden wir auch zukünftig eher weniger Profis mit diesem Holz antreffen.

... und Fakt ist: ja, das Holz ist leider zu teuer!
Aber sehen wir es doch mal positiv: mit unserer "Spende" unterstützen wir auch die weitere Entwicklungsarbeit der Tamasu-Hölzer - und schlecht sind sie nun wirklich nicht.

Anmerkung: aus meinem Verein hat ein Spieler sein P500 gesucht. Mit dem Geld hätte er sich 3 ZJ SZLC kaufen können.

[Der Gesperrte]

Das könnte jetzt auf mich passen, aber ich spiele vermutlich in einem anderen Verein? Komme aber auch aus Bayern

[kum25]

So hier nun mein Testbericht zum ZhangJike S-ZLC gespielt mit beidseitig T05 in 1,9 mm als vergleich ziehe ich meine Spielkombi Jun Mizutani ZLC mit beidseitig T05 in 1,9 mm heran.

Tempo
Das ZJ ist bei optimal getroffenen Bällen in der Endgeschwindigkeit etwas schneller als das JM. Dafür ist es mit dem JM etwas einfacher bei nicht optimal getroffenen Bällen auf eine hohe geschwindigkeit zu kommen.

Kontrolle
Die Kontrolle ist natürlich immer sehr schwierig zu betrachten, jedoch finde ich das ZJ bei passiven und aktiven Blockbällen, beim kurz-kurz und beim Flip (im endeffekt bei allen Schlägen über und nahe am Tisch) etwas einfacher zu kontrollieren. Bei allen anderen Schlägen liegen die beiden auf Augenhöhe. Nur beim Topspin-Topspin finde ich das JM einfacher zu kontrollieren.

Katapult
Das JM hat einen spürbaren Katapulteffekt der für mich perönlich sehr angenehm zu kontrollieren ist und für mich nicht unerwartet einsetzt. Das ZJ hat dagegen kaum einen spürbaren Katapulteffekt, natürlich ist einer vorhanden, dieser dürfte bei allen Schlägen aber gleich gering sein. Beim JM merkt man dann doch unterschiede ob man nun blockt, kontert oder schießt. Dort merkt man den katapulteffekt je nach Schlag mehr oder weniger.

Anschlag, Vibrationen, Steifigkeit, Ballapsrung
Der Anschlag ist bei beiden nahezu identisch. Man fühlt bei beiden sehr gut den Ball. Das ZJ finde ich einen tick direkter und steifer als das JM. Der Ballabsprung ist beim JM etwas steiler und etwas höher als beim ZJ.

Kontern
Beim Kontern finde ich das ZJ etwas gutmütiger und einfacher zu kontrollieren als das JM. Man muss ein kleines bisschen mehr Arbeiten als beim JM, dies liegt wohl am geringeren Katapult

Topspin
Topspins auf Block/Konter sind bei beiden nahezu gleich gut auszuführen.
Gegentopspin nahe am Tisch sind mit ZJ einfacher und kontrollierter zu spielen.
Topspin auf US sind mit dem JM einfacher zu spielen.
Topspin-Topspin aus der HD ist mit dem JM ebenfalls etwas einfacher.

Block
Durch den geringeren Katapulteffekt ist es mit dem ZJ etwas einfacher und kontrollierter zu Blocken.

Schupf
Man merkt natürlich, dass dies beides Offensiv-Hölzer sind, jedoch ist es mit dem ZJ einfacher kontrolliert und aggressiv zu Schupfen. Dies führe ich auf den geringeren Katapult und den Flacheren und weniger steileren Ballabsprung zurück.

Kurz-Kurz, Flip
Im kurz-kurz ist das ZJ dem JM doch recht klar überlegen. Viel kontrollierter und einfacher den Ball kurz zu halten. Beim flippen muss man etwas differenzieren. Das JM ist besser für spinreiche Flips geeignet, das ZJ eher für härtere Flips geeignet. Mit dem JM ist es etwas einfacher auf US zu flippen.

Spinentwicklung
Bei der Spinentwicklung konnte ich kaum unterschiede feststellen. Die Spinentwicklung dürfte beim Aufschlag, Schupf, Topspin nahezu identisch sein. Der größte unterschied ist eher die Flugkurve des Balles. Beim JM macht es eine gebogenere Flugkuve und der Ball wird bei gleichem Tempo etwas länger. Beim ZJ ist die Flugkurve flacher und weniger gebogen. Der Ball ist dadurch kürzer in der Luft und kommt früher auf dem Tisch auf, springt danach aber auch flacher weg.

[Bernardus]

Zitat von kum25

Spinentwicklung
Bei der Spinentwicklung konnte ich kaum unterschiede feststellen. Die Spinentwicklung dürfte beim Aufschlag, Schupf, Topspin nahezu identisch sein. Der größte unterschied ist eher die Flugkurve des Balles. Beim JM macht es eine gebogenere Flugkuve und der Ball wird bei gleichem Tempo etwas länger. Beim ZJ ist die Flugkurve flacher und weniger gebogen. Der Ball ist dadurch kürzer in der Luft und kommt früher auf dem Tisch auf, springt danach aber auch flacher weg.

Mit Verlaub gesagt....das ist physikalischer Nonsens!

Ist die Flugkurve gebogener, dann muss - bei gleichem Tempo- der Ball mehr Spin haben....das hängt UNTRENNBAR voneinander ab.

Wenn die Flugkurve gebogener ist, dann ist sie automatisch kürzer und NICHT länger.

Das ist auch nicht diskutierbar...es sei denn der Rhein fliesst seit neuestem bergauf.

[kum25]

Eine gebogenere Flugkurve ist bei gleichem Anfangs- und Endpunkt Grundsätzlich länger als eine flachere Flugkurve.

[Bernardus]

Das stimmt.

Aber du hattest geschrieben durch die gebogenere Flugkurve wird der Ball etwas länger.
Das heisst für mich, der Ball kommt später auf dem Tisch auf und hat eben NICHT den gleichen Anfangs- und Endpunkt.

(Mal abgesehen davon, dass der Ball sich durch die gebogenere Flugkurve sowieso FRÜHER auf den Tisch senken -und damit KÜRZER kommen- müsste).