TIBHAR Aurus, Soft, Sound

[Stefan77]

Hmm, zu wenig Spin und zu wenig Tempo? Kann ich so nicht bestätigen. Jedenfalls hat der normale Aurus viel Spinpotential, da geht schon was. Das Tempo ist gut, aber jedenfalls nicht die absolute Rakete, da gebe ich dir Recht. Den meisten sollte es jedoch mehr als reichen. Für Allround würde ich ihn definitiv nicht empfehlen. Ich bin sehr zufrieden mit dem Belag, einzig der VH-Block geht mir öfters zu lang. Nunja, wenn man vom Tenegry25 kommt ist der Ballsabsprung höher und mehr Katapult. Gibt es hier eigentlich schon erste Erfahrungen über die Haltbarkeit?

[der DJ]

Zitat von Obachecka

Wie meinst du das genau?

Ein "Abrutschen" des Balles, wie man es von weniger griffigen Beläge wie bspw. Nimbus kennt, kann ich beim Aurus keineswegs erkennen.

Wenn ich am Tisch Topspin auf Block ( Gegenspieler ) spiele und das sehr schnell, merke ich das Obergummi kaum beim Aurus ( war noch schlimmer beim normalen Hexer ). Also, bei nur leicht und mit schneller Bewegung getroffene Topspins greift ( hält ) der Ball nicht richtig auf dem Obergummi und die Flugkurve wird unberechenbar ( Abrutschen ) niedrig.
Das verhalten ist beim Acuda nicht so vorhanden. Das kannte ich beim Tenergy auch nicht.
Der Aurus ist ein guter Belag, aber der Acuda ist für mich ein bisschen besser, weil ich im Spiel sehr schnell punkten möchte und genau dafür ist der Acuda für mich der beste Belag nach dem Frischkleben. Ein Tenergy 05 oder 64 war nicht besser und nicht schlechter ( immer bezogen auf den ersten schnellen Topspin auf Punkt ).

Gruß

[TT-Nemo]

Jetzt muss ich meinen Senf auch dazu geben

Letztens hab ich ne alternative zum Andro Roxon 330 gesucht, da mir dieser von der Qualität her nicht gefiehl...und bin auf den Tibhar Aurus Sound gestoßen.

Die ersten gespielten Bälle haben mich sofort überzeugt ! Man kriegt mit dem Belag mehr Spinn und diesen sogenannten "Kabum" Effekt deutlich besser hin als mit de Roxon, auch ein bisschen härter was aber nicht sehr schlimm ist, da es keine Welten sind und man sich nach spätestens der ersten Trainingseinheit dadran gewöhnt. Gegenziehen klappt auch super, bin mal gespannt wie lange er von der Qualität her hält...bestimmt länger da er ja die neuste Generation der Tibharserie ist und ich denke mal Tibhar sich nicht den Patzer leisten wird und da nen - Punkt reingesetzt hat ...

Schönen Abend noch )

[Obachecka]

Zitat von der DJ

.....

Kann ich nach wie vor nicht ganz nachvollziehen, was du meinst.

Dachte erst, du spielst auf die gefühlte "Ballkontaktzeit".
Die ist durchschnittlich beim Aurus, beim Tenergy - wo du dieses Problem allerdings ja auch beklagst - aber überdurchschnittlich lang.

[der DJ]

Zitat von Obachecka

Kann ich nach wie vor nicht ganz nachvollziehen, was du meinst.

Dachte erst, du spielst auf die gefühlte "Ballkontaktzeit".
Die ist durchschnittlich beim Aurus, beim Tenergy - wo du dieses Problem allerdings ja auch beklagst - aber überdurchschnittlich lang.

Nein, die Ballkontaktzeit ist beim Acuda und Tenergy nahezu gleich.
Beim Aurus ist sie kürzer, aber so minimal das es nicht jeder merkt.
Für mich ist das Spielgefühl mit dem Acuda einfach besser, kontrollierter und genauer. Beim T 64 war das noch ein Ticken besser, aber dafür ist der Block mit dem Acuda sicherer da er Schnittunempfindlicher ist.

Ich warte jetzt noch auf den Acuda S1 Turbo, der sollte es dann sein. Bis zur nächsten Entwicklungsstufe???????

[Obachecka]

Zitat von der DJ

Nein, die Ballkontaktzeit ist beim Acuda und Tenergy nahezu gleich.

Beim Tenergy ist die vermeintlich lange Ballkontaktzeit ja nun wirklich eine der herausragenden Eigenschaften. Das habe ich beim Acuda - auch wenn ich den nur für ein paar Minuten in der Hand hatte - so nicht feststellen können.
Jedenfalls stach es dort nicht besonders heraus.

Beim Vergleich zwischen Tenergy und Aurus ist schon zu spüren, dass der Tenergy eine gefühlt deutlich längere Ballkontaktzeit besitzt.

Aber gut, diese Eindrücke sind wie immer natürlich von Spieler zu Spieler unterschiedlich....

Wenn du mit dem Acuda gut klarkommst: ist doch super!

[Basti]

Zitat von der DJ

Nein, die Ballkontaktzeit ist beim Acuda und Tenergy nahezu gleich.

Finde ich nicht. Die gefühlte Ballkontaktzeit ist beim Tenergy doch deutlich länger als beim Acuda.

Meiner Meinung nach ist die Ballkontaktzeit auch beim Aurus länger als beim Acuda S1.

[OliverGF]

Ist der normale Aurus denn nun eine Alternative zum 05er oder eher nicht?
Mal liest man ja und mal nein.

[Obachecka]

Ich würde den Aurus zumindest nicht als direkte Alternative zum T0 bezeichnen, da der Ballabsprung eben ein gutes Stückchen flacher ist.

Wer allerdings im Vergleich zum Tenergy mit etwas mehr Dynamik, einem etwas weicheren Spielgefühl und einem flacheren Ballabsprung klarkommt, für den ist der Umstieg vom Tenergy 05 sicherlich möglich.

Für meine Begriffe ist der Aurus allerdings genau aus diesen Gründen (mehr FKE/Dynamik, guter Spin, flacherer Ballabsprung (dadurch besser im Konter/Block/Schussspiel) und etwas weicheres Spielgefühl) ein Belag, der mir persönlich wesentlich mehr zusagt, als der T05 es tut.

[OliverGF]

Ich spiele aktuell einen T05 und bin überzeugt vom Spin und vom (vergleichsweise niedrigen) Katapult. Die Härte des Belags finde ich auch gut, falls der Aurus etwas weicher ist wäre es allerdings auch kein Problem.
Der hohe (bzw. niedrigere) Ballabsprung ist für mich jetzt nicht unbedingt ein KO Kriterium.
Vorher habe ich einen Vega Asia gespielt.
Ich denke mal, dass der Aurus für Nichtprofis eher zu empfehlen ist als der T05.
Wichtig ist mir, dass der Belag ordentlich spinnig ist und nicht zu katapultig damit man die Bälle beim tischnahen Blocken nicht über das Ende hinausgehen.
Wie ist der T05 von der Geschwindigkeit her im Vergleich zum Aurus? Der T05
in 2,1 war mir minimal zu schnell so dass ich wenn auf einen 1,9er wechseln würde.